с виртуалками таких проблем нет

у провайдеров виртуалок всегда есть четки правила именвоания интерфейсов

и мы можем зацепиться за эти правила и на основании них изменять поведение свое

Пятница же, ну так вот, мы говорим о eth0 и eth1 и eno1 допустим, у нас есть виртуалка и физ машина, у каждой есть аткие интерфейсы и в одном случае у нас настройка руками в другом папетом, так?

нет, в обоих случаях паппетом

Ок, но eno1 нам надо перегнать в eth0, а eth0 в eth2, вы настройки делаете папетом или руками?

Вам же всё равно надо понять куда и что уходит и как уходит?

машина с интерфейсами приходит как таковая.

не совсем понял

Ладно, надо закрыть дисскусию имхо и продолжить её после выходных ?

есть интерфейсы, в них воткнуты правильно шнурки. там по дхцп прилетели адреса, интерфейсы обозвались как то сами после провижонинга

дальше туда проинсталился пуппет и хочет накатить свои правила

Ну зная mac мы и называем интерфейс как хотим :-\

Или я не так что то понимаю

Какая нам разница как он называется eno или esp или как нибудь ещё

мак мы знаем в каком то там дхцп

Ну да, на основе мак мы выдаем с какого-то dhcp ему ip-address, но не знаем какое название этого интерфейса, так?

разница такая что мы не можем написать в паппете типа "allow from 1.1.1.1 to $ipaddresess['eth0']"

Ааа, понял что имеется ввиду. Ну да, согласен.

Но опять же, ни чего не мешает нам папетом привести всё в норму, на основании каких-то данных

мы можем как то учиться понимать "публичный интерфейс" и создавать новый факт с этим адресом \ интерфейсом и так жить дальше

но это нвоый наворот без которого жили ок

Ну да мб, но мы же стремимся всё автоматизировать, что б меньше делать работы руками, так что этот наврот получается ок

да не) я ж сказал что нет непреодолимых проблем, но некоторые усложнения появляются

Угу, согласен, система получается громоздкой, зато самодостаточной, чем больше учтено таких факторов тем лучше - но это имхо

пофиг )

давайте лучше поговорим про опции монтирования ext4 ! )

а в частности про самые опасные опции, для увеличения производительности

не юзаю ext4

Хотя у нас где-то есть ext3 даже ?

/dev/sdd1 /usr ext4 defaults,noatime,discard 0 0 - у нас есть, что-то типа такого

Поняшка✋

Приветствую Маш.

безопасненько

noatime,data=writeback,barrier=0

дискард же вроде ссд оптимизейшн ?

или наоборот ненужен с ссд ))

дискард же вроде ссд оптимизейшн ?

как раз нужен

как раз нужен

Ну зависит от ось

The "discard" options is not needed if your SSD has enough overprovisioning (spare space) or you leave (unpartitioned) free space on the SSD.

trim запускается автоматом

Хотя у нас где-то есть ext3 даже ?

ext3 есть там, где граб ниже 2 версии - второй не умеет с ext4 грузится

так что не нада если вы ок ссд юзаете

интересно, спасибо. Поизучаю

http://www.spinics.net/lists/raid/msg40866.html

Надо бы поизучать производительность xfs

но если чо нового узнаешь скажи а то там 2012

/dev/sdb1 on /solutions type xfs (rw,relatime,seclabel,attr2,inode64,sunit=128,swidth=2560,noquota) - а то это печаль

Надо бы поизучать производительность xfs

чуть лучше ext4 )

давайте лучше поговорим про опции монтирования ext4 ! )

xfs же

Надо бы поизучать производительность xfs

скажем так, я очень редко видел влияние производительности ОС на работу системы. Если это не btrfs

xfs же

да, но есть тут одна старая херовина, и там не приделаешь так сразу ссд, а хочется попытаться чуть ускорить

*ссд=xfs

опечатка всмысле

Кстати - bcache юзает кто нибудь для kvm и для чего ещё?

Кстати - bcache юзает кто нибудь для kvm и для чего ещё?

Чистяков

Я

Как оно себя ведёт и стоит ли вообще лезть туда?

Тестового стенда нет(

@Civiloid @demeliorator а что с Атласом нетфликсовским ?

объясните про слайсы

правильно создавать слайс для каждого проекта и лимиты ставить там?

(я про systemd)

слайсы.... это... были такие слайс-полиномы

Slices may be used to group a number of services and scopes together in a hierarchial tree. Slices do not contain processes themselves, but the services and slices contained in them do. Slices are named in the style of foobar-waldo.slice, where the path to the location of the slice in the tree is encoded in the name with "-" as separator for the path components (foobar-waldo.slice is hence a subslice of foobar.slice). There's one special slices defined, -.slice, which is the root slice of all slices (foobar.slice is hence subslice of -.slice). This is similar how in regular file paths, "/" denotes the root directory.

ERROR: S client not available

https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.slice.html

допустим, я хочу сделать machine-<project>.slice

в какой директории это правильнее всего сделать?

дальше у меня там проект состоит из трёх .service - файлов, в каждом я напишу Slice=machine-myproject.slice

то есть это позволит мне выделить ресурсы на слайс, сразу на три сервиса (допустим, каждый из них запускает какой-нибудь pod из 1 или нескольких аппов через Rkt)

кто-нибудь вообще делал такое?

да наплевать. как придумаешь

попробую сделать рядом с другими в /lib/systemd/system/

но меня смущает то, что в /lib/ вроде как я не должен хотеть что-либо записывать

ты все запутал

/etc/systemd конечно

вообще это гдето в основной доке

ну, оно работает, если поместить в /lib/systemd/system/ , но мне интересно, что будет после обновления на 16.10

не хочешь ты туда помещать

ну вот поэтому я и спросил тут))

думал, может быть, кто-нибудь копался в этом

https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.unit.html#

не надо там копаться. это в мане в первом же

ещё до слайсов

а ну вот /etc/systemd/system/* я тут храню свои .service

и .slice тогда туда же перемещу

тип того

но по идее мне нужна дир типа /etc/systemd/machine/

её нет

но по идее мне нужна дир типа /etc/systemd/machine/

Эо почему это?

ну, я указываю Slice=machine-byvshie.slice

их там три по умолчанию

system user machine

и конфиг-папки с похожими именами

есть system, есть user

machine нет

machine.slice он для контейнеров и виртуалок