есть и другие, но dhl самые адекветные

DHL по РФ не доставляет физическим мордам

точняк кстати

DI HALT 16 марта 2009 в 15:16 Больно универсальна. А намек на то, что дескать для понятности написана в основном на си уже говорит о том, что жирная и неторопливая. Критические вещи надо писать на асме, тем более такие как ОС :)

А Вы, все еще поклоняетесь Ди?

А Вы, все еще поклоняетесь Ди?

О, я помню этого чувака, очень давно видел его видосы

А его тут нету?

нету

А шо, он теперь не звизда?

нету

и слава богу xD

А шо, он теперь не звизда?

у него свои ресурсы

А Вы, все еще поклоняетесь Ди?

он объясняет хоть, а не посылает и без всяких "в глаза долбитесь" и прочее

по крайней мере мне такая подача материала более импонирует

не увлекайся

кому-то может и другйо стиль больше по-душе

прогоришь однажды

ты же помнишь, я на маты ненмого болезненно реагирую

заблуждений там предостаточно

ты про то, что РТОС для АВР надо писать на асм и почему нельзя на С?

не

Кто имеет опыт с dc-dc? Как лучше всего сделано изолированный dc-dc, надо 12-20в- > 6.3в, гальванически развязанные, мощность 5-6вт. Пробую сделать флайбек, греется колечко на котором намотал, причем нехило так греется на 4-5вт, не могу понять почему? Ведь в step-up обычном там тоже энергия заапасается, но таких потерь ужасных нету

ты про то, что РТОС для АВР надо писать на асм и почему нельзя на С?

просто вобще за сам посыл

на Си - тормоза, на асме - быстро и тп

просто кто-то не умеет вкусно готовить

на расте надо писать вообще )

ты же сам работу с ws2812 на asm писал, чтобы тайминги точно соблюсти. нет?

Аналогичные люди потом загоняют про тормозной C++ в МК. Надо просто знать, во что разворачивается та или иная вещь

просто после компайлера С код может быть немного непредсказуем, особенно, если включена оптимизация

просто кто-то не умеет вкусно готовить

?

я тоже не идеал

Аналогичные люди потом загоняют про тормозной C++ в МК. Надо просто знать, во что разворачивается та или иная вещь

?

Аналогичные люди потом загоняют про тормозной C++ в МК. Надо просто знать, во что разворачивается та или иная вещь

включи оптимизацию по скорости, а потом по размеру и посмотри, как у тебя потом развернётся код.

такие люди и мешают понимать

включи оптимизацию по скорости, а потом по размеру и посмотри, как у тебя потом развернётся код.

а ты по-чаще заглядывай в то, что тебе генерит компилятор, и научишься на Си писать

с любой оптимизацией

еще и прагмы выучишь

и барьеры осилишь

и в UB научишься

а то потом читаешь: ++i+=i+++i

Ну за такое в принципе надо руки отрывать, независимо от глубины понимания процессов внутри

лучше голову )

Аналогичные люди потом загоняют про тормозной C++ в МК. Надо просто знать, во что разворачивается та или иная вещь

+1

Как у меня бомбило периодически с некоторых обучающих заданий в нашем ВУЗе. Дан код, написанный не то, что жопой по клавиатуре, а вообще хз как, вопрос - что выведет. Единственный правильный ответ на такие задания - "нехуй писать такой код, не будут возникать такие вопросы"

xD

Как у меня бомбило периодически с некоторых обучающих заданий в нашем ВУЗе. Дан код, написанный не то, что жопой по клавиатуре, а вообще хз как, вопрос - что выведет. Единственный правильный ответ на такие задания - "нехуй писать такой код, не будут возникать такие вопросы"

и ты говоришь преподу - хули ты мне фуфло тулишь? а он такой: - Это чтобы вы тут научились...

Т.е. понятно, что цель кода была проверить, знает ли студент, как сработает разрешение оверлоадов или какая из 6 переменных с одинаковым названием будет выбрана

Но все равно, если возникает вопрос, какая из 6 переменных в разных неймспейсах будет выбрана - тут явно что-то не так

а то потом читаешь: ++i+=i+++i

engineer тут уже приводил пример, что с volatile i уже другой результат

engineer тут уже приводил пример, что с volatile i уже другой результат

я тебе больше скажу

возьми MS, будет еще два результата

Тут насколько я знаю слово "другой результат" не применимо

и ты говоришь преподу - хули ты мне фуфло тулишь? а он такой: - Это чтобы вы тут научились...

Фуфло тулить.

Потому что нет правильного результата

Тут насколько я знаю слово "другой результат" не применимо

?

Потому что нет правильного результата

Макс

возьми MS, будет еще два результата

мы про i = ++i + i++?

По-чаще заходи :)

мы про i = ++i + i++?

нет

мы про UB

Тут насколько я знаю слово "другой результат" не применимо

нет, смысл в том, что берём gcc, определяем uint8_t i, получаем один результат, а дополняя квалификатормо volatile, получаем другой

Ну это норм

Компилим гцц постарее - получаем третий результат

нет, смысл в том, что берём gcc, определяем uint8_t i, получаем один результат, а дополняя квалификатормо volatile, получаем другой

дак ясен хуй

нужно понимать что дает volatile

нужно понимать что дает volatile

многим проще взять и написать на asm, чем понимать что что конкретно развернётся эта конструкция

многим проще взять и написать на asm, чем понимать что что конкретно развернётся эта конструкция

это от слабоумия

ERROR: S client not available

и это вполне обычный подход, чтобы уж точно наверняка на любом компиляторе

Написать на асм != говорить "ну это с, чо-то падазрительно, вряд ли она быстрая"

вобще писать на Асме, не есть какая великая заслуга

это плюс один, минус один

это не достижение

С++ - достижение

на Асме школьники пишут

На C++ тоже. Вопрос в том, что в итоге получается :D

На C++ тоже. Вопрос в том, что в итоге получается :D

писать на С++ != писать на С++ :D

На асме сложно не понимать, что происходит. На C++ - вообще легко

Я имею ввиду - писать осознанно и правильно

вот именно

Я видел кучу проектов, где авторы юзали динамическую память там, где можно было обойтись static-буфером. Для них динамическая память - это такая абстракция, дал размер - получил указатель. Потом оно у них все успешно фрагментировалось и падало нахуй, потому что нет целого куска и ММУ тоже нет

это от слабоумия

объясни на пальцах почему i = 5; i = ++i + ++i; printf("i = %d\n", i); даст 14

потому что преинкремент

и я уверен, что 99% здесь присутствующих никогда не задумывались о том, как компилятор C (gcc, в частности) считает инкременты.

но это не есть слабоумие, просто не нужно в такие дебри лезть

объясни на пальцах почему i = 5; i = ++i + ++i; printf("i = %d\n", i); даст 14

Я за такой код своих всегда пижжу смертно

Ди Хальту следовало бы написать лучше "написать быстроработающий код минимального размера на С для большинства сложно, поэтому будем использовать ассемблер"

согласен, @Dolphin_Soft ?

неа

это не ему решать

звучало бы так: Я не профессионал в программировании на Си, но я отлично знаю и понимаю Ассемблер, поэтому мои примеры я даю в нем.

это было бы честно

"профессионал" - это всё относительно

я думаю, что из 50+ разрабов у нас на этаже, один ответит почему 14

потому что он задрот

объясни на пальцах почему i = 5; i = ++i + ++i; printf("i = %d\n", i); даст 14

результат операции не определен

UB

все версии компиляторов дадут неверный ответ

остальные не тратят время на изучение того, во что транслируется код, они пишут вполне хорошо работающий код и получают хорошие деньги за это

все версии компиляторов дадут неверный ответ

ну, я то и говорю: это нужно вникать в особенности работы каждого компайлера, как он развернёт код. проще уж на ассемблере критичные участки написать