старший бит видишь? )

C11(ISO/IEC 9899:201x) §6.5.8 Relational operators Each of the operators < (less than), > (greater than), <= (less than or equal to), and >= (greater than or equal to) shall yield 1 if the specified relation is true and 0 if it is false.107) The result has type int.

C11(ISO/IEC 9899:201x) §6.5.8 Relational operators Each of the operators < (less than), > (greater than), <= (less than or equal to), and >= (greater than or equal to) shall yield 1 if the specified relation is true and 0 if it is false.107) The result has type int.

?

RxD константа что-ли? просто бит 3 захаркоден

константа

там все сравнения выкинуты компилером нахуй в асме

но может меняться при перекомпиляции и конфиге

ну еп а смысл тогда?

как же выкинуты

первая строчка

SBIC

это сравнение

а сделай RxD переменной и скомпиль

пропустить команду если пин порта очищен

я в курсе

просто там сразу написано '3'

Received_data|=((PINB&(1«RxD))>0)«7;

а не проще для читабельности >0 заменить на очевидный &0x01

а если RxD переменная?

а не проще для читабельности >0 заменить на очевидный &0x01

0b0100&0b0001 =0

а не проще для читабельности >0 заменить на очевидный &0x01

и получим 0x02&0x01

а не проще для читабельности >0 заменить на очевидный &0x01

не сработает так

а, всё

я догнал

только я не понимаю нахуя переменная? ))

Received_data|=((PINB&(1«RxD))»RxD)«7;

я бы написал иначе, не доверяю я такие моменты компилятору

да, так ещё менее читабельно

Received_data|=((PINB&(1«RxD))»RxD)«7;

можно

я бы написал иначе, не доверяю я такие моменты компилятору

_PWM += ( ((_PWM <= _tails_PWM)++) && (_flags & _tails) ) - ( !(_flags & _break || (_PWM < _tails_PWM)) << 1 );

фарш какой-то

_PWM &= 0xFF + !((_flags&_tails) && (_PWM > 0));

:)

я такое в 12 лет писал уже )

(PINB&(1<<RxD)? 0x80; 0x00)

вот так например

(PINB&(1<<RxD)? 0x80; 0x00)

имхо с условием займет больше места, мы же за байты боремся

вот так например

в то же самое скомпилится, но там логика усложнится потом чутка

пруфы в студию

имхо с условием займет больше места, мы же за байты боремся

ща глянем

с переменной

нет хотя бы 16 битного регистра под сдвиг

константа

зато читабельнее

:)

мне нет )

нет хотя бы 16 битного регистра под сдвиг

нету 8 бит

на пару байт таки мой вариант короче для переменной

толку то? ))

переменная нинужна

ну вот кому как, но мой вариант читается сразу, а ваш я вкурил с 3ей попытки. Не надо так

ну вот кому как, но мой вариант читается сразу, а ваш я вкурил с 3ей попытки. Не надо так

а не надо курить мой код, я если в массы толкаю, то комментирую во-первых, а во-вторых - 100% покрытие тестов готовлю и профилирование

теперь у меня вопрос

почему |=

а, здравствуйте господа. давно не виделись

кстати в случае с константой в Received_data (R24) пишется напрямую 0х00 или 0х80 - а в коде стоит |=!?

почему |=

Потому что к результату битово прибавляю старший бит

Для переменной все корректно. Заоптимизировало нах

Для переменной все корректно. Заоптимизировало нах

000000C5 LDS R25,0x0073 Load direct from data space 000000C7 OR R24,R25 Logical OR

в листинге выше этого небыло

потому и спросил

ну это же и так понятно, компилятор не идиот )

тупо - робот :D

Потому что к результату битово прибавляю старший бит

тогда нужно следить за тем что бы этот бит обнулялся до этой строки

тогда нужно следить за тем что бы этот бит обнулялся до этой строки

там перед этим сдвиг результата на 1 бит вправо

ERROR: S client not available

там перед этим сдвиг результата на 1 бит вправо

через знак?

Received_data=(Received_data»1) | ((PINB&(1«RxD))>0)«7;

вот так выглядит полностью

базара нет

*вот тут место для стикера #кровьизглаз

не дай бог такой код потом поддерживать

не дай бог такой код потом поддерживать

да че тебя смущает то? )) все же читабельно вполне

да. я щас максимально просто пишу. ибо моя заумная писанина пятилетней давности меня раздражает блять

хотя если коменты писать - то норм

да. я щас максимально просто пишу. ибо моя заумная писанина пятилетней давности меня раздражает блять

а я теперь так пишу, потому что это очень экономит код

а самое главное, это поддается оптимизации дискреткой

типа полиномы жегалкина и тп

вот ты место наверное сэкономил на экране дохуя? нормально, это когда код читается сразу без промежуточных вычислений в голове. компилер все равно сделает одинаковый машкод

вот ты место наверное сэкономил на экране дохуя? нормально, это когда код читается сразу без промежуточных вычислений в голове. компилер все равно сделает одинаковый машкод

я про машинный код

а такой код потом исправь легко по всему файлу - в такой каше искать баг будешь 3 дня

этот пример не красочный да

я выше показывал другие

но этот будет сложнее потом

а такой код потом исправь легко по всему файлу - в такой каше искать баг будешь 3 дня

не буду

я тесты прогоняю до изменений

если не лениться и писать вообще с if'ами, то код машкод будет тот же, а поддерживать и отлаживать будет проще на порядки

если не лениться и писать вообще с if'ами, то код машкод будет тот же, а поддерживать и отлаживать будет проще на порядки

ты не прав

_PWM += ( ((_PWM <= _tails_PWM)++) && (_flags & _tails) ) - ( !(_flags & _break || (_PWM < _tails_PWM)) << 1 );

вот это

было 6 условий

например п в чём?

код был больше на 80 байт

_PWM += ( ((_PWM <= _tails_PWM)++) && (_flags & _tails) ) - ( !(_flags & _break || (_PWM < _tails_PWM)) << 1 );

здесь нет ветвлений вообще - простая арифметика

сработали законы поглощения

всмысле?

условия не видишь?

где?