Нет редакса - следовательно нет аксиоса. Вопрос вполне логичный

это рофл ?

это рофл ?

Да

Да я знаю эту страту. Задаешь абсурдные вопросы, и смотришь реакцию

это рофл ?

Эх, чювствую себя олдфагом

Да я знаю эту страту. Задаешь абсурдные вопросы, и смотришь реакцию

Мое выражение лица было абсурдным

Мое выражение лица было абсурдным

А ответ?

Кстати Это мой первый опыт собеса с девушкой-- интервьюером

Я не шучу

ТАк она сама не вдупляет что спрашивает

Как вариант?

Кстати Это мой первый опыт собеса с девушкой-- интервьюером

Чёртов сексист!

Ну хз

Как бы Если собесишь на сеньора А потом удивляется Что консьаньный объект можно изменять

Такое себе

(

Никаких стереотипов Реально первый опыт с девушкой на тех собесе

Ребят, что озанчают эти директивны вначале урла? import '!style-loader!css-loader!react-datepicker/dist/react-datepicker.css'; !react!something...

Как бы Если собесишь на сеньора А потом удивляется Что консьаньный объект можно изменять

Очевидно в такое место идти стоит если только там 1.5х чем по рынку

А так мест думаю хватает

Я на ember пописал, там не совсем mvc, но близко, и мне показалось это просто дикостью

Эмбер пионеры SPA. Тогда никто не знал, что MVC на фронте — это дичь.

не понятно доке какой либы это искать

Никаких стереотипов Реально первый опыт с девушкой на тех собесе

Да они нихуя не знают, кроме того, что прочитали на бумажке

))00))))))

Очевидно в такое место идти стоит если только там 1.5х чем по рынку

Да я для себя скорее

Да они нихуя не знают, кроме того, что прочитали на бумажке

На макбуке

На макбуке

))0

Никаких стереотипов Реально первый опыт с девушкой на тех собесе

какая у неё должность там?

какая у неё должность там?

Единственного жсера в офиск из двух Как я понял

А так хз

Единственного жсера в офиск из двух Как я понял

это по-любому личинка Козули

Object.freeze

Ребят, что озанчают эти директивны вначале урла? import '!style-loader!css-loader!react-datepicker/dist/react-datepicker.css'; !react!something...

это кто-то так лоадеры для вебпака ахуенно юзает

Object.freeze

Там про конст было именно

это кто-то так лоадеры для вебпака ахуенно юзает

как правильно?

всё знать невозможно же

Там про конст было именно

Да понятно. Я думаю, как она понимает, правильно ли ей отвечают.

всё знать невозможно же

экосистему возможно

Бля В какое время живем Не используешь на работе редакс-- ретроград

всё знать невозможно же

лол кек

как правильно?

в вебпак конфиг запихнуть

Бля В какое время живем Не используешь на работе редакс-- ретроград

используешь мобх Сова поливает говном

вообще

в вебпак конфиг запихнуть

а можно пример? я пробовал вот так, по доке, но это не работает: rules: [ { test: /\.css$/, use: [ { loader: "style-loader" }, { loader: "css-loader" } ] } ]

а можно пример? я пробовал вот так, по доке, но это не работает: rules: [ { test: /\.css$/, use: [ { loader: "style-loader" }, { loader: "css-loader" } ] } ]

потому что не правильно

потому что не правильно

можешь показать как правильно?

А в позиции было написано Амбициозного интересующегося разработчика Я уже хотел про реакт файбер затирать

Какая годнота мол

Ребят Только что спросили на собесе "А если вы не используете в текущем проекте редакс, то как Вы с сервера данные получаете"

Сказал бы - через саги конечно, в чем проблема то?

Всем привет, есть фанаты react-table?:)

А в позиции было написано Амбициозного интересующегося разработчика Я уже хотел про реакт файбер затирать

ну а что ты хотел от описания вакансии, которую девушка написала?

Зато спросили про гриды))))) Типа МММ НЕ ИСПОЛЬЗУЕТЕ? ЖАЛЬ ЖАЛЬ

Зато спросили про гриды))))) Типа МММ НЕ ИСПОЛЬЗУЕТЕ? ЖАЛЬ ЖАЛЬ

и правильно сказали

Внатуре

ребят, помогите правльно заюзать style-loader для того, чтобы импорт css не падал

ребят, помогите правльно заюзать style-loader для того, чтобы импорт css не падал

Вебпакчат же ну

не знал, что такой есть, щас поищу..

ребят, помогите правльно заюзать style-loader для того, чтобы импорт css не падал

t.me/webpack_ru

внимательнее, ну

я не понял что это за ссылка

теперь вижу

я не понял что это за ссылка

¯\_(ツ)_/¯

ERROR: S client not available

Внатуре

я так понял тебя тян не оценил чи шо?

что такое тян?

я так понял тебя тян не оценил чи шо?

Не Просто странный собес был

что такое тян?

Наш человек

прям мега-полезная инфа

Наш человек

?

что такое тян?

добро пожаловать в интернет, следуй за мной

я думал эта дичь и троллинг в чатах где-то в середине 00х осталась, ан нет

А Еще у человека вызвало нескрываемое удивление Что есть люди, которые не используют сасс/лесс

просто мобх говнище сраное

Хейт в сторону mobx необоснованный. Mobx это тоже самое что и редакс если бы в приложении был бы не один редакс-стор а много. И mobx такой же простой и отслеживаемый как и redux. Как работает redux - у нас есть единый стор и единый список подписчиков-коннектов и при изменения этого стора вызываются все коннекты где каждый коннект сравнивает в mapStateToProps изменился ли нужный срез данных и принимает решение о том нужно ли вызывать перерендер компонента. В связи с этим возникает проблема - либо мы будем чуть ли не каждый компонент коннектить к стору и тогда редаксу при каждом изменении нужно будет вызывать тысячи mapStateToProps по всему приложению и это будет тормозить либо мы будем коннектить к стору не все компоненты а только контейнеры аггрегируя проверяемый на изменения срез данных но тогда получится что при изменении каких-то данных будет происходить перерендер всего контейнер-компонента хотя от данных зависит только один маленький компонент внутри контейнер-компонента. А что если мы будем создавать отдельный redux-стор на каждую ячейку данных? Теперь когда что-то изменилось достаточно вызвать только тот небольшой список коннектов которые зависят от этой ячейки данных в отличие от тысяч коннкетов по всему приложению как делает редакс. Вот пример import React from "react"; import { render } from "react-dom"; import { createStore } from "redux"; import { Provider, connect } from "react-redux"; const reducer = (state, action) => { if (action.type === "setValue") { return action.value; } }; const observer = (store, Component) => { const ConnectedComponent = connect( state => ({ value: state }), dispatch => ({ setValue: value => dispatch({ type: "setValue", value }) }) )(Component); return props => ( <Provider store={store}> <ConnectedComponent {...props} /> </Provider> ); }; const User = { firstName = createStore(reducer, ""); lastName = createStore(reducer, ""); }; const FistNameInput = observer(User.firstName, ({ setValue, value }) => ( <div> <input value={value} onChange={e => setValue(e.target.value)} /> </div> )); const LastNameInput = observer(User.lastName, ({ setValue, value }) => ( <div> <input value={value} onChange={e => setValue(e.target.value)} /> </div> )); const App = () => ( <div> <FistNameInput /> <LastNameInput /> </div> ); render(<App />, document.getElementById("root"));Здесь мы создали отдельный редакс-стор для поля firstName и отдельный редакс-стор для поля lastName. И теперь изменения одного из них потребует вызова только тех подписчиков которые зависят от этого поля а не абсолютно всех коннектов как если бы у нас был только один redux-стор. Теперь вопрос - здесь есть магия? Насколько все неочевидно, непонятно что происходит т.д ? А ведь пример на мобиксе полностью аналогичен примеру на редаксе import React from "react"; import ReactDOM from "react-dom"; import {observable} from "mobx"; import {observer} from "mobx-react" const User = { firstName: observable.box(""); lastName: observable.box(""); }; const FistNameInput = observer(() => ( <div> <input value={User.firstName.get()} onChange={e => User.firstName.set(e.target.value) } /> </div> )); const LastNameInput = observer(() => ( <div> <input value={User.lastName.get()} onChange={e => User.lastName.set(e.target.value)} /> </div> )); const App = () => ( <div> <FistNameInput /> <LastNameInput /> </div> ); const rootElement = document.getElementById("root"); ReactDOM.render(<App />, rootElement);Где здесь зацикленные апдейты или невозможность проследить что происходит? Что в redux что в mobx совершенно одинаковый механизм работы - компонент подписывается на нужный ему стор и стор при изменении обновляет список подписанных на него компонентов. Единственная разница в том что в редаксе принято создавать один стор а в мобиксе по стору на каждую ячейку данных. Ну и еще то что в mobx подписка на стор происходит в момент вызова .get() в рендере благодаря чему когда в компоненте что-то рендерится по условию то mobx отписывает

просто мобх говнище сраное

компоненты которые временно не зависят от этих данных чтобы не вызывать лишних перерендеров в то время как redux будет всегда вызывать перерендер компонентов

Т.е даже возмущение

Хейт в сторону mobx необоснованный. Mobx это тоже самое что и редакс если бы в приложении был бы не один редакс-стор а много. И mobx такой же простой и отслеживаемый как и redux. Как работает redux - у нас есть единый стор и единый список подписчиков-коннектов и при изменения этого стора вызываются все коннекты где каждый коннект сравнивает в mapStateToProps изменился ли нужный срез данных и принимает решение о том нужно ли вызывать перерендер компонента. В связи с этим возникает проблема - либо мы будем чуть ли не каждый компонент коннектить к стору и тогда редаксу при каждом изменении нужно будет вызывать тысячи mapStateToProps по всему приложению и это будет тормозить либо мы будем коннектить к стору не все компоненты а только контейнеры аггрегируя проверяемый на изменения срез данных но тогда получится что при изменении каких-то данных будет происходить перерендер всего контейнер-компонента хотя от данных зависит только один маленький компонент внутри контейнер-компонента. А что если мы будем создавать отдельный redux-стор на каждую ячейку данных? Теперь когда что-то изменилось достаточно вызвать только тот небольшой список коннектов которые зависят от этой ячейки данных в отличие от тысяч коннкетов по всему приложению как делает редакс. Вот пример import React from "react"; import { render } from "react-dom"; import { createStore } from "redux"; import { Provider, connect } from "react-redux"; const reducer = (state, action) => { if (action.type === "setValue") { return action.value; } }; const observer = (store, Component) => { const ConnectedComponent = connect( state => ({ value: state }), dispatch => ({ setValue: value => dispatch({ type: "setValue", value }) }) )(Component); return props => ( <Provider store={store}> <ConnectedComponent {...props} /> </Provider> ); }; const User = { firstName = createStore(reducer, ""); lastName = createStore(reducer, ""); }; const FistNameInput = observer(User.firstName, ({ setValue, value }) => ( <div> <input value={value} onChange={e => setValue(e.target.value)} /> </div> )); const LastNameInput = observer(User.lastName, ({ setValue, value }) => ( <div> <input value={value} onChange={e => setValue(e.target.value)} /> </div> )); const App = () => ( <div> <FistNameInput /> <LastNameInput /> </div> ); render(<App />, document.getElementById("root"));Здесь мы создали отдельный редакс-стор для поля firstName и отдельный редакс-стор для поля lastName. И теперь изменения одного из них потребует вызова только тех подписчиков которые зависят от этого поля а не абсолютно всех коннектов как если бы у нас был только один redux-стор. Теперь вопрос - здесь есть магия? Насколько все неочевидно, непонятно что происходит т.д ? А ведь пример на мобиксе полностью аналогичен примеру на редаксе import React from "react"; import ReactDOM from "react-dom"; import {observable} from "mobx"; import {observer} from "mobx-react" const User = { firstName: observable.box(""); lastName: observable.box(""); }; const FistNameInput = observer(() => ( <div> <input value={User.firstName.get()} onChange={e => User.firstName.set(e.target.value) } /> </div> )); const LastNameInput = observer(() => ( <div> <input value={User.lastName.get()} onChange={e => User.lastName.set(e.target.value)} /> </div> )); const App = () => ( <div> <FistNameInput /> <LastNameInput /> </div> ); const rootElement = document.getElementById("root"); ReactDOM.render(<App />, rootElement);Где здесь зацикленные апдейты или невозможность проследить что происходит? Что в redux что в mobx совершенно одинаковый механизм работы - компонент подписывается на нужный ему стор и стор при изменении обновляет список подписанных на него компонентов. Единственная разница в том что в редаксе принято создавать один стор а в мобиксе по стору на каждую ячейку данных. Ну и еще то что в mobx подписка на стор происходит в момент вызова .get() в рендере благодаря чему когда в компоненте что-то рендерится по условию то mobx отписывает

Ты зря это писал

ух

Бля полотнище

я думал эта дичь и троллинг в чатах где-то в середине 00х осталась, ан нет

рофл

А Еще у человека вызвало нескрываемое удивление Что есть люди, которые не используют сасс/лесс

она со стула версталы недавно слезла просто

Хейт в сторону mobx необоснованный. Mobx это тоже самое что и редакс если бы в приложении был бы не один редакс-стор а много. И mobx такой же простой и отслеживаемый как и redux. Как работает redux - у нас есть единый стор и единый список подписчиков-коннектов и при изменения этого стора вызываются все коннекты где каждый коннект сравнивает в mapStateToProps изменился ли нужный срез данных и принимает решение о том нужно ли вызывать перерендер компонента. В связи с этим возникает проблема - либо мы будем чуть ли не каждый компонент коннектить к стору и тогда редаксу при каждом изменении нужно будет вызывать тысячи mapStateToProps по всему приложению и это будет тормозить либо мы будем коннектить к стору не все компоненты а только контейнеры аггрегируя проверяемый на изменения срез данных но тогда получится что при изменении каких-то данных будет происходить перерендер всего контейнер-компонента хотя от данных зависит только один маленький компонент внутри контейнер-компонента. А что если мы будем создавать отдельный redux-стор на каждую ячейку данных? Теперь когда что-то изменилось достаточно вызвать только тот небольшой список коннектов которые зависят от этой ячейки данных в отличие от тысяч коннкетов по всему приложению как делает редакс. Вот пример import React from "react"; import { render } from "react-dom"; import { createStore } from "redux"; import { Provider, connect } from "react-redux"; const reducer = (state, action) => { if (action.type === "setValue") { return action.value; } }; const observer = (store, Component) => { const ConnectedComponent = connect( state => ({ value: state }), dispatch => ({ setValue: value => dispatch({ type: "setValue", value }) }) )(Component); return props => ( <Provider store={store}> <ConnectedComponent {...props} /> </Provider> ); }; const User = { firstName = createStore(reducer, ""); lastName = createStore(reducer, ""); }; const FistNameInput = observer(User.firstName, ({ setValue, value }) => ( <div> <input value={value} onChange={e => setValue(e.target.value)} /> </div> )); const LastNameInput = observer(User.lastName, ({ setValue, value }) => ( <div> <input value={value} onChange={e => setValue(e.target.value)} /> </div> )); const App = () => ( <div> <FistNameInput /> <LastNameInput /> </div> ); render(<App />, document.getElementById("root"));Здесь мы создали отдельный редакс-стор для поля firstName и отдельный редакс-стор для поля lastName. И теперь изменения одного из них потребует вызова только тех подписчиков которые зависят от этого поля а не абсолютно всех коннектов как если бы у нас был только один redux-стор. Теперь вопрос - здесь есть магия? Насколько все неочевидно, непонятно что происходит т.д ? А ведь пример на мобиксе полностью аналогичен примеру на редаксе import React from "react"; import ReactDOM from "react-dom"; import {observable} from "mobx"; import {observer} from "mobx-react" const User = { firstName: observable.box(""); lastName: observable.box(""); }; const FistNameInput = observer(() => ( <div> <input value={User.firstName.get()} onChange={e => User.firstName.set(e.target.value) } /> </div> )); const LastNameInput = observer(() => ( <div> <input value={User.lastName.get()} onChange={e => User.lastName.set(e.target.value)} /> </div> )); const App = () => ( <div> <FistNameInput /> <LastNameInput /> </div> ); const rootElement = document.getElementById("root"); ReactDOM.render(<App />, rootElement);Где здесь зацикленные апдейты или невозможность проследить что происходит? Что в redux что в mobx совершенно одинаковый механизм работы - компонент подписывается на нужный ему стор и стор при изменении обновляет список подписанных на него компонентов. Единственная разница в том что в редаксе принято создавать один стор а в мобиксе по стору на каждую ячейку данных. Ну и еще то что в mobx подписка на стор происходит в момент вызова .get() в рендере благодаря чему когда в компоненте что-то рендерится по условию то mobx отписывает

Я работал с мобх. И ты допустил несколько ошибок в тексте)

Хз Клиент кстати сбербанк)

Там какой то дроч на формат резюме

Пиздец просто

Хейт в сторону mobx необоснованный. Mobx это тоже самое что и редакс если бы в приложении был бы не один редакс-стор а много. И mobx такой же простой и отслеживаемый как и redux. Как работает redux - у нас есть единый стор и единый список подписчиков-коннектов и при изменения этого стора вызываются все коннекты где каждый коннект сравнивает в mapStateToProps изменился ли нужный срез данных и принимает решение о том нужно ли вызывать перерендер компонента. В связи с этим возникает проблема - либо мы будем чуть ли не каждый компонент коннектить к стору и тогда редаксу при каждом изменении нужно будет вызывать тысячи mapStateToProps по всему приложению и это будет тормозить либо мы будем коннектить к стору не все компоненты а только контейнеры аггрегируя проверяемый на изменения срез данных но тогда получится что при изменении каких-то данных будет происходить перерендер всего контейнер-компонента хотя от данных зависит только один маленький компонент внутри контейнер-компонента. А что если мы будем создавать отдельный redux-стор на каждую ячейку данных? Теперь когда что-то изменилось достаточно вызвать только тот небольшой список коннектов которые зависят от этой ячейки данных в отличие от тысяч коннкетов по всему приложению как делает редакс. Вот пример import React from "react"; import { render } from "react-dom"; import { createStore } from "redux"; import { Provider, connect } from "react-redux"; const reducer = (state, action) => { if (action.type === "setValue") { return action.value; } }; const observer = (store, Component) => { const ConnectedComponent = connect( state => ({ value: state }), dispatch => ({ setValue: value => dispatch({ type: "setValue", value }) }) )(Component); return props => ( <Provider store={store}> <ConnectedComponent {...props} /> </Provider> ); }; const User = { firstName = createStore(reducer, ""); lastName = createStore(reducer, ""); }; const FistNameInput = observer(User.firstName, ({ setValue, value }) => ( <div> <input value={value} onChange={e => setValue(e.target.value)} /> </div> )); const LastNameInput = observer(User.lastName, ({ setValue, value }) => ( <div> <input value={value} onChange={e => setValue(e.target.value)} /> </div> )); const App = () => ( <div> <FistNameInput /> <LastNameInput /> </div> ); render(<App />, document.getElementById("root"));Здесь мы создали отдельный редакс-стор для поля firstName и отдельный редакс-стор для поля lastName. И теперь изменения одного из них потребует вызова только тех подписчиков которые зависят от этого поля а не абсолютно всех коннектов как если бы у нас был только один redux-стор. Теперь вопрос - здесь есть магия? Насколько все неочевидно, непонятно что происходит т.д ? А ведь пример на мобиксе полностью аналогичен примеру на редаксе import React from "react"; import ReactDOM from "react-dom"; import {observable} from "mobx"; import {observer} from "mobx-react" const User = { firstName: observable.box(""); lastName: observable.box(""); }; const FistNameInput = observer(() => ( <div> <input value={User.firstName.get()} onChange={e => User.firstName.set(e.target.value) } /> </div> )); const LastNameInput = observer(() => ( <div> <input value={User.lastName.get()} onChange={e => User.lastName.set(e.target.value)} /> </div> )); const App = () => ( <div> <FistNameInput /> <LastNameInput /> </div> ); const rootElement = document.getElementById("root"); ReactDOM.render(<App />, rootElement);Где здесь зацикленные апдейты или невозможность проследить что происходит? Что в redux что в mobx совершенно одинаковый механизм работы - компонент подписывается на нужный ему стор и стор при изменении обновляет список подписанных на него компонентов. Единственная разница в том что в редаксе принято создавать один стор а в мобиксе по стору на каждую ячейку данных. Ну и еще то что в mobx подписка на стор происходит в момент вызова .get() в рендере благодаря чему когда в компоненте что-то рендерится по условию то mobx отписывает

сохранил в сохраненки

забавно

Я работал с мобх. И ты допустил несколько ошибок в тексте)

какие?

Там какой то дроч на формат резюме

Логгируют

компоненты которые временно не зависят от этих данных чтобы не вызывать лишних перерендеров в то время как redux будет всегда вызывать перерендер компонентов

заблуждение что в вызове render() есть хоть какая-то проблема Обычные setState() и изменения пропсов так же вывзвают render() и это нормально и это быстро. В принципе это ключевая идея Реакта - работать с интерфейсом, как если бы он каждый раз рендерился с нуля и не обрабатывать изменения

Логгируют

Лолируют? Или что логгируют?

Лолируют? Или что логгируют?

Резюмешки

А :/ А зачем