я клоню к тому, что для хранения данных, не нужен такой злой монстр как MobX

Проблема не в хранении данных, а в их изменении и отслеживании изменений.

Бля

сборщик на mark and swap же

я думал мы не о конкретном сборщике)

Ребят

Вам не похеру

лол тонна магии и кода под капотом “редакс сложный” ахаха

у одного простое апи и магия под капотом у другого ебанутое апи и внутри все просто как три копейки

Кто что юзает?

В redux, чтобы изменить данные надо написать кучу тривиального кода редьюсеров и экшн creaters

Я вот как-то пытался поднять тему уже. Почему стейт менеджеры используются как сторы \ БД какие-то? Разве не надо разделять состояние и данные?

В redux, чтобы изменить данные надо написать кучу тривиального кода редьюсеров и экшн creaters

или заюзать пару упрощаторов

я думал мы не о конкретном сборщике)

так емнип все сборщики с кучей так работают) иначе будут проблемы с циклическими)

Я вот как-то пытался поднять тему уже. Почему стейт менеджеры используются как сторы \ БД какие-то? Разве не надо разделять состояние и данные?

А состояние это разве не данные?

так емнип все сборщики с кучей так работают) иначе будут проблемы с циклическими)

пару лет назад читалъ статью о v8 где как раз был подсчет ссылок скорее всего уже 10 раз переписали давно не вникал

А состояние это разве не данные?

Да вроде да. Но хотелось бы еще что-то услышать на эту тему

А состояние это разве не данные?

++

Да вроде да. Но хотелось бы еще что-то услышать на эту тему

С точки зрения ООП подхода, состояние - это объекты, а объекты - это данные + методы.

Я вот как-то пытался поднять тему уже. Почему стейт менеджеры используются как сторы \ БД какие-то? Разве не надо разделять состояние и данные?

не особо понимаю как можно разделить состояние и данные я думал что это одно “текущее состояние данных”, “состояние данных на шаг назад”, “начальное состояние данных"

Да вроде да. Но хотелось бы еще что-то услышать на эту тему

В моем мире UI сильно завсист от данных. Т.е. если совсем в двух словах данные = состояние

С точки зрения ООП подхода, состояние - это объекты, а объекты - это данные + методы.

ооп это же ничем не подкрепленная парадигма

пару лет назад читалъ статью о v8 где как раз был подсчет ссылок скорее всего уже 10 раз переписали давно не вникал

ну mark and swap это тоже в какой то степени подсчет ссылок, отличие в stop world для просмотра освободились ли все ссылки, а вот в том же ios ARC и там как только 0 так сразу пошел нахер из памяти)

С точки зрения ООП подхода, состояние - это объекты, а объекты - это данные + методы.

И mobx как раз умеет так работать.

ооп это же ничем не подкрепленная парадигма

Она подкреплена практикой.

ооп это же ничем не подкрепленная парадигма

ты чот странное несешь

С точки зрения ООП подхода, состояние - это объекты, а объекты - это данные + методы.

С точки зрения OOП Java - лучший язык на планете )

Она подкреплена практикой.

люди миллионы лет лабзали палкой в землю практика

С точки зрения OOП Java - лучший язык на планете )

Не согласен.

ты чот странное несешь

сравни с фп фп подкреплен математическими теориями и доказательствами

С точки зрения OOП Java - лучший язык на планете )

Ну он довольно хорош

сравни с фп фп подкреплен математическими теориями и доказательствами

И?

сова, я уже говорил сегодня - покажи мне 3д движок на функциональщине

С точки зрения OOП Java - лучший язык на планете )

так-то автор ООП утверждал что Obj-C самый правильный с логики ООП

Не согласен.

Я могу ошибатся, но я не знаю языка который бы следовал заветам ООП так рьяно.

obc-c весёлый, мне нравится

опять все пропустил ?

а на сколько конфиги 2 вебпака от 3 отличаются?

сова, я уже говорил сегодня - покажи мне 3д движок на функциональщине

всему свое время сами технологии не были готовы к созданию движков но уже сейчас ведется разработка и в свое время появятся и движки и подсистемы

так-то автор ООП утверждал что Obj-C самый правильный с логики ООП

Мб. К сожалению, или к счастью, не приходилось на нем писать.

то сейчас смотрю доку по вебпаку, а там ко 2 версии инструкция

то сейчас смотрю доку по вебпаку, а там ко 2 версии инструкция

2 от 3 не сильно отличается

сова, я уже говорил сегодня - покажи мне 3д движок на функциональщине

Макс, я кстати не сомневаюсь что такой можно написать) просто там много алгоритмов надо писать и думаю многим не охота этим заниматся. По крайней мере я сейчас пишу алгоритмы растеризации just for fun на окамле и вполне норм)

кстати да окамл же флоу на нем. что доказывает молодость технологий

@artalar

придется просто отказаться от идеи SSR или же переписать весь код

У?

У нас приложение, а не сайт. Как программа. Не вижу надобности в ssr

Макс, я кстати не сомневаюсь что такой можно написать) просто там много алгоритмов надо писать и думаю многим не охота этим заниматся. По крайней мере я сейчас пишу алгоритмы растеризации just for fun на окамле и вполне норм)

окамл был с 90х

>_> так это мой пакет, я же это писал

окамл был с 90х

ну он не такой распространенный, у него есть области где он более распространен, тот же фин тех. а в играх и растеризации плюсы до сих пор правят балом

ну он не такой распространенный, у него есть области где он более распространен, тот же фин тех. а в играх и растеризации плюсы до сих пор правят балом

ща вкатывается раст скоро увидим его проявление в сфере

окамл веселый но не нравится ставить точки с запятой (

окамл веселый но не нравится ставить точки с запятой (

ты о чем

ща вкатывается раст скоро увидим его проявление в сфере

чот как-то медленно вкатывается

когда сишарп вкатился, за пару лет он стал estabilished технологией

люди миллионы лет лабзали палкой в землю практика

Плохой пример. Дело в том, что ООП взлетело по той причине, что эта парадигма основана не на математическом формализме, которые ещё изучать нужно и понимать, чтобы эффективно использвовать, а на гораздо гораздо более фундаментальных вещах. Дело в том, что по моему мнению ООП - это АРХЕТИП. Фундаментальная вещь для человеческой психики. Всё потому что наше мозг, с помощью нашего зрения выделяет объекты (автомобиль), у этих объектов могут быть свои свойства (красный), подобъекты (колёса), эти объекты могут выполнять всякие действия/методы (затормозить), и над этими объектами также могут выполнятся различные действия (сесть в автомобиль). Простите за стену текста.

когда сишарп вкатился, за пару лет он стал estabilished технологией

потому что был проще плюсов для венды

именно, он заполнил пустующую нишу

Плохой пример. Дело в том, что ООП взлетело по той причине, что эта парадигма основана не на математическом формализме, которые ещё изучать нужно и понимать, чтобы эффективно использвовать, а на гораздо гораздо более фундаментальных вещах. Дело в том, что по моему мнению ООП - это АРХЕТИП. Фундаментальная вещь для человеческой психики. Всё потому что наше мозг, с помощью нашего зрения выделяет объекты (автомобиль), у этих объектов могут быть свои свойства (красный), подобъекты (колёса), эти объекты могут выполнять всякие действия/методы (затормозить), и над этими объектами также могут выполнятся различные действия (сесть в автомобиль). Простите за стену текста.

лол фабрика, абстракции, паттерны, и прочее говно действительно вписывается в наш мир?

а раст пытается вкатиться в нишу, в которой реально уже тесновато

лол фабрика, абстракции, паттерны, и прочее говно действительно вписывается в наш мир?

редюсери и экшкриэторы вписываются

очень много умных людей писали и высказывались ООП похож на наш мир так как кошка похожа на собаку

редюсери и экшкриэторы вписываются

они даже не пытаются

никто даже не делает вид, что все ок мы похожи на реальность

сова, у тебя зацикленность на одном

что ооп хуево а функциональщина заебись

не очень взросло

как раз нет

ERROR: S client not available

я ненавижу когда люди зацикливиаются на одном

юзайте смешанно

лол фабрика, абстракции, паттерны, и прочее говно действительно вписывается в наш мир?

А ООП не нужно обязательно полностью вписываться в мир, достаточно быть аналогичным. А без всяких фабрик с синглтонами вообще можно жить в каких-нибудь языках типа JS.

а нахера ты щас доказываешь что ооп говно? )

ооп вписывается в мир реального железа. вот структура, вот функции, у которых один из аргументов - ссылка на структуру

А ООП не нужно обязательно полностью вписываться в мир, достаточно быть аналогичным. А без всяких фабрик с синглтонами вообще можно жить в каких-нибудь языках типа JS.

юзать функции лол)

если “юзайте смешано”

?

ооп вписывается в мир реального железа. вот структура, вот функции, у которых один из аргументов - ссылка на структуру

это только поверхностный взгляд

а нахера ты щас доказываешь что ооп говно? )

я спорю с тем, что ООП похож на реальность

юзать функции лол)

Ну да. Почему бы и нет? Вот только эти функции не всегда обязаны быть чистыми.

Ну да. Почему бы и нет? Вот только эти функции не всегда обязаны быть чистыми.

никто никому ничгео не обязан

но если будут чистыми — код будет лучше

или максимально к этому приближенные

Плохой пример. Дело в том, что ООП взлетело по той причине, что эта парадигма основана не на математическом формализме, которые ещё изучать нужно и понимать, чтобы эффективно использвовать, а на гораздо гораздо более фундаментальных вещах. Дело в том, что по моему мнению ООП - это АРХЕТИП. Фундаментальная вещь для человеческой психики. Всё потому что наше мозг, с помощью нашего зрения выделяет объекты (автомобиль), у этих объектов могут быть свои свойства (красный), подобъекты (колёса), эти объекты могут выполнять всякие действия/методы (затормозить), и над этими объектами также могут выполнятся различные действия (сесть в автомобиль). Простите за стену текста.

проблемы начинаются в моменте, когда ты не понимаешь что является свойством машины. цвет "красный" это свойство машины или подобъекта - кузова? вот как раз-таки из-за проблем с определениями, на каком уровне абстракции находится то или иное свойство (а иногда это зависит от контекста использования) много людей агрятся на ооп

проблемы начинаются в моменте, когда ты не понимаешь что является свойством машины. цвет "красный" это свойство машины или подобъекта - кузова? вот как раз-таки из-за проблем с определениями, на каком уровне абстракции находится то или иное свойство (а иногда это зависит от контекста использования) много людей агрятся на ооп

проблемы начинаются в тот момент, когда ты заменяешь решение реальных задач философией.

проблемы начинаются в моменте, когда ты не понимаешь что является свойством машины. цвет "красный" это свойство машины или подобъекта - кузова? вот как раз-таки из-за проблем с определениями, на каком уровне абстракции находится то или иное свойство (а иногда это зависит от контекста использования) много людей агрятся на ооп

Никто не запрещает делать свойство "красный" как геттер (щас у Совы бомбанёт), который возвращает свойство подобъекта кузова

++

формально красный это цвет кузова

Никто не запрещает делать свойство "красный" как геттер (щас у Совы бомбанёт), который возвращает свойство подобъекта кузова

пускай это будет только геттер ок пусть он просто возвращает ладно хер с ним

нахуй впринципе усложнять

сова разрешил ?

И да, ООП - не панацея, но ФП - тоже.

я вообще не понимаю как можно спорить что круче, и то и другое заебись, хочешь дрочить целый проект на фп без промежуточных переменных - пожалуйста

я вообще не понимаю как можно спорить что круче, и то и другое заебись, хочешь дрочить целый проект на фп без промежуточных переменных - пожалуйста

you must be new here ?

нахуй впринципе усложнять

Этот вопрос я хочу адресовать всем фанатам редакса.

Этот вопрос я хочу адресовать всем фанатам редакса.

Так он же простой )

Так он же простой )

Он прост в устройстве, но сложен в использовании.

Этот вопрос я хочу адресовать всем фанатам редакса.

так он просто как палка

Он прост в устройстве, но сложен в использовании.

люди чтобы удобнее было юзать палку, примотали к ней камень

кстати пример из ООП мира

https://github.com/ValveSoftware/source-sdk-2013/blob/master/sp/src/game/server/baseanimating.h где здесь похожесть на реальный мир???