меня за подобный уровень аргументов забанили в жсжобс

и правильно сделали

Народ, а можно както из styled компонента вытащить навание класса/классов (в зависимости от пропсов)?

Народ, а можно както из styled компонента вытащить навание класса/классов (в зависимости от пропсов)?

тебе не нужны классы

Народ, а можно както из styled компонента вытащить навание класса/классов (в зависимости от пропсов)?

стайлед же как раз про то что классы не нужны

мне надо узнать рамеры элемента до того как сменить стейт

и как понять в зависимости от пропсов

если ты просто пишешь жс код без всякого деления на логические куски (компоненты), то я не удивлен почему для тебя _ общепринятая практика

давайте начнём с того, что не всегда есть компоненты (имеется ввиду React компоненты), так как на JS пишется не только фронт

надо сделать псевдоэедемент с этими классами

мне надо узнать рамеры элемента до того как сменить стейт

ужасы

Всем привет. Вопрос: Как можно проставить аттрибут checked=true чекбоксу, который появляется через items.map? При этом знания о том, чекнут аттрибут или нет, надо получить пройдясь по массиву объектов.

а глупый вопрос

через дом не проще?

получить офсет и размеры

надо сделать псевдоэедемент с этими классами

не надо. ты делаешь странное

надо сделать псевдоэедемент с этими классами

ты можешь в sc компоненте написать &:after {}

бабл меняет размер от контента

чтобы плавно изменил

Всем привет. Вопрос: Как можно проставить аттрибут checked=true чекбоксу, который появляется через items.map? При этом знания о том, чекнут аттрибут или нет, надо получить пройдясь по массиву объектов.

у мап второй параметр колбека - номер элемента

array.map((item, i)=> ...)

Всем привет. Вопрос: Как можно проставить аттрибут checked=true чекбоксу, который появляется через items.map? При этом знания о том, чекнут аттрибут или нет, надо получить пройдясь по массиву объектов.

list.map(item => <Item checked={item.name === currentName} />)

через дом не проще?

я и хочу через дом но я не знаю какие стили у компонента,

скоро подвезут в жс приватные поля, и все станет на свои места но я не удивлюсь если увижу такое: #_name

Symbol, не?

а зачем тебе стили?

у мап второй параметр колбека - номер элемента

Не понял, чем это мне поможет.

Symbol, не?

символы для другого

.width, .height

а зачем тебе стили?

падинги/ размер шрифта и все такое влияет на высоту и ширину

new Audio

поддержка только firefox'ом

ну так бери сразу

размер

падинги/ размер шрифта и все такое влияет на высоту и ширину

getBoundingClientRect

так нет эелемнта еще

символы для другого

для чего?

хоть хуи резиновые внутри

аааа

падинги/ размер шрифта и все такое влияет на высоту и ширину

по рефе

есть контейнер

тогда наркомания )

в нем два дива допустим

для чего?

для того, чтобы описывать поведение. грубо говоря реализовать какой-то интерфейс

один замещает другой

для того, чтобы описывать поведение. грубо говоря реализовать какой-то интерфейс

какое поведение?

но до того как второй заместит первый - его нет в доме

list.map(({ id, name, description }) => <Checkbox name={name} />

при этом есть ещё другой массив, гре хранятся выделенные чекбоксы

надо сделать чтобы первый стал absolute со своими размерами а творой из размеров первого перешел в свои размеры)

кажется я придумал

спасибо

при этом есть ещё другой массив, гре хранятся выделенные чекбоксы

в котором хранятся объекты и надо найти нужны объекте с Айдишником чекбокса, если нашли - включить чекбокс

Ребят, а есть поддержка emmet в vscode с styled-components?

какое поведение?

if (target[Symbol.replace]) { const result = target[Symbol.replace]('foo', 'bar') }

в котором хранятся объекты и надо найти нужны объекте с Айдишником чекбокса, если нашли - включить чекбокс

ну так тыж сам описал что нужно сделать)

с помощью символов можно реализовывать определенный интерфейс, причем сразу хоть 10

так например реализуется итерируемый объект тоже через символ

ну так тыж сам описал что нужно сделать)

да не, у меня проблема что типа нельзя так сделать (или что-то не так делаю): checked={() => this.checkPermission(name)}  или checked={this.checkPermission(name)}

checkPermission(name) { return this.props.permission.find(item => { return item.name === name; }); } это то что вызывается

if (target[Symbol.replace]) { const result = target[Symbol.replace]('foo', 'bar') }

а при чем тут символы, если ты можешь просто определить replace ?

if (target[Symbol.replace]) { const result = target[Symbol.replace]('foo', 'bar') }

ну да в принципе, это одно из применений но Symbol точно также можно использовать для создания приватных переменных, почему нет? религия не позволяет?

а при чем тут символы, если ты можешь просто определить replace ?

тем что ты просто опишешь метод А не интерфейс

я могу говорить что-то очень тупое

ну да в принципе, это одно из применений но Symbol точно также можно использовать для создания приватных переменных, почему нет? религия не позволяет?

можно конечно)) Но они изначально не для этого были придуманы И поэтому сейчас продвигается идея приватных полей, которые будут как раз для этого )) #name

потому что про символы ничего не знаю

но чем именно это делает это интерфейсом?

но чем именно это делает это интерфейсом?

тем что ты не можешь напрямую вызвать символьный метод не имея символа в итоге ты можешь описать объект, который будет иметь данные и поведение необходимое именно для определенной библиотеки, например

@ZeroBias помогай)) ты лучше объясняешь

можно конечно)) Но они изначально не для этого были придуманы И поэтому сейчас продвигается идея приватных полей, которые будут как раз для этого )) #name

плохая идея, есть же символы может быть они и не для этого сделаны, я точно не знаю, но они могут использоваться для приватных переменных без всяких существенных недостатков и зачем делать ещё один способ, мне не совсем понятно

плохая идея, есть же символы может быть они и не для этого сделаны, я точно не знаю, но они могут использоваться для приватных переменных без всяких существенных недостатков и зачем делать ещё один способ, мне не совсем понятно

не очень-то удобно писать this[name] вместо #name

плохая идея, есть же символы может быть они и не для этого сделаны, я точно не знаю, но они могут использоваться для приватных переменных без всяких существенных недостатков и зачем делать ещё один способ, мне не совсем понятно

non enumerable — это вообще не приватные

плохая идея, есть же символы может быть они и не для этого сделаны, я точно не знаю, но они могут использоваться для приватных переменных без всяких существенных недостатков и зачем делать ещё один способ, мне не совсем понятно

затем что это разные вещи

non enumerable — это вообще не приватные

я про Symbol

я про Symbol

И я

И я

а стоп, их же можно получить как-то, именно ключ Symbol для конкретного объекта?

да не, у меня проблема что типа нельзя так сделать (или что-то не так делаю): checked={() => this.checkPermission(name)}  или checked={this.checkPermission(name)}

второй вариант рабочий

а стоп, их же можно получить как-то, именно ключ Symbol для конкретного объекта?

если не имеешь ссылки на объект, можно получить только через метод Object.getOwnPropertySymbols

а приватные поля не получить никак

checkPermission(name) { return this.props.permission.find(item => { return item.name === name; }); } это то что вызывается

точно правильно работает?

второй вариант рабочий

О, второе точно сработало ? Я там запутался с проверкой, теперь понял. Спасибо!

если не имеешь ссылки на объект, можно получить только через метод Object.getOwnPropertySymbols

а вот это уже хороший аргумент

а вот это уже хороший аргумент

вот например https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Symbol/species

мне нравится решетка, #[true ? 'name' : 'otherName']

это раст?

мне нравится решетка, #[true ? 'name' : 'otherName']

как это к приватным полям относится?

как это к приватным полям относится?

лал

прикинь это пропозал

https://github.com/tc39/proposal-private-fields

Если не используется redux, чем плохо передавать в дочерние компоненты весь стейт и сервис, который его меняет? Сейчас просто туча props, которые прокидаются на большую глубину. Соответственно вызов верхних компонентов достаточно большой... Переписать все на redux пока не вариант - не выделяют время.

как это к приватным полям относится?

блин, я думал this на # хотят заменить, а там оказывается совсем другая хрень

блин, я думал this на # хотят заменить, а там оказывается совсем другая хрень

там именно то, что это будет совсем другой синтаксис и семантика. можно будет у других инстансов класса вынуть приватное поле target#name И как только добавят приватные поля, то классы сразу перестанут быть просто сахаром над прототипами, ибо на прототипах нельзя будет сделать приватные поля.

там именно то, что это будет совсем другой синтаксис и семантика. можно будет у других инстансов класса вынуть приватное поле target#name И как только добавят приватные поля, то классы сразу перестанут быть просто сахаром над прототипами, ибо на прототипах нельзя будет сделать приватные поля.

Но до поддержки пока докатимся...

Но до поддержки пока докатимся...

бабель заполифиллит на замыканиях скорее всего)

хотя, мб на символах

в ноде можно будет юзать спокойно

и в электроне

кошерно, а static выходит как поле объекта, которое не может меняться?

там именно то, что это будет совсем другой синтаксис и семантика. можно будет у других инстансов класса вынуть приватное поле target#name И как только добавят приватные поля, то классы сразу перестанут быть просто сахаром над прототипами, ибо на прототипах нельзя будет сделать приватные поля.

а вот это уже не круто просто наверняка уже есть куча кода, который рассматривает классы именно как сахар над прототипами, а если сломать это всё, то будет плохо

кошерно, а static выходит как поле объекта, которое не может меняться?

нет class Foo { static demo() {} } то же самое function Foo() {}; Foo.demo = function demo() {}