если появляется желание сделать this.renderSmth(type)

то для меня это сигнал что компонент делает дохуя

и надо сделать сабкомпоненты

и надо сделать сабкомпоненты

Там просто switch, который пихает нужную вещь

звучит как контейнер для сабкомпонентов ?

Ну есть в этом правда

а кстати

серега

слыш

степ, давай без хейта

Извини, просто пригорело с постановки. "Ребята, не вызывается, помогите" "Да дело не в этом"

возьми рекомпоуз

Если подробнее, то это график, и у него есть пропа type, с которой он рендерит либо линейный, либо столибки

вооо

Если подробнее, то это график, и у него есть пропа type, с которой он рендерит либо линейный, либо столибки

Так вот тебе и два компонента

Так вот тебе и два компонента

Слишком жирно, там только меняется между <Bar/> и <Group><Line/><Scatter/></Group>

Никогда не видел ничего плохого в бОльшей декомпозиции

не актуально, проблема была в jest'e, он отваливается из-за axios в окружении --env=jsdom

Никогда не видел ничего плохого в бОльшей декомпозиции

Там помимо этого есть еще вещи, которые делают свое дело. Два компонента с повторением кода, ну такое...

сергей

https://github.com/acdlite/recompose/blob/master/docs/API.md#branch

https://github.com/acdlite/recompose/blob/master/docs/API.md#branch

Угу, уже сижу курю маны. Тэнкс. Только исходный вопрос не совсем исчерпан: если есть функция которой передаются пропс, их лучше архументом или в ней их тягать?

убирай классы ?

вопрос пропадет

Чет невъехал о чем ты...

функциональные компоненты юзай

у них нет this

не используй аргументы

пусть функция сама к this.props обращается и всему что ей нужно

функциональные компоненты юзай

Стараюсь в полной мере, если это stateless компонент

пусть функция сама к this.props обращается и всему что ей нужно

Why?

я бы делал через аргументы

хотя

похеру

Ну вот так и у меня было: "так, а хотя нет, вот так.... хотя вообще похеру"

чтобы не засорят render()

плюс сегодня один аргумент, завтра два

ну и вынести потом в отдельный компонент проще

плюс сегодня один аргумент, завтра два

Ну а разве с пропсом не тоже самое?)

ну и вынести потом в отдельный компонент проще

вот это аргумент, да

Ну а разве с пропсом не тоже самое?)

в случае с аргументами тебе нужно будет сначала вызов поправить, а потом в функции аргумент добавить

сложна!

хотя не

все-таки через аргументы лучше

в отдельный компонент если выносишь - первоый строчкой декомпозицию из пропсов добавляешь

ой, все.

прозрачнее

Я просто исходил из того, что это чем-то похоже на React.createElement

И я пихаю туда "пропсы"

Ну типо пропсы

а чем компонент не?

вот прямо в том же файле положи стейтлесс

вместо renderHui <Hui>

у тебя код основного компонента будет сильно проще

и не на 20 экранов

парни, свежий вопрос

Если в тот же файл, примерно тоже по строкам

впадлу ли юзать isFunction/isArray/isString из lodash?

Хотя потом можно будет вынести, если вдруг вырастет

или для феншуя лучше typeof() === 'function'?

Если в тот же файл, примерно тоже по строкам

зато они будут ниже основного класса

и не надо продираться через 100500 renderX

Если у тебя lodash есть, так почему бы не юзать?

и не надо продираться через 100500 renderX

Ок, согласен... ДЕКЛАРАТИВНОСТЬ ЕП ВАШУ МАТЬ!

с массивами дрочиться долго, он и объект и массив одновременно

так что лучше _.isArray

ERROR: S client not available

Если у тебя lodash есть, так почему бы не юзать?

мне кажется это выглядит несколько по-ламерски

А ещё лучше импортить отдельно функции

мне кажется это выглядит несколько по-ламерски

Почему?

так что лучше _.isArray

есть же Array.isArray

мне кажется это выглядит несколько по-ламерски

Мноха бойлерплейта при проверках каждый раз

для string/function просто typeof === 'string/function'

дрочиться нужно только с plainobject

_.isArray быстрее писать

А, и да, это читабельнее

Как же бесит это слово

читабельнее.

А как надо?

Есть русское слово читаемее

нормально

_.isArray быстрее писать

тебе сперва еще надо это заикнлудить

читабельный, блин

читаемее это не то

один раз в начале файла

читаемее это количественное

Есть русское слово читаемее

граммарнаци!

читабельнее - качественное

читаемее это количественное

Почему?

читабельный, блин

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9

Экзактли))0))0)0))

> Сейчас завелось хорошее слово: читабельный. Л. Я. Гинзбург, «Записные книжки. Воспоминания. Эссе», 1920–1943

хы

читабельнее - качественное

думаешь лучше лодаш? ну так-то да, читабельнее

какой лодаш

мы тут про грамманаци

Ок

isFunction/isArray

Ушёл гореть