Если у тебя текст, то ты пишешь <Text> c оформлением и своим конфигом

не ща скиу

Разница в том, что ты <Text> можешь вставить в кнопку а Heading нет

так и будет OrderButton => button text.body1

черная коробка

https://github.com/dleitee/valid.js

очень простая либа, года полтора назад наверно начал использовать

если не больше (точно не помню)

Разница в том, что ты <Text> можешь вставить в кнопку а Heading нет

Ну, это уже вопрос дисциплины и качества кода если кто-то может вставит в кнопку <Text heading> то он же и может сделать это с Heading <Button><Headign></Button>

Ну, это уже вопрос дисциплины и качества кода если кто-то может вставит в кнопку <Text heading> то он же и может сделать это с Heading <Button><Headign></Button>

Не должно быть никакого <Text heading>

Ну, это уже вопрос дисциплины и качества кода если кто-то может вставит в кнопку <Text heading> то он же и может сделать это с Heading <Button><Headign></Button>

Т_Т

ты ведь уже все понял?

и теперь просто не хочешь признавать что лажал?

Правда?

Ну, это уже вопрос дисциплины и качества кода если кто-то может вставит в кнопку <Text heading> то он же и может сделать это с Heading <Button><Headign></Button>

Это вопрос проектирования Ты либо делаешь нормально, либо потом "Это вопрос дисциплины"

дисциплина начинается с того, кто проектирует

Это вопрос проектирования Ты либо делаешь нормально, либо потом "Это вопрос дисциплины"

тут как раз вопрос в том, чтобы команда дизайнеров и разработчиков разговаривала на одном языке, для дизайнера нет различий span, mark, p, header, для него это все типографика разных сортов, это тупо проще в общении и взаимодействии команд семантика это вопрос корректности html кода, который будет выходит на выхлопе, так что я действительно не вижу ничего зазорного в том, чтобы команда использовала одни термины как в дизайне, так и в общении, так и в разработке, тем более выхлоп будет идентичен и семантически верен

тут как раз вопрос в том, чтобы команда дизайнеров и разработчиков разговаривала на одном языке, для дизайнера нет различий span, mark, p, header, для него это все типографика разных сортов, это тупо проще в общении и взаимодействии команд семантика это вопрос корректности html кода, который будет выходит на выхлопе, так что я действительно не вижу ничего зазорного в том, чтобы команда использовала одни термины как в дизайне, так и в общении, так и в разработке, тем более выхлоп будет идентичен и семантически верен

Бля лол Дизайнеры отличают заголовки и текст

это все типографика

а ну да точно

все текст

в кнопках текст

<Text type="button5" onClick={handleClick}>Login</Text>

норм

делай так

<Text type="button5" onClick={handleClick}>Login</Text>

<Button onClick={}><Typography type="body1">Login</Typography></Button>

<Button onClick={}><Typography type="body1">Login</Typography></Button>

фу блядь

type body

ну пиздец

такой хуйни вообще быть не должно

это ебаное извращение

КОМПОЗИРУЙ

БЛЕАДЬ

<Button onClick={handler} primary>Login</Button>

на

правильно ее и не будет const Button = ({...rest}) => <button {..rest}><Typography type="body1">Login</Typography></button>

все просто, если чтобы джуну нужно месяц учить документацию по вашей внутренней системе super-html-2.0, то затраты на его обучение будут гораздо больше чем польза т.к. вероятность что он станет сеньером и сделает что-то прикольное - почти нулевая

правильно ее и не будет const Button = ({...rest}) => <button {..rest}><Typography type="body1">Login</Typography></button>

Просто запомни, универсальность в программирование это путь в деградацию проекта

при чем тут универсальность, это то как запилит дизайнер кнопку в скетче из готовых атомов

https://www.facebook.com/groups/moscowjs/permalink/1642391425785752/ может быть кому-то пригодится

при чем тут универсальность, это то как запилит дизайнер кнопку в скетче из готовых атомов

притом что ты говоришь что Typographyдолжен быть универсальным А я говорю что это говно подход

правильно ее и не будет const Button = ({...rest}) => <button {..rest}><Typography type="body1">Login</Typography></button>

какой-то пиздец

а в чем смысл https://github.com/neoziro/recompact ? он просто скопировал все из recompose и сделал вот это: https://github.com/neoziro/recompact#recompact-vs-recompose ? – Flattened React components tree – пара новых методов, которые легко самому добавить – ? не понятно(

почему не <Body1>Login</Body1>?

и нахуя тут вообще какой-то Body1

?

как узнать что такое Body1?

то есть человек пришел на работу и ему выдавать пособие как верстать?

ебнуть верстальщику?

чтобы больше так не делал

Ворвались и доебались :D

Вангую, кончится баном

ну реально

что за семантика в body1?

который внутри button?

Я уже сегодня один раз полыхнул и не участвую больше, лол

Но семантика сосет, это да

а я вот не полыхаю

я еще одного не понял, почему дизайнеры верстают

А почему нет?

это заебись

если дизайнер верстает

Дизайнер – инженер фронтов

Прогать его никто не заставляет

В принципе, как и верстать

когда человек понимает чем отличается baseline в html от baseline в фотошопе

Но уметь он это обязан

но таких почти нет

ERROR: S client not available

:(

Но семантика сосет, это да

ну на уровне кода да, на уровне взаимодействия команд все становится проще

я еще одного не понял, почему дизайнеры верстают

об этом же есть набор компонентов, дизайнер из них собирает

ну на уровне кода да, на уровне взаимодействия команд все становится проще

надо делать так, чтобы со всех сторон было заебись бизнес отымеет за такую хуйню

ну чувак ты там какую-то кривую конструкцию написал

об этом же есть набор компонентов, дизайнер из них собирает

Дизайнер эти компоненты должен проектировать

откровенно не ок

я еще одного не понял, почему дизайнеры верстают

они верстают макет, верстать можно не только html

Для начала

а почему-то валишь на SC

Нарисовать и, опционально, сверстать

я не против этого, чтобы дизайнеры верстали, но, когда кто-то даже из хороших верстаков лезет в react, пилит на компоненты - чаще всего переделывать приходится

Дизайнер эти компоненты должен проектировать

ни один адекватный дизайнер не назовет заголовок текстом Хотя я видел такого: — Здесь текст большой и жирный, а здесь маленький и вкось такой ему платили 6К руб в месяц, а потом уволили

надо делать так, чтобы со всех сторон было заебись бизнес отымеет за такую хуйню

кодерам вполне збс семантика выхлопа верная узнать что за элемент можно по type при чем напрямую typography почти не юзается все уже давно обернуто в Section Button ListItem и тд

ни один адекватный дизайнер не назовет заголовок текстом Хотя я видел такого: — Здесь текст большой и жирный, а здесь маленький и вкось такой ему платили 6К руб в месяц, а потом уволили

тебе 3 раз говорят это типографика

кодерам вполне збс семантика выхлопа верная узнать что за элемент можно по type при чем напрямую typography почти не юзается все уже давно обернуто в Section Button ListItem и тд

ты не понимаешь, что сама идея type уже откровенно ВОНЯЕТ

тебе 3 раз говорят это типографика

Сука а это дизайн ДАвай ебошить <Design type="button5" onClick={handler}> <Design type="body2" onFuck> <Design type="input9" onChange={handler}>

тебе 3 раз говорят это типографика

и что?

лол

админ горит

я не против этого, чтобы дизайнеры верстали, но, когда кто-то даже из хороших верстаков лезет в react, пилит на компоненты - чаще всего переделывать приходится

Жизнь компонента в идеале начинается в макете

он постоянно горит, не обращай внимания)

сегодня на один огонек всего

Если десигнер изначально мыслит компонентами, то возможностей реюза становится просто космическое количество

тебе 3 раз говорят это типографика

Да похуй что это типографика

Этим и отличается заебатый дизайнер

ето верно своих переучиваю

ну выхлоп разный че приебался

да, но для этого надо ему объяснить это 1 раз (а хорошему дизайнеру и вовсе не надо), и верстать ему не обязательно

ЗАГОЛОВОК И ТЕКСТ ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ ОНИ НЕСУТ РАЗНЫЙ СМЫСЛ ОНИ ПО РАЗНОМУ ВЫГЛЯДЯТ ИМЕЮТ РАЗНУЮ СЕМАНТИКУ

выпей чего лол

НАХУЯ ОБЪЕДИНЯТЬ?!