Точно

Там всплывает переменная

Верно. Всплывает. Но при этом значение ей присваивается только на второй строке тела функции.

Вспомнил почему)

Ну, ноду в консольке запустите, проверьте.

не надо меня "собеседовать" на жс, я и сам могу пособеседовать:)

дело в другом. Я просто хотел поделиться своими ощущениями от жс

да, ES6 внес свою коррективу

появился TS

майкрософту спасибо

это уже пахнет действительно чем-то вкусным

не надо меня "собеседовать" на жс, я и сам могу пособеседовать:)

Пока не можешь. Тебя нельзя допускать к отбору кандидатов. А то будет как у меня с сишником.

вполне можно

более того

Без обид, ты слишком субъективен.

я даже 3 месяца преподавал джаваскрипт)

по-моему я очень объективен)

Ты можешь много знать, но ты навязываешь религию. Этого делать категорически нельзя.

я не навязываю религию

я не говорю что ЖС это плохо

ну давай смотреть трезво. Ты на нем напишешь серьезный SPA? Куча велосипедов и годы потраченного времени? JS без вариантов

Ну так если смотреть трезво, то не надо выбирать технологии, которые не нравятся, а потом возмущаться, что они не нравятся. Свет клином не сошёлся на редуксе, лютые поклонники ООП могут взять TS, MobX и serialzr например

просто в каждом языке есть свои проблемы

я даже 3 месяца преподавал джаваскрипт)

Я надеюсь, ты был объективен и беспристрастен.

ну че, из 15 человек 5 даже на работу устроились )))

одного точно недавно видел, макбук купил, фронтендером бегает)

ну че, из 15 человек 5 даже на работу устроились )))

Это косвенный показатель. Сейчас кадровый голод. Оценить твою работу можно только посмотрев код учеников. Я ещё раз акцентирую внимание на том, что здесь не место предрассудкам.

Просто если ты кого-то учишь, ты несёшь за это ответственность, что ли.

ну чего ты прямо так взъелся будь-то я сказал что ненавижу всем сердцем джаваскрипт)

я не говорил своим ученикам что я ненавижу джаваскрипт)

Ты сказал что ты против фп

А это уже не правильно

я им не говорил что я против ФП

Но скорее всего не преподавал с учётом фп

ну чего ты прямо так взъелся будь-то я сказал что ненавижу всем сердцем джаваскрипт)

Не взъелся. Просто ты отрицаешь один подход в пользу другого без должного понимания.

Но скорее всего не преподавал с учётом фп

Вот и я про то.

я писал функциональщину. А потом писал то же через ООП. Может быть в силу того что я привык к детерминированному подходу и когда я вижу четкую структуру не зависимых объектов, взаимодействующих по определенной архитектуре

функциональщина конечно вещь быстрая и интересная.. но я не понимаю зачем она надо

Я ваще мешаю ООП с ФП. И это вполне норм.

может быть мне кто-то из поклонников ФП объяснит в чем профит

Иногда, фп выглядит понятнее и проще чем то же в ооп стиле

я не говорю что это плохо. В своей практике я против, я не применяю это, не люблю фрагментацию кода

да, все может быть

какие-то отдельные вещи в функциональщине выглядят просто

я не говорю что это плохо. В своей практике я против, я не применяю это, не люблю фрагментацию кода

Ну вот, а в жс, особенно реакте, гораздо проще смешивать стили

функциональщина конечно вещь быстрая и интересная.. но я не понимаю зачем она надо

Да блин. Это же удобно. =) Просто каррирование + пайп и композиция уже будут очень полезны.

например теми же пур функциями расширять или добавлять поведение определенного метода всяко лучше, чем через интерфейс реализовывать наследование в класс, который передаешь лямбдой

тут функциональщина облегчает

я только в этом моменте профит нашел

в остальном больше не нашел

Чистота

Очень облегчает жизнь

возможно. Пока что это абстрактный разговор, я понимаю что сейчас приводить примеры это кучу времени тратить

Композиция позволяет собирать нужный результат из уже готового кода, причем можно сразу видеть как именно все работает, без необходимости в лишних переменных

но тем не менее.. я бы как-нить попробовал пообщаться с примерами где функциональщина выгриывает. Может я бы изменил свое отношение к ней

у меня на работе чистая функциональщина, нормально живем, иногда хочется применить ООП, но это скорее дело привычки

ну та же композиция в классах, когда функционал одного класса становится просто одним из объектных полей другого класса

у меня на работе чистая функциональщина, нормально живем, иногда хочется применить ООП, но это скорее дело привычки

И как держит нагрузку?

const sayTo = salut => name => `${salut}, ${name}!`; const sayHello = sayTo('Hi'); sayHello('Mary'); sayHello('Bob'); Заебись же.

обращаешься к полю и изменяешь его состояние уже методами композированного класса

обращаешься к полю и изменяешь его состояние уже методами композированного класса

Только это не очень-то наглядно

Согласен, не всегда

И как держит нагрузку?

у нас не js

очень даже эстетично

Field.Point.getPosition()

логично

поле состоит из точек, точка имеет свои методы для изменения состояния точки

ERROR: S client not available

Field.Point.getPosition()

Вообще так нельзя же писать

hello world - это не энтерпрайз, как то очень странно выбирать подходы по hello world

Хотя

как по мне

ну вместо Point там по мотивам джавы надо геттер засунуть конечно же

прямой доступ к состоянию объекта это плохая идея

Дима пояснит за функциональщину

но я так в качестве визуального примера

@ZeroBias

Вот да.

прямой доступ к состоянию объекта это плохая идея

Да и знание о внутренней структуре тоже не оч

Field.getRandomPoint().getPosition()

const sayTo = salut => name => `${salut}, ${name}!`; const sayHello = sayTo('Hi'); sayHello('Mary'); sayHello('Bob'); Заебись же.

вот это, кстати, профит

вот это, кстати, профит

Это называется композиция.

А есть такая штука как каррирование

поле состоит из точек, точка имеет свои методы для изменения состояния точки

Как помимо прочего c#-разработчик, кукарекну про количество проблем, которые иммутабельность объектов решает на бэке

вообще кто ни будь подскажет, что на самом деле чаще всего юзают в ФП, в реальном мире, а то иногда как заведут разговор про какие то дебри: думешь - надо оно мне или нет

ну вот я ща смотрю на код хай мари, хай боб

и вообще выглядит интересно

когда можешь создавать "Предсостояние", которое можешь потом использовать

гибкость и динамичность

но с третьей стороны я вот думаю.. а где это в живом мире надо

вообще кто ни будь подскажет, что на самом деле чаще всего юзают в ФП, в реальном мире, а то иногда как заведут разговор про какие то дебри: думешь - надо оно мне или нет

Чаще всего для телефонии

Привет, объясните плиз один момент

не забывайте, что PropTypes не работает с production версией реакта. Эта фича только для разработки, так как валидация - дорогая операция

просто с одной стороны такая динамичность создаст кучу возможностей для неопределенного поведения

Там ток на фп все и держится

Чаще всего для телефонии

Да нет, я спрашиваю про такие вещи, как композиция, каррирование. ФП само по себе очень большая тема, но что из ФП люди используют в реальной жизни.

но с третьей стороны я вот думаю.. а где это в живом мире надо

Например, в понятных аналогиях, это может быть использовано как dependency injection

Да нет, я спрашиваю про такие вещи, как композиция, каррирование. ФП само по себе очень большая тема, но что из ФП люди используют в реальной жизни.

основная фича, наверное, соблюдение иммутабельности

кстати да.. тоже вариант