Я не отговариваю, просто спросил "зачем"

хм, не знал

Хотя для чистоты эксперимента нужно, собственно, провести эксперимент.

вообще всегда казалось что регуляркой будет быстрее чем map trim

С другой стороны, зачем делать регуляркой когда можно сделать проще методами

вообще всегда казалось что регуляркой будет быстрее чем map trim

Два линейных действия быстрее одного квадратичного

Я ваще за читабельный код даже в ущерб производительности. Железо стоит дешевле, чем ошибки программистов.

Я ваще за читабельный код даже в ущерб производительности. Железо стоит дешевле, чем ошибки программистов.

Вот тут полностью согласен. Хотя это не всегда применимо

Я ваще за читабельный код даже в ущерб производительности. Железо стоит дешевле, чем ошибки программистов.

Если это не сознательная оптимизация узких мест, конечно.

Какой то в джаваскрипте оверинженертнг начался

Суют в него все паттерны подряд

Функция, возвращающая функцию возвращающая функцию возвращающая функцию возвращающая функцию

Функция, возвращающая функцию возвращающая функцию возвращающая функцию возвращающая функцию

Де? И что это за паттерн? =)

И для чго он применяется? =)

Де? И что это за паттерн? =)

"функциональная лапша"

Та везде куда не кинься. Даже посмотреть на тот же редукс, а точнее на всовывание туда своего мидлвар

"функциональная лапша"

О, привет из двухтысячных. Ответ принят.

Замыкания

Замыкания

Тссс

Та везде куда не кинься. Даже посмотреть на тот же редукс, а точнее на всовывание туда своего мидлвар

Сформулируй точнее свой ответ. =)

Чтобы всунуть свой мидлвар, тебе нужно в аплаймидлвар дать функцию, которая вернёт функцию в которую передали Стейт которая вернёт функцию в которую передали экшн которая вернёт функцию, результат которой будет выполнение экшна

Это же звездец товарищи

Нет. =) Не звиздец. Но ты сначала дай название этому "паттерну". И скажи, для чего он применяется. Может вопросы и отпадут.

Это реализация паттерна.

Я грубый противник функциональщины

Ооп решает эти проблемы

Ну, не суть. Не всё так плохо.

Ооп решает эти проблемы

Нет

А класс который экстендит класс, который экстендит класс который экстендит другой класс и имплементит другой класс это по вашему норм?)

Я как джавист... На джаваскрипт смотрю со стороны

Вполне

Я грубый противник функциональщины

Зря)) Я вот и то и то уважаю Живу хорошо

Я грубый противник функциональщины

Вот это уже религия. Религиозные убеждения неконструктивны, когда речь идёт о науке и технике.

Ооп решает эти проблемы

и создает другие

И там и там есть огромные плюсы

Можно комбинацией клавиш нарисовать диаграмму и понимать что откуда наследуется

К тому же там все дико просто.

Вот это уже религия. Религиозные убеждения неконструктивны, когда речь идёт о науке и технике.

Ты сегодня крайне логичен. Мне это нравится. Поддерживаю

А тут в жс только появляются задатки кастрированного ооп

К тому же там все дико просто.

Когда потратил на это 10+ лет

В джаву я быстрее въезжал, чем в тонкости жс

А тут в жс только появляются задатки кастрированного ооп

Может тебе просто нельзя в ЖС?

Та уже поздно, уже полтора года в жс

В джаву я быстрее въезжал, чем в тонкости жс

А, так ты неосилятор? =)) Но причём здесь ЖС?

Просто жс есть ведь и на сервере тоже

Потому я вижу как решаются одни и те же задачи в джаве и в жс

Выпили его, замени на джаву, делов то

И в жс, зачастую, я фейспалмлю

Имхо, Игорь, тебе нужно отбросить предубеждения. Если ты хочешь убедиться, что ФП — это плохо, я рекомендую проверить это. Но для этого тебе нужно его понять.

Зачем вообще ты пришел в жс, Игорь?

Ну то такое. Для программиста не имеет значения в принципе на чем писать, во всем можно разобраться ..

Ну то такое. Для программиста не имеет значения в принципе на чем писать, во всем можно разобраться ..

Нужно.

Для кругозора.

Ну я пижу на жс, я не жалуюсь так чтобы сильно. Просто есть моменты, которые после языков общего назначения кажутся просто дикостью )

Вот ты не разобрался, а поносишь. Это называется невежество. Разберись и потом скажи своё мнение. Пусть оно будет компетентным. Мм? Как тебе?

Меня тут недавно сишник собеседовал.

ну я же не гружу на джаваскрипт просто так..

я весьма хорошо в нем разобрался

Меня тут недавно сишник собеседовал.

Воу

На должность фронта.

но так как я много лет кодил на очень разных языках.. у меня есть опыт сравнения как решаются одинаковые задачи на разных языках

я весьма хорошо в нем разобрался

Почему [1] === [1] вернет false?

я весьма хорошо в нем разобрался

Возможно. Но в ФП ты не разобрался.

вернет

у жс много непонятных вещей

я разобрался с функциональщиной, пришлось

Почему [1] === [1] вернет false?

Это же просто.

ERROR: S client not available

Это же просто.

Тсс

но я не скажу что она прямо призвана решить кучу задач.

Почему [1] === [1] вернет false?

Было же уже сегодня

что-то мелкое да.. небольшие вставки и расширение логики определенных кусков за счет пур функций - ладно. Но это фрагментирует код

Было же уже сегодня

Да

что-то мелкое да.. небольшие вставки и расширение логики определенных кусков за счет пур функций - ладно. Но это фрагментирует код

Ответишь на вопрос выше?

потому что под браузер писать больше нечем)

выбор невелик

Что получится при выполнении этого кода и почему? var x = 1; (() => { console.log(x); var x = 2; console.log(x); })();

Хехе

андефайнд и два

я знаю что у стрелочных функций нет своего контекста

андефайнд и два

Нет)))

как это нет?

я знаю что у стрелочных функций нет своего контекста

Лол

Правильно.

ща запущу ради интереса

потому что под браузер писать больше нечем)

Почему же нечем, есть ScalaJs

Хоть бы в консоли проверил сначала)

Но контекст здесь не причём.

Почему же нечем, есть ScalaJs

ну давай смотреть трезво. Ты на нем напишешь серьезный SPA? Куча велосипедов и годы потраченного времени? JS без вариантов

var x = 1; (function () { console.log(x); var x = 2; console.log(x); })();

То же самое.

андефайнд и два

Помоему 2 2

Почему?

вы гоните?

какой 2 и 2 ?

Там всплывает переменная

Я не выспался

То же самое.

Почему?

доброе утро, господа