Надо попробовать

Оно прям под капотом. Redux-actions только автоматизирует, а redux-act ещё и абстрагирует

Оно прям под капотом. Redux-actions только автоматизирует, а redux-act ещё и абстрагирует

разве? мог бы пояснить?

я никак не могу проникнуться redux-act

А ты просто посмотри в примеры. Там редюсер обращается не к типу action, а к самой action

Для меня это было откровением

в redux-actions то же самое же

Естественно, от твоих глаз скрывается, что там внутри все работает как и в redux-actions. Тот случай, когда абстракция оправдана

не вижу откровения)

Стоп, тут возможно обычная путаница. Не к action а к action creator мне следовало сказать

да что тут путать, ридми redux-actions глянь const increment = createAction('INCREMENT'); // As object key in handleActions: const reducer = handleActions({ [increment]: (state, action) => ({ counter: state.counter + action.payload }) }, { counter: 0 });

именно то о чём ты говоришь

Нет

В этом вся разница

так :)

я слушаю)

Просто если они одинаковые — не будет проблемы сделать тест?)

Привет! Вроде бы здесь не запрещено публиковать вакансии?

Привет! Вроде бы здесь не запрещено публиковать вакансии?

Есть только один способ узнать наверняка ;)

Привет! Вроде бы здесь не запрещено публиковать вакансии?

Вакансии можно только мне в приват

Просто если они одинаковые — не будет проблемы сделать тест?)

?.....)

Просто я хз, как это рассказать, я осознаю что полноценное определение просто в голове нигде не щелкает. «В redux-act типом является action-creator, а не action/type» не говорит ни о чем

Видишь, редюсер мапит по константам (типам), а не по экшнам

Просто я хз, как это рассказать, я осознаю что полноценное определение просто в голове нигде не щелкает. «В redux-act типом является action-creator, а не action/type» не говорит ни о чем

А вот то, что мы выкидываем целый сектор бойлерплейта — action type constants больше не нужны от слова «вообще» — воспринимается уже по другому ?

И уж тем более не по экшн креэйторам

А вот то, что мы выкидываем целый сектор бойлерплейта — action type constants больше не нужны от слова «вообще» — воспринимается уже по другому ?

+

всё что вы говорите справедливо точно так же про redux-actions

да и код смотрю — то же самое там: https://github.com/pauldijou/redux-act/blob/master/src/createAction.js#L85

используется .toString()

я не понимаю чего-то?...)

я не понимаю чего-то?...)

скорее всего, решение какой-то очень конкретной проблемы. Вряд ли это можно понять без знания, какую это проблему решает

Это redux-actions

так а что ты сказать этим скриншотом хочешь?

ну вот я вижу разницу разве что в том что в redux-act можно не называть экшны самому, а писать типа const simpleAction = createAction()

но это ж профит минимальный в сравнении с // Better to add a description const betterAction = createAction('This is better!');

сами в документации пишут, что better добавить название)

Ты можешь в ключи handleAction засунуть action creators с возвращаемым payload?

То есть к примеру createAction('smth', payload => payload)

в чём вопрос? в документации redux-actions именно это и делается везде

Вот именно, что нет

в чём вопрос? в документации redux-actions именно это и делается везде

* edit: redux-actions

как нет-то?

блин мы как будто о разном говорим :))

Там константы в handleAction прокидываются, глянь на скрин

да блин зачем мне на твой скрин глядеть если ты документацию до середины не долистал даже

сам гляди на скрин))

Я её наверное наизусть знаю

Буду премного благодарен, если реализуете мой пример на redux-actions. Сам его юзал немного, но у вас опыта больше и хочу посмотреть best practice.

Можете прям клонировать мой репозиторий и там зафигачить.

Буду премного благодарен, если реализуете мой пример на redux-actions. Сам его юзал немного, но у вас опыта больше и хочу посмотреть best practice.

как раз собираюсь подобную демку написать впрочем redux-actions только упростит код, суть можно ту же написать и без них

какие интересные пожелания

Все пытаюсь понять, кто противник redux-actions?

Пример то детский, 2 экшена и 2 редьюсера.

Все пытаюсь понять, кто противник redux-actions?

:))

Пример то детский, 2 экшена и 2 редьюсера.

а ссылка где?

https://github.com/Voronar/redux-multireducer

Там всё заводится в 2 команды.

install & start

так, не, давайте redux-act и redux-actions обсуждать, а не синглтон этот :)

Вот именно и хочу увидеть реализацию на redux-actions)

React fiber на сервере кто-то заводил?

Ладно, не payload => payload, это я тупанул, ведь это ж как раз единственный кейс, где они пересекаются. Например (a, b) => ({_a: a, _b: b}). С redux-actions тебе понадобится взять тип action, а с redux-act ты возьмёшь только actionCreator. Тип там используется внутри.

Всё, друзья, я спать

Доброй ночи всем

ERROR: S client not available

в общем смотрю всё больше на redux-act и вижу, что задачи выполняет вообще те же самые, что redux-actions плюс имеет чуть больше плюшек типа action.assignTo(store) и т.п.

Что задачи те же самые, это конечно)

Вот именно и хочу увидеть реализацию на redux-actions)

недостаток твоей реализации в том, что нам придется создавать экземпляр класса для каждого случая использования, что будет увеличивать объем конечного скомпеллированного кода, хоть и реализация на redux-actions будет более много словной.

Ладно, не payload => payload, это я тупанул, ведь это ж как раз единственный кейс, где они пересекаются. Например (a, b) => ({_a: a, _b: b}). С redux-actions тебе понадобится взять тип action, а с redux-act ты возьмёшь только actionCreator. Тип там используется внутри.

ты не прав, либо непонятно изъясняешься :) вот так выглядит код на redux-act: const action = createAction('some-name', (a, b) => ({ a, b })) const reducer = createReducer({ [action]: (state, payload) => state }); вот так выглядит код на redux-actions: const action = createAction('some-name', (a, b) => ({a, b })); const reducer = handleActions({ [action]: (state, payload) => state }); в чём разница-то? :))

Пока такая тема для пользователей redux-actions может быть полезно https://www.npmjs.com/package/redux-actions-helpers нам очень понравилось.

недостаток твоей реализации в том, что нам придется создавать экземпляр класса для каждого случая использования, что будет увеличивать объем конечного скомпеллированного кода, хоть и реализация на redux-actions будет более много словной.

Как раз объём скленного бандла в моем случае будет меньше. Но это компенсируется в рантайме, когда будут создаваться экземпляры. В итоге рантайм объём памяти будет примерно одинаковым.

Пока такая тема для пользователей redux-actions может быть полезно https://www.npmjs.com/package/redux-actions-helpers нам очень понравилось.

это шутка такая? Давайте мы напишем непонятные обертки на понятные простые вещи - и будем их юзать? Не понял профита.

Как раз объём скленного бандла в моем случае будет меньше. Но это компенсируется в рантайме, когда будут создаваться экземпляры. В итоге рантайм объём памяти будет примерно одинаковым.

вообще, прикольная реализация

Как раз объём скленного бандла в моем случае будет меньше. Но это компенсируется в рантайме, когда будут создаваться экземпляры. В итоге рантайм объём памяти будет примерно одинаковым.

Ты понимаешь, что экземпляр будут создаваться только у тебя?)

Да. У вас они уже будут на этапе рантайма.

Нужна всего одна функцияю Одна!)

1, one, ein, о д н а

Блин, не понимаю. Покажи на моём примере что это за одна магическая функция? Я уже чувствую откровение.

const addAction = (list, payload) => [...list, payload]

Готово, твоя функция работает с любым нужным экшном

я вот такой подход использую: https://gist.github.com/Razzwan/69ad0b94b9f04b6677dbceeeb4561b77

и эти 4 файла в директории store/entities/entity/

_const.js не нужен

_const.js не нужен

почему?

Можете прям клонировать мой репозиторий и там зафигачить.

Сделайте на redux-actions. Переведу на тинкофф или сбербанк 200 рублей.

?

@javascript_jobs :D

_const.js не нужен

я их использую для обеспечения тождественности названий экшенов в actions.js и reducer.js

Только в стиле true redux и по методологии flux.

Просто уже хочу увидеть что это за чудо-подход.

ты не прав, либо непонятно изъясняешься :) вот так выглядит код на redux-act: const action = createAction('some-name', (a, b) => ({ a, b })) const reducer = createReducer({ [action]: (state, payload) => state }); вот так выглядит код на redux-actions: const action = createAction('some-name', (a, b) => ({a, b })); const reducer = handleActions({ [action]: (state, payload) => state }); в чём разница-то? :))

redux-act концентрируется на этом примере, а не мимоходом упоминает это, считай как use strict В целом да, твоя взяла, -actions теперь тоже так умеет ?

это шутка такая? Давайте мы напишем непонятные обертки на понятные простые вещи - и будем их юзать? Не понял профита.

Ты хоть ридми почитай сначала. Там все написано и есть ответ на твой вопрос.

redux-act концентрируется на этом примере, а не мимоходом упоминает это, считай как use strict В целом да, твоя взяла, -actions теперь тоже так умеет ?

> -actions теперь тоже так умеет а я думал он всегда так умел.....)

на дискорде q-n-a с эндрю кларком кстати как раз

Увы, я не владею телепатией) В ридми не было очень многого

дискорд не нужен

как там вообще люди сидят хз