http://redux.js.org/docs/recipes/reducers/ReusingReducerLogic.html вот, вариантов много

Предложил альтернативный подход. Чем он хуже других?

в коде я увидел смешение модели для записи и редьюсеров, идея ваще не очень

Так раздели, там не в этом суть, а в уникальности типов экшенов.

Предложил альтернативный подход. Чем он хуже других?

тем, что нарушает flux и создаёт синглтон

это по сути как реакт переиначить чтобы можно было с помощью него querySelector делать и textContent задавать

Но я не хочу дублировать редьюсеры с одинаковой логикой.

Почему эта идея не работает: когда в redux нужно хранить два разных списка объектов, это подразумевает, что они разных типов, из чего следует, что операции записи для них могут выглядеть совсем по разному, что означает, что те редюсеры — не одинаковые

тем, что нарушает flux и создаёт синглтон

Но если это работает стабильно и не приводит к сбоям или каким-либо побочным эффектам, почему этим не воспользоваться?

Почему эта идея не работает: когда в redux нужно хранить два разных списка объектов, это подразумевает, что они разных типов, из чего следует, что операции записи для них могут выглядеть совсем по разному, что означает, что те редюсеры — не одинаковые

а список пользователей и список постов ты называешь списками разного типа или однакового?

Но если это работает стабильно и не приводит к сбоям или каким-либо побочным эффектам, почему этим не воспользоваться?

потому что тогда встаёт вопрос нахрена ты взял редакс, если тебе достаточно синглтона :) А часто его действительно достаточно.

а список пользователей и список постов ты называешь списками разного типа или однакового?

Ну у него там пример оканчивается двумя объектами List

Вместо того, чтобы убрать дублирование он его добавил

а список пользователей и список постов ты называешь списками разного типа или однакового?

Тип один - List.

Вместо того, чтобы убрать дублирование он его добавил

Создание экземпляров класса - это дублирование?

Redux без redux-act — это всегда куча велосипедов, да

Тип один - List.

Нет, List<User> и List<Post>

redux-act я как-то не проникся, redux-actions больше понравился

Так <> это же специализация одного исходного типа. Нет?

а список пользователей и список постов ты называешь списками разного типа или однакового?

Ой, я чет засыпаю уже, не так прочитал %) Разного, в этом и проблема

То есть если я пишу на redux не в рамках ФП, то это плохо?

Так <> это же специализация одного исходного типа. Нет?

Нет никакого исходного типа, есть просто функция добавления в список, которая вообще про свой тип не знает

То есть если я пишу на redux не в рамках ФП, то это плохо?

Не плохо, просто зря

https://github.com/reactjs/react-router-redux почему у пацанов политика issues на гитхабе это просто брать их и ЗАКРЫВАТЬ?

посмотрите все, у нас на 6к звезд 1 issue, но обычно мы просто ни на что не отвечаем и закрываем

Реакт роутер был послан нам за наши грехи

Не плохо, просто зря

Ещё Абрамова не слушать зря

если все вопросы такие

там не такие вопросы, в том то и дело

Ещё Абрамова не слушать зря

Ну это как бы не только шутка Бесполезно делать из велосипеда катамаран.

И уж кому как не автору лучше знать, что плавает его велосипед не оч

То есть если я пишу на redux не в рамках ФП, то это плохо?

дело не в ФП, ты используешь паттерн таким образом, что профит от паттерна невозможно получить. Получаешь весь бойлерплейт и ноль выгоды. И сидишь обсуждаешь способы по абстрагированию этого бойлерплейта)

И уж кому как не автору лучше знать, что плавает его велосипед не оч

Срочно нужен стикер

))

Не плохо, просто зря

не, вполне норм

че вы так все вокруг редакса крутитесь, будто он какую-то значительную часть приложения занимает -_-

Всем mobx, поцоны

редьюсер - просто роутер для действий, как его сахаризовать вариантов уйма

Что он будет делать, когда операции записи для объектов будут разными?)

То есть его класс List потребует уточнения

И превращается в очень сложную реализацию функции с параметром type, который ей даже не используется

Если операции выполняются одинаково, то они просто выполняются одной функцией, одной и той же

че вы так все вокруг редакса крутитесь, будто он какую-то значительную часть приложения занимает -_-

да всё потому что документации реакта не хватает примера с синглтоном и напутствия "use this until you really need flux"

++

И превращается в очень сложную реализацию функции с параметром type, который ей даже не используется

а еще точно так же работает bindActionCreators

и thunk

Ну да

но на них все молятся)

че вы так все вокруг редакса крутитесь, будто он какую-то значительную часть приложения занимает -_-

Нередко обработка данных занимает значительную часть приложения

И получается что всё так и так будет вокруг средства для хранения и управления данными

а привязка к редаксу к чему?)

а привязка к редаксу к чему?)

К данным

Это просто место хранения и оно играет роль. Почему в приложениях с монгой используются модели монги?

Странный вопрос же?)

нет

это тоже ошибка

Ты не можешь не учитывать особенности своего хранилища данных)

конечно, но это разные вещи, модель и хранение

Ну вот автор концепта не учел

и хоть persistence ignorance не 100%, но достаточно высок должен быть

пора описать best practices

Ну я довольно много статей на медиуме читал

хотя давно все описано конечно

пора описать best practices

есть же уже https://pbs.twimg.com/media/Cfh9oRrXIAAiA2Y.jpg:large

ага, можно и с такой обложкой - успех обеспечен

как в реакт/редукс лучше всего работать с анимированными переходами, блокирующими некоторые операции. например у меня элемент может перемещаться из одного положения на странице в другое по клику. но пока происходит анимация перемещения, клик не должен ничего делать

Что он будет делать, когда операции записи для объектов будут разными?)

Имеется в виду функция-редьюсер для генерация нового состояния стора? Просто создам новый redux-модуль и не важно каким способом. Данный концепт используется для тех случаев, когда есть простая логика, реализованная через redux и я не хочу её дублировать для разных view-компонентов.

ERROR: S client not available

Всем mobx, поцоны

?

как в реакт/редукс лучше всего работать с анимированными переходами, блокирующими некоторые операции. например у меня элемент может перемещаться из одного положения на странице в другое по клику. но пока происходит анимация перемещения, клик не должен ничего делать

В простейшем случае сделать thunk с двумя экшнами

Имеется в виду функция-редьюсер для генерация нового состояния стора? Просто создам новый redux-модуль и не важно каким способом. Данный концепт используется для тех случаев, когда есть простая логика, реализованная через redux и я не хочу её дублировать для разных view-компонентов.

Спойлер — новый модуль тебе потребуется практически сразу же

Это просто by design подразумевается

А когда не требуется — значит тебе достаточно одной и той же функции

есть же уже https://pbs.twimg.com/media/Cfh9oRrXIAAiA2Y.jpg:large

Я бы оформил предзаказ с автографом

Матчинг экшн-типа вообще не требуется выполнять ей самой

Ей вообще ничего не нужно кроме двух параметров — своего сектора state и всего payload

Это интерфейс, как ни странно, reducer type Reducer = <T>(state: T, payload) => T

Используй потом эту функцию где хочешь)

Это то что дэн не рассказывал, да)

Это то что дэн не рассказывал, да)

Это про Splitting Reducers?

Чёт я уже засыпаю кажется, всё никак не могу вникнуть в суть обсуждаемого кейса, но если про это, то в оф. доке же есть всё, что нужно: http://redux.js.org/docs/recipes/reducers/SplittingReducerLogic.html

http://redux.js.org/docs/recipes/reducers/ReusingReducerLogic.html вот, вариантов много

То что он предлагает тут - это реально шляпа. Он просто обходит проблему уникальности имени с помощью костылей. Почему не сделать тип экшена просто реально уникальным с помощью Symbol?

потому что прочитай про флакс

походу он тебе не нужен и непонятно, зачем ты редакс берёшь вообще)

а то, что он описывает — как раз грамотная и простая вещь: function guardReducer(state, action) { if (someConditionBasedOnAction(action)) { return targetReducer(state, action); } }

без редакса жить — нормальная тема-то зачем кактус жрать..)

....но я тоже не сразу въехал, увидев higher order reducer и вручную неймспейсил)

Когда в 2017-м захотел сделать падающие снежинки на JS, зашел в конфу и читаешь про редьюсеры, SplitLogic, экшены, уникальные типы, payload, состояние стора, view-компоненты, ActionCreators, функции высшего порядка

Когда в 2017-м захотел сделать падающие снежинки на JS, зашел в конфу и читаешь про редьюсеры, SplitLogic, экшены, уникальные типы, payload, состояние стора, view-компоненты, ActionCreators, функции высшего порядка

ну а че, нормальные же UI делать можем наконец :)

Когда в 2017-м захотел сделать падающие снежинки на JS, зашел в конфу и читаешь про редьюсеры, SplitLogic, экшены, уникальные типы, payload, состояние стора, view-компоненты, ActionCreators, функции высшего порядка

Тоже тянет на отдельный стикер)

Когда в 2017-м захотел сделать падающие снежинки на JS, зашел в конфу и читаешь про редьюсеры, SplitLogic, экшены, уникальные типы, payload, состояние стора, view-компоненты, ActionCreators, функции высшего порядка

Что мешает сделать снежинки с редьюсерами, экшонами, стором, компонентами высшего порядка и вообще?

То что он предлагает тут - это реально шляпа. Он просто обходит проблему уникальности имени с помощью костылей. Почему не сделать тип экшена просто реально уникальным с помощью Symbol?

Проблема просто в том, что твой концепт не решает никаких проблем, у тебя создаются абсолютно идентичные редюсеры объекты, в которые принудительно вставлена функция матчинга по типу, которую руками вообще не нужно делать

С трудом вспоминаю случаи, когда я вообще бы обращался к типу экшна

я считаю, это шедевр https://swizec.com/blog/animating-with-react-redux-and-d3/swizec/6775

С трудом вспоминаю случаи, когда я вообще бы обращался к типу экшна

ты это как бы постоянно делаешь неявно с помощью redux-actions ведь?...

Это про Splitting Reducers?

Ага, редюсеры разделяются как по типу так и по экшну

ты это как бы постоянно делаешь неявно с помощью redux-actions ведь?...

Имеется ввиду сознательное обращение

ты это как бы постоянно делаешь неявно с помощью redux-actions ведь?...

Если перечислять всё то, что в этот момент делается неявно, то телеграм меня забанит за флуд)

Монада Кедавра юзает redux-act и я вот недавно тоже попробовал и понравилось. Там об обращении к типу даже не задумываешься.