Меня триггерит, принято разделять компоненты на контейнерные и вьюшные(есть исключения)

как можно получить доступ к урлу из другого таба, это вообще возможно?

ну или просто если удобно) Но для этого его учить прям это такое. Есть ещё более лёгкие альтернативы. Типа most js

я не об этом, даже если разделить на контейнер и виью то логика один хрен внутри реакта, речь о венесении логики за пределы реакта

всё один хрен внутри реакта. Если разделить на файлы, суть не изменится))

point-free style это пиздец)) Выглядит красиво, но поди разбери потом чё это

нет, можно написать БЛ вне реакта вполне, но по мне так это не всегда оправдано и не всегда удобно

На самом деле вопрос привычки. При определенном опыте читается как книга.

На самом деле вопрос привычки. При определенном опыте читается как книга.

Поинт-фри хорош в библиотечных функциях, в основном коде лучше его не юзать

Не в жаваскрипте, по крайней мере

вот в библиотечных как раз лучше без него. Ибо производительность) А значит он просто в JS не в тему)

Производительность не везде форсят, прямо скажем. Я больше про каталог lib в приложениях. :)

всё один хрен внутри реакта. Если разделить на файлы, суть не изменится))

умные дядьки советуют бизнес-логику держать отдельно ото всего от транспорта, от вью, от стораджей и апишек. вообще ото всего в этом есть поинт — если вдруг внезапно приложение нужно переписать с реакта на реакт-нейтив, приятно переиспользовать правильно организованную бизнес-логику но это палка о трёх концах, можно всякого велосипедного дерьма наворотить без опыта и понимания в сообщении https://t.me/react_js/767218 я кидал ссылку на доклад про гексагональную архитектуру во фронтенде (начинается на 7:03:00) там чувак показывает, как можно даже вью-слой в виде реакта сделать абстракцией и не хранить в нём бизнес-логику

умные дядьки не в курсе потребностей конкретного бизнеса и приложения) Так что то что тут есть полная свобода это только в плюс. Лишь бы голова на плечах была

Умные дядьки всегда делают сноску о том что возможно вам это не нужно

И воротить enterprice-архитектуру когда пилишь бложик не нужно

не всегда. И возможно отдельной статьёй, которую никто уже не читает))

+ вот, я примерно об этом и говорю)

И умные дядьки об этом тоже говорят)

могу я тогда считать себя умным дядькой? 😄

Сначала нужно других почитать)

Ну значит тебе это всё и не нужно было)

Доброго времени суток, есть ли способзапуска parcel cli с ссылкой на .env файл?

со ссылкой? Кастомный надо задать? Он вроде бы по умолчанию их подхватывает, если не ошибаюсь

не хватает,в этом и проблема

Умные дядьки всегда делают сноску о том что возможно вам это не нужно

привет всем, нужно перехватывать переходы по ссылке из письма, брать токен из параметра запроса и его перенаправлять на эндпоинт. это возможно?

да, конечно я лишь привёл пример, что это возможно ни в коем разе не пропагандирую выпиливание энтерпрйза для бложика

привет всем, нужно перехватывать переходы по ссылке из письма, брать токен из параметра запроса и его перенаправлять на эндпоинт. это возможно?

вот, это важная ремарочка)

да

я же написал) > но это палка о трёх концах, можно всякого велосипедного дерьма наворотить без опыта и понимания

да, конечно я лишь привёл пример, что это возможно ни в коем разе не пропагандирую выпиливание энтерпрйза для бложика

пожалуйста, подскажите как это сделать. не могу получить доступп к урлу из другого таба.

тут смотрели? Всё ровно? https://en.parceljs.org/env.html

Да архитектура какая-то в любом случае нужна. Вопрос в том осознают ли люди что делают или нет(обычно нет, даже читая умные книжки)

это даже вопрос бизнеса как бы

это даже вопрос бизнеса как бы

Только это не противоречит теории

самая главная проблема это разбить мысленно систему на части. Для этого не очень нужны книжки по-моему) Нужна логика

ну это просто как с паттернами. Мало кто в курсе что они для того чтоб описывать существующий код, а не подгонять всё под теорию какую-то)

держать http-клиент отдельно от вьюхи — это вопрос бизнеса?)

Не нужно мыслить догмами потому что

а из другого и не получите (на самом деле можно, но вам это точно не нужно) в чём проблема обрабатывать урл в том табе, где он открыт?

*Не ))) Мало ли кто чё подумает

Как в дефалтовые пропсы указать объект? Component.defaultProps = { values: { first: true, second: false } } не работает

а что такое Component?

компонента

функциональный

функциональный

а почему бы не использовать язык для этого?

!?

!?

так можно и вовсе не использоывать defaultProps... мне было интересно почему не работает

https://reactjs.org/docs/react-component.html#defaultprops потому что defaultProps — поле компонента-класса

самая главная проблема это разбить мысленно систему на части. Для этого не очень нужны книжки по-моему) Нужна логика