Вот. Сейчас эту выпиленную посылку сообщений предлагают считать истинным ООП. а всё остальное на свалку истории отправить то. Об этом то и речь то.

Хм. Если посчитаться то в этом чате Андреев то большинство будет то. Поди. 😊

Нет, как пример идеального ооп по Алану Кею приводят обычно как раз эрланг.

Нет, как пример идеального ооп по Алану Кею приводят обычно как раз эрланг.

Не, ну так нельзя. Это слишком.

Ну да. Фп ближе к оригинальному ооп, чем то, что сейчас.

так нет хороших альтернатив. вот reshadow только, но он молодой

так нет хороших альтернатив. вот reshadow только, но он молодой

а что с emotion не так?

А как же linaria?

Ребят, нужна помощь. Я забыл как называется более качественный аналог Styled-components

Ну вы сейчас договоритесь что функциональщина и есть истинное ООП! — а хуки вершина ООП. 😊

Ну вы сейчас договоритесь что функциональщина и есть истинное ООП! — а хуки вершина ООП. 😊

emotion

Ну вы сейчас договоритесь что функциональщина и есть истинное ООП! — а хуки вершина ООП. 😊

ФП - это человеческий и приятный способ писать приложения. Реакт к этому относится слабо.

Хуки вообще старая добрая процедурщина.

Спасибо большое!!!! Ты очень мне помог

не назвал бы математику человечной

Чщщщ. Он ещё не дошел до момента, где я сам себе ответил

ее придумали люди, для людей ничего не может быть более человечнее

на ней посылают сообщения в космос, что значит для людей?)

не назвал бы математику человечной

не назвал бы математику человечной

Для того, чтобы писать даже на хаскеле, не обязательно знать теорию категорий и всякие страшные слова как монады, функторы итд.

тоже мимо там намешано всего их вообще нельзя четко отнести ни к какой категории. в этом их минус, это новая концепция, которой ранее не было ни в одном языке. похожее было, составные части были, а вот чтобы все вместе вот так, не было

Дэн писал что собирались на генераторах сделать то. Но потом решили народ сразу так не пугать. Но классовые всё же начали бечь. Трудно представить если бы они всё же сделали на генераторах то. Сколько бы народу свалило на вью то.

А элм простой и приятный. Все иммутабельно, все функции чистые. Очень просто тестировать, очень просто рефакторить, компилятор твой друг, все очень надежно.

Для того, чтобы писать даже на хаскеле, не обязательно знать теорию категорий и всякие страшные слова как монады, функторы итд.

Для того, чтобы писать даже на хаскеле, не обязательно знать теорию категорий и всякие страшные слова как монады, функторы итд.

лучше бы на генераторах сделали, чем эта неявная хрень со скрытым мутабельным состоянием

Слова знать надо. Они же там только их и употребляют то.

страшные слова знать придётся хотя за ними скрываются не очень страшные вещи (иногда)

Я знаю некоторые слова и учу остальные, но за ними прячутся, как уже писали выше, простые вещи и знать их не обязательно. В элм комьюнити вообще их редко используют. Это хаскеллисты на каждом шагу ими пугают.

да, достаточно знать операторы >>> <<< <$> <> $ . -> <- И ещё сотню

А элм простой и приятный. Все иммутабельно, все функции чистые. Очень просто тестировать, очень просто рефакторить, компилятор твой друг, все очень надежно.

Ничего за словами нет. Что есть монада? — не более чем знак.

Я знаю некоторые слова и учу остальные, но за ними прячутся, как уже писали выше, простые вещи и знать их не обязательно. В элм комьюнити вообще их редко используют. Это хаскеллисты на каждом шагу ими пугают.

Я знаю некоторые слова и учу остальные, но за ними прячутся, как уже писали выше, простые вещи и знать их не обязательно. В элм комьюнити вообще их редко используют. Это хаскеллисты на каждом шагу ими пугают.

Ага, только операторов в хаскеле бесконечное количество. Я конечно в восторге от возможности определить свой оператор с приоритетом и ассоциативностью, но эта фича открыла ящик пандоры. И теперь каждый считает своим долгом определить какой-нибдуь свои операторы, который превратит код в нечитаемое нечто.

А свои хуки? Целые библиотеки уже набираются то.

Подскажите плз. Реакт приложение должно билдиться под разные base url? Могу ли я использовать относительные пути, вместо абсолютных?

Ты как всегда не прав.

Знаешь. Лучше молчи. Меньше позориться будешь.

Ребят как можно такой функционал реализовать, есть у меня такие элементы Grid и при выборе любого элемента я должен выбрать все элементы которые лежат на выбранном ряде.

каждый ряд - row отдельным делай, и уже внитри него соседей взять не проблема же

"должно" тут не применимо, "как правило" приложение работает через сугубо относительные пути, baseUrl не имеет значения

Ребят как можно такой функционал реализовать, есть у меня такие элементы Grid и при выборе любого элемента я должен выбрать все элементы которые лежат на выбранном ряде.

Ребят как можно такой функционал реализовать, есть у меня такие элементы Grid и при выборе любого элемента я должен выбрать все элементы которые лежат на выбранном ряде.

у тебя они в двумерном массиве? или ты просто маппишь блоки и флексом они принимают такую форму?

У меня просто один array со всеми элементами

хуево

определяй номер элемента считай количество элементов в строке (по размеру контейнера и размеру элементв) и выясняй на какой строке находится элемент затем бери все элементы строки

вот решение

с двумерным было бы проще. Выбираешь элемент и ты уже знаешь в какой строке он находится. Остается выбрать все элементы в этой строке( массиве)

определяй номер элемента считай количество элементов в строке (по размеру контейнера и размеру элементв) и выясняй на какой строке находится элемент затем бери все элементы строки

"должно" тут не применимо, "как правило" приложение работает через сугубо относительные пути, baseUrl не имеет значения

Я не совсем понял, зачем по размеру выяснять ? Нельзя исходя из количества элементов в ряду и индекса выбранного?

Ну операторы мне нравятся, мне не нравится, что ими злоупторебляют в хаскеле. А хуки мне не нравятся, потому что их способ имплементации худший из всех возможных.

если у тебя по медиакверям меняяется количество элементов в строке будешь в жс и css запихивать одни и те же значения?