вот проблема в донесении важности, как доказать тестерам, что необходим отдельный тикет? =\

рублём

рублём

Хороший метод, но для начала я бы попробовал ограничить возможность накосячить физически

Уберите из флоу возможность переоткрывать тикет. Без важной причины или вообще.

проблема - они создают общий тикет

проблема - они создают общий тикет

Не брать в работу общие тикеты

багтрекер какой?

жира

в жире сам бог велел настроить всё, чтобы накосячить не могли

Не брать в работу общие тикеты

в большинстве компаний половина тикетов выглядит так. Я нажала кнопку а, у меня вывсетилось не то что надо, я ожидала то-то, а высветилось то-то.

создайте проект под парсеры, все тикеты, что не в проекте - в работу не брать. Людей, которые будут их заводить - журить и наказывать, как сказали, рублём.

Чем ниже скилл сотрудника, тем меньше у него должно быть свободы

Чем ниже скилл сотрудника, тем меньше у него должно быть свободы

лол.

в большинстве компаний половина тикетов выглядит так. Я нажала кнопку а, у меня вывсетилось не то что надо, я ожидала то-то, а высветилось то-то.

В таких случаях пишутся инструкции по заполнению тикетов и бьют по рукам, когда заполняют неправильно.

Чем ниже скилл сотрудника, тем меньше у него должно быть свободы

в этом проблемы нет, можно сказать "делайте так и точка", но хотим по доброму

Тестный тестировщицкий мир.

ТЕСТный ?

в этом проблемы нет, можно сказать "делайте так и точка", но хотим по доброму

А это по-доброму. Вы объясните им, зачем это нужно

лол.

ну тут он прав, я иногда читаю вопросы и тикеты, мне кажется этим людям тряпку доверить нельзя

Какие это вызывает проблемы, что именно не получается, как это поможет компании

По-злому - это штрафовать за любую провинность

ну тут он прав, я иногда читаю вопросы и тикеты, мне кажется этим людям тряпку доверить нельзя

Ну, я вот тоже твои сообщения читаю и об этом думаю, но что уж поделать, сколько людей столько и мнений.

А ограничить возможность накосячить - это как раз доброта. Как ПДД, например.

Это отбойник

Ну, я вот тоже твои сообщения читаю и об этом думаю, но что уж поделать, сколько людей столько и мнений.

и например?я к кодерам прихожу с ошибками со строчками кода где ошибка

и например?я к кодерам прихожу с ошибками со строчками кода где ошибка

Рад за тебя, и возможно даже за разработчиках. Это как-то говорит в пользу твоего профессионализма? В прочем whatever.

Рад за тебя, и возможно даже за разработчиках. Это как-то говорит в пользу твоего профессионализма? В прочем whatever.

я даю разработу информацию сразу к действию, не рабору и поиску реальной проблемы, а сразу то, что надо править, почему, зачем, и даже сколько времени это у него займёт, и почему мне надо чтобы он сделал сейчас

а не пишу, привет, тут какая то ошибка, я нажала, оно не вышло, посмотри. У нас сейчас внешнее тестирование, я просто читаю багрепорт и хочу тестерам разрезать на британский флаг

Ты, правда, так и не ответил на мой вопрос.

вполне ответил, после меня разраб сразу знает, что ему где и зачем делать, а не занимается анализированием проблемы

Какую проблему вы здесь сейчас решаете?

Обсуждаем степень необходимой детализации багов и её прямую связь с профнепрегодностью. Вроде бы.

Чем хуже ты пишешь баги, тем это хуже для всех. Всё.

Но "хуже" напрямую не коррелирует с количеством информации. Ибо её избыточность так же печальна, как и её отсутствие.

и например?я к кодерам прихожу с ошибками со строчками кода где ошибка

Как ты определяешь, что там ошибка?

хороший тестер должен взять код, зайти в ide, и прогонять код сервиса через неё

если ты в состояние найти ошибку в коде чего ты сам ее не починишь и сделаешь соответствующий коммит ?

если ты в состояние найти ошибку в коде чего ты сам ее не починишь и сделаешь соответствующий коммит ?

один из тех, кто любит тыкать другим в их ошибки?

хороший тестер должен взять код, зайти в ide, и прогонять код сервиса через неё

Это твоё субьективное мнение, или где-то в граните высечено?

Но "хуже" напрямую не коррелирует с количеством информации. Ибо её избыточность так же печальна, как и её отсутствие.

хуже - это значит, что при прочтении бага возникают проблемы. Я не говорил "больше/меньше". Можно хоть саммари и скрин писать, лишь бы для пользы дела.

если ты в состояние найти ошибку в коде чего ты сам ее не починишь и сделаешь соответствующий коммит ?

я не оч силён в базах, а у нас оч сильно код на базы завязан, мой запрос будет хуже оптимизирован

хуже - это значит, что при прочтении бага возникают проблемы. Я не говорил "больше/меньше". Можно хоть саммари и скрин писать, лишь бы для пользы дела.

Но тогда твой ответ не связан с обсуждаемым вопросом. ;(

там где просто чуть подправить, я это делаю и сам

Тогда обсуждаемый вопрос не тот.

Нет, обсуждаемый вопрос: необходимая степень детализации, что бы было хорошо, а не плохо.

хороший тестер должен взять код, зайти в ide, и прогонять код сервиса через неё

Ну... Спорно вообще-то. Все ж зависит от целей и сроков. Толку от тестера, который роет один баг, тратит время и в результате упускает критикал на прод?

Потому что если ты не принесешь указание на нужную строчку кода, то (огосподи) разработчику придется анализировать проблему.

Это хуже любого бага в продакшене, как все мы понимаем.

Потому что если ты не принесешь указание на нужную строчку кода, то (огосподи) разработчику придется анализировать проблему.

ну со строчкой кода эт уж совсем идеальный ваниант

Степень детализации зависит от процессов, принятых в компании.

ну со строчкой кода эт уж совсем идеальный ваниант

Погоди, ты ж сам сказал, что приносишь баг репорты с указанием на нужную строку кода. Как так?!

я бы поспорил. детализация проблемы должна наводить на мысли. если ты говоришь разработчику как делать лишая его проблем кода, его расширяемости и прочего - что он решает тогда?

ну со строчкой кода эт уж совсем идеальный ваниант

Думается мне, что разраб, писавший фичу, найдёт строчку кода, в которой ошибка, быстрее, чем тестировщик.

и это не в ключе, что говорить с ним загадками, нашел - молодец. Но фидбек может и должен наводить на классы проблем, или тенденции.

имхо, если ты до такой степени понимаешь код разработчика, что способен указать ему где и как это фиксить - то иди и фикси сам.

Погоди, ты ж сам сказал, что приносишь баг репорты с указанием на нужную строку кода. Как так?!

мои проблемы легко в ide обычно находятся, как например недавно было с обработкой пакета, я прям в ide её нашёл, полностью всю скинул, и кодер шифрование переделывал

ну в большинстве случаев мне понятно чисто логически, где разработчик допустил ошибку, для этого не обязательно знать синтаксис или другие особенности языка

и например?я к кодерам прихожу с ошибками со строчками кода где ошибка

this.

В прочем ладно, чего это я.

Каждый делает так, как ему и коллегам удобнее и приятнее.

В общем, как по мне, тут просто вопрос доверия. Некоторым своим разработчикам я доверяю и мне достаточно описать им проблему – я знаю, что они разберутся. А некоторым своим разработчикам я не доверяю и прямо сажусь рядом с ними смотреть код, где бага и предлагаю им своё решение.

я никому не доверяю :(

Так тоже нельзя) Всё ведь не проверишь...

почему бы и нет

все, поругался с тестерами не получилось

мне кажеться если кодеру указывать типо настрочку кода и говорить сомтри тут баг и тыкая на строчку, то шанс что он потом допустит какую-то другую ошибку, если он сам бы разберался он бы посмотрел что там вообще происходит, а не только смотрел на определенную строчку

Так тоже нельзя) Всё ведь не проверишь...

у меня нет интерфейсов, мне проще

что-то в стиле туннельного зрения

мне кажеться если кодеру указывать типо настрочку кода и говорить сомтри тут баг и тыкая на строчку, то шанс что он потом допустит какую-то другую ошибку, если он сам бы разберался он бы посмотрел что там вообще происходит, а не только смотрел на определенную строчку

для вас разработчики как щенки что ли? :)

ERROR: S client not available

мордой их тыкать в какашки

не я так не делаю если что, рассуждаю на тему, но Хрыч так делает видимо он так и считает

Да на самом деле в большинстве случаев разработчик и сам знает строку, где баг) Просто не всегда выбирает оптимальное решение с точки зрения архитектуры

мордой их тыкать в какашки

зато они больше не допускают целых классов ошибок, если правильно эту работу обустроить

приведу пример для тестеров, тебе говорят что в хедере полетело лого проверь плиз, и таких тасков повторяется много и в какой-то момент может из за не хватки времени, забываешь посмотреть что такое же лого есть и в футере

не я так не делаю если что, рассуждаю на тему, но Хрыч так делает видимо он так и считает

я заставил кодеров под себя сервисы переписывать, добавить метрики, счётчики, логи переделать

зато они больше не допускают целых классов ошибок, если правильно эту работу обустроить

делать с разрабами код-ревью задача других разрабов

делать с разрабами код-ревью задача других разрабов

если компания делает бэкенд приложения, например по сбору и обработке данных, то это могут делать и тестеры

если компания делает бэкенд приложения, например по сбору и обработке данных, то это могут делать и тестеры

на чём бекенд?

на чём бекенд?

java/C#/net core

делать с разрабами код-ревью задача других разрабов

А это как-то вам мешает делать то же самое, если знания позволяют?

А это как-то вам мешает делать то же самое, если знания позволяют?

Ну, например, работа

Ну, например, работа

монки пробежались по интерфейсу, нормальные уже по их откликам прошлись с ide по описанному монки

Что за монки?

Езыг падонкаф какой-то

А это как-то вам мешает делать то же самое, если знания позволяют?

Тебя начальник спрашивает, чем занимался. А ты - я пол дня искал баг в коде у разраба. Логичный вопрс последует сразу.

нашел или нет?)

xD

нашел или нет?)

Новое место работы)

http://toolsqa.com/selenium-webdriver/testng-reporters-asserts/ первая попавшая

а может подскажешь, паралельно запускаю 5 браузеров и данные в некоторых из них дублируются, хотя по факту рандомятся и должны быть разными, куда копать?

Подключаю junit в проект с мавеном в pom.xml. junit это платформа + юпитер + винтаж, значит все артефакты надо подключать? Смотрю пример на гитхабе, там все они подключены

Юпитер для junit5, а винтаж для 4

Это для обратной совместимости делали

Чтоб старые тесты не переписывать

Что за монки?

есть понятие, монки тестеры, то есть тестировщики которые жмут огромное кол-во кнопок и сравнивают, так не так она им ответила, они не лезут в глудь, а просто жмут кнопочки и пишут, правильно не правильно

это они так стильно назвали легаси винтажем

Угу

Понял, значит без винтаж можно, спасибо

Монк это монах в днд, а это monkey - обезьяна

а может подскажешь, паралельно запускаю 5 браузеров и данные в некоторых из них дублируются, хотя по факту рандомятся и должны быть разными, куда копать?

с помощью чего рандом?

с помощью чего рандом?

Random nextInt, кладу в переменную и оно вбивается в поле в браузере