
Shoo
29.09.2017
14:06:55
Прост как бревно. Thats all about it.

PERDUCK
29.09.2017
14:07:51

Richard
29.09.2017
14:08:06
А чего не питон?

Shoo
29.09.2017
14:08:11
Нет, для старта изучения мира кода лучше Python.

Google

Shoo
29.09.2017
14:08:35
Луа простой, транслируемый в си язык, хорошо подходящий для тупых ботиков и встраеваемого по.

PERDUCK
29.09.2017
14:08:45
На работе предложили начать учить автоматизацию, и есть инструмент который работает с lua

Flashcsgroup
29.09.2017
15:15:00

PERDUCK
29.09.2017
15:16:44
Я так понимаю он создан в нашей компании
Называется Colibri

Alex
29.09.2017
15:17:57
на Selenium IDE похоже

PERDUCK
29.09.2017
15:18:41
Я на 99.3% уверен что это спиженно и слегка переписанно
Вообще багованый сам по себе инструмент
Но работает

Aleksandr
29.09.2017
17:35:18

Shoo
29.09.2017
17:56:26

Aleksandr
29.09.2017
17:57:21

Google

Shoo
29.09.2017
17:57:54

Aleksandr
29.09.2017
17:59:26
Исторически? Я же не предлагаю легаси код брать и юнитами покрывать. Я утверждаю, что новый код для продакшен систем, должен покрываться юнит-тестами.
В подавляющем большинстве случаев.

Alexey
29.09.2017
18:11:49
Чтобы бы понять что в реальности, в подавляющем большинстве случаев, все наоборот

Aleksandr
29.09.2017
18:14:28

Shoo
29.09.2017
18:15:05

Alexey
29.09.2017
18:15:13
То есть нормального кода без тестов быть не может?

Shoo
29.09.2017
18:15:31
Зачем тратить на это время?Правильно, не за чем.

Aleksandr
29.09.2017
18:17:01
Это утверждения из разряда: а зачем вообще тратить время на тестирование, если код высого качества, да и разработчик у нас умный, постановки с полпинка понимает.
Да, и одни сеньоры на проекте.
С офигенным кодом и мы в этом уверены на 100%.

Alexey
29.09.2017
18:18:25
Передергиваете

Shoo
29.09.2017
18:18:54
Поэтому принятие решения о пользе юнитов стоит делать на основе каких то показателей, а не потому что практика хорошая.

Aleksandr
29.09.2017
18:19:07

Alexey
29.09.2017
18:19:12
Высокое качество кода не гарантирует верную бизнес логику приложения

Shoo
29.09.2017
18:19:29
И да, я работал с разработчиками, которым не нужно тестирование примерно совсем.

Pavel
29.09.2017
18:20:00
Ну в реальности, никто никакую оценку трудозатрат и профита не проводит. Если у разрабов есть умение и воля писать тесты - они пишут. Если нет - не пишут. И никакие графики и калькуляции не помогут.

Alexey
29.09.2017
18:20:11

Aleksandr
29.09.2017
18:20:13

Google

Shoo
29.09.2017
18:20:24

Alexey
29.09.2017
18:20:33

Pavel
29.09.2017
18:20:40

Aleksandr
29.09.2017
18:20:48

Alexey
29.09.2017
18:21:01
Всем плевать что вы будете делать, есть срок- завтра

Pavel
29.09.2017
18:21:21

Aleksandr
29.09.2017
18:21:23

Alexey
29.09.2017
18:21:27
И никто слушать не будет про тесты

Pavel
29.09.2017
18:21:58

Aleksandr
29.09.2017
18:22:08

Alexey
29.09.2017
18:22:11

Pavel
29.09.2017
18:22:17
Хотя бы базовые.

Alexey
29.09.2017
18:22:19

Shoo
29.09.2017
18:22:29
Шу, ты счастливчик. :)
Нет, я просто реально смотрю на вещи. Есть моменты, когда юниты нужны, есть когда не нужны. С тестированием то же самое.

Aleksandr
29.09.2017
18:23:26

Pavel
29.09.2017
18:23:45
Так тут мне хоть кто-то сможет привести реальный пример, когда в компании проводился замер метрики производительности команды с тестами и без?

Aleksandr
29.09.2017
18:23:54

Shoo
29.09.2017
18:24:07
В большинстве проектов где я работал юниты, при довольно неплохом покрытии, давали минимум пользы.

Alexey
29.09.2017
18:24:07

Google

Alexey
29.09.2017
18:24:17
Мало кто готов их платить просто так

Aleksandr
29.09.2017
18:24:29

Shoo
29.09.2017
18:25:18

Alexey
29.09.2017
18:25:25
Я был раньше вашей позиции, Александр
Пока реально не начал считать цифры
И прислушался к опытным девелоперам

Aleksandr
29.09.2017
18:25:54

Shoo
29.09.2017
18:26:09

Aleksandr
29.09.2017
18:26:23
O_o
Как?

Shoo
29.09.2017
18:26:47
Есть отличные инструменты для этого, типа coverals

Alexey
29.09.2017
18:27:48

Aleksandr
29.09.2017
18:27:51
Coveralls же про покрытие?

Alexey
29.09.2017
18:28:06

Shoo
29.09.2017
18:28:28
Он про покрытие, но он может писать статистику покрытия и результат запуска локального рана.
Дальше уже вопрос того, что с этим делать :)

Konstantin
29.09.2017
18:28:53
Хотя я бы не перепроверял))

Aleksandr
29.09.2017
18:30:35
Не увидел этого в описании.

Google

Shoo
29.09.2017
18:31:13

Aleksandr
29.09.2017
18:32:00
Там на сайте все про кавередж, а не про падения тестов.

Shoo
29.09.2017
18:32:06
Могу как будет время погуглить тулзу, которую мы использовали, но суть та же.

Aleksandr
29.09.2017
18:33:26
Вы меня все равно не убедили по поводу юнит-тестирования. :) Но новое я узнал, это круто. :)


Shoo
29.09.2017
18:34:42
Саша, вопрос не в том, что юниты не нужны. Вопрос в том, что тратить +0.3 времени разработки не осознавая что это дает в результате - довольно странный подход.
Если вы поресерчили и поняли, что это сильно помогает отлаживать (или наоборот, куа жалуются, что качечство билдов низкое, а юнитов нет) - надо лоббировать эту тему.
Если вы понимаете (изучив вопрос), что это не дает профита команде, а просто best practice - ну хер знает, насколько это честно по отношению к работодателю.
Я видел и такие случие, и такие, и те, где 80% падений случайные, а оставшиеся 20 приходятся на одного разработчика.
И тут уж лучше его в пару с кем нибудь посадить, профита больше будет.
Так то понятно, что с юнитами спокойнее, вопрос в том, сколько денег компания тратит на то, что б куа ощущал жопку в тепле.
Как?
Кстати, погуглил, идея умеет сама экспортить результаты локальных прогонов в хмл, если интересно.

Aleksandr
29.09.2017
18:44:43

Shoo
29.09.2017
18:45:16
Ну, в общем было бы желание :)

Vyacheslav
29.09.2017
18:52:08
Ну да, без юнитов разработка более уверенно проводит рефакторинг
И увереннее смотрит в будущее

Pavel
29.09.2017
19:40:50
Вам не придется волноваться об упавших тестах, если их нет

Oksana
29.09.2017
21:37:44
Сам по себе показатель падения юнит тестов мало о чем скажет. У юнитов тоже есть показатель "качество теста". Если разработчик сам убежденный tdd-шник, тогда юнитам можно верить. Если ж юниты пишутся только потому, что у тебя для проекта стоит бизнес метрика "code coverage 80%> то юниты могут писаться задней пяткой, и не панацея вообще. А оценить качество покрытия юнит тестами - та еще задачка.

Add
29.09.2017
21:47:27
И да, следовать бест практис

Oksana
29.09.2017
21:49:04
Вводить и требовать покрытия кода юнит тестами далеко не всегда разумно. Подсадить на опиум "красный-зеленый-рефакторинг" - это практически для всех проектов клёво. Кроме, может, мвп.