ребят почему строка в драйвере

options = Selenium::WebDriver::Chrome::Options.new(args: ["--proxy-server=104.236.176.232:3128"])

не подключает корректно к прокси

характер такiй

че?

откуда взялся ключ proxy-server?

не вижу его в документации по ruby selenium

https://github.com/SeleniumHQ/selenium/wiki/Ruby-Bindings

там прокси отдельным конструктором вызывается. а добавление коммандлайновых аргументов передается через метод add_argument

хм

спасибо ребят

гляну

не вижу его в документации по ruby selenium

а он есть)

намного удобнее так писать

чем вызывать конструктор типа browser mod

так где он написан, в сорсах?

сейчас

что значит не "подключает корректно к прокси"? характер ошибок можно? Вы тестировщик или как? Инфу-то дайте

http://www.assertselenium.com/java/list-of-chrome-driver-command-line-arguments/

пишется типа

options = Selenium::WebDriver::Chrome::Options.new(args: %w[disable-gpu —disable-notifications —proxy-server=http://118.96.240.50:8080]) DRIVER = Selenium::WebDriver.for ENV['driver'].to_sym, options: options DRIVER.manage.window.resize_to(1200, 700) DRIVER.manage.timeouts.implicit_wait = 10

удобно

в коде выше и тут вижу разницу в кавычках

это норма? пример комманд джава имплементации мне ни о чем не говорит, отдельные ключи в биндингах для руби могли и не реализовать, пока вы не докажете обратное :) работает? но перестало работать?

или никогда не работал этот ключ? Почему используете что-то, чего нет в документации для руби?

оу оу

у меня все работает

уже

надо протокол правильно указывать

кавычки

а это зачем %w[]

?

я на руби не пишу, это вам виднее должно быть

ну я пишу

просто настройки почти везде впринцыпе одинаковые

ну или под нужды

ну если у тебя не работает код - самое время начинать думать, настолько ли они везде одинаковые. Если у тебя ключ никогда не работал - это не повод считать, что он по аналогии должен работать. НУжно 'jump to definition' и смотреть, что по чём.

может прокси через Selenium::WebDriver::Remote::Capabilities.chrome(proxy: *) прокинуть?

да все уже пофиксилось

само собой

магически, после чтения документации

может прокси через Selenium::WebDriver::Remote::Capabilities.chrome(proxy: *) прокинуть?

Мне не плавится капабилити

Под разные селениум драйвера и браузеры хрома немного надо по разному обращатся

магически, после чтения документации

по невнимательности протокол не написал, а обсужения на три экрана

Аа

Ага)

А вы что же думали, эта невнимательность просто так с рук сойдет?

Чойто

https://stackoverflow.com/q/45152652/444079

Чем больше я в этом чате тем меньше мне хочется здесь спрашивать

а это зачем %w[]

%w() это? Если да то это объявление обычного строкового массива

ну да

можно и так написать

я прочитал это тут

https://stackoverflow.com/questions/1274675/what-does-warray-mean

На стаковерфлоу вообще много полезного, да.

у кого нибудь есть опыт использования >1 драйвера в тестах в селениуме?

Да, есть. А в чем сложность?

у кого нибудь есть опыт использования >1 драйвера в тестах в селениуме?

что значит более 1 драйвера? параллельный запуск?

у кого нибудь есть опыт использования >1 драйвера в тестах в селениуме?

параллельно или последовательно?

ERROR: S client not available

ага параллельно сложность в том что когда я закрываю окно открытое вторым драйвером - тест фейлится no such session если окно не закрывать - все ок

оба драйвера - хром, но второй с флагом приватного просмотра

а селениум в логи что пишет?

советую параллелить с помощью Selenium Grid

уточни свою задачу

а селениум в логи что пишет?

nosuchdrivererror : nosuchsession

у кого нибудь есть опыт использования >1 драйвера в тестах в селениуме?

Есть, на каждого пользователя свой драйвер, по сценарию сначала логинится один пользователь, затем другой. В чем вопрос?

задача тестить разрешения одним юзером проставляю, вторым логинюсь и проверяю что разрешение отработало корректно может и без двух драйверов можно, но это было наиболее простым решением

задача тестить разрешения одним юзером проставляю, вторым логинюсь и проверяю что разрешение отработало корректно может и без двух драйверов можно, но это было наиболее простым решением

плохая идея так делать. лучше выставлять разрешения напрямую в базе/через апи и не смешивать сценарии

задача тестить разрешения одним юзером проставляю, вторым логинюсь и проверяю что разрешение отработало корректно может и без двух драйверов можно, но это было наиболее простым решением

На мой взгляд логичное решение

Первую операцию не надо делать через селениум

Или набор юзеров с разными разрешениями.

плохая идея так делать. лучше выставлять разрешения напрямую в базе/через апи и не смешивать сценарии

апи как такового нет, базу тоже трогать не желательно, пользуюсь тем что есть

У тебя есть запрос, который браузер отправляет для смены привилегий.

Кидай его условным курлом.

задача тестить разрешения одним юзером проставляю, вторым логинюсь и проверяю что разрешение отработало корректно может и без двух драйверов можно, но это было наиболее простым решением

а момент выставления разрешения под первым пользователем нельзя опустить?

У тебя есть запрос, который браузер отправляет для смены привилегий.

копну сюда, спасибо

апи как такового нет, базу тоже трогать не желательно, пользуюсь тем что есть

Вполне можно работать с двумя драйверами. У меня при инициализации передается идентификатор пользователя, если пользователь старый, возвращается существующий драйвер, если новый - инициализируется новый P.S> может это и говнокод, но работает и даже выглядит симпатично

копну сюда, спасибо

Можно конечно много времени потратить на всякие сессионные куки и все такое, но с "тонким клиентом" потом и другие тесты будут писаться гораздо быстрее и надёжнее.

В чем ваша проблема-то? Закрывается не тот браузер? Просто убедитесь, что выполняете quit() на правильном драйвере

браузер тот закрывается, потому что следующий тест без проблем отрабатывает, но ошибка почему то есть

первое окно так и висит, на котором проставляются разрешения

Значит что-то не то с инициализацией

Код бы.

it 'checks read permission' do check_permission(user_id, 'read', 'Ticket') session = Capybara::Session.new(:fb_private) Capybara.using_session(session) do visit(Capybara.app_host) log_in(user_name, user_pass) expect(page).to have_content('Tickets') current_window.close end end у меня еще тут капибара, да

и вот без current_window.close все ок, но количество открытых окон хрома будет не ок

зачем всё это внутри it? инициализировать отдельно, а в it оставить только expect(page).to have_content('Tickets')

каждый it - проверка одного разрешения

и вот без current_window.close все ок, но количество открытых окон хрома будет не ок

Можешь эту команду добавить перед session.new