Какой-то не конкретный вопрос.

ну да, вполне себе вопрос обширный. потому что пока еще только всё намечается и надо понять, с какой стороны подойти к вопросу, что может ожидать "за углом"

ну да, вполне себе вопрос обширный. потому что пока еще только всё намечается и надо понять, с какой стороны подойти к вопросу, что может ожидать "за углом"

Тестирование-то какое?

Тестирование-то какое?

вообще - системное. поскольку вместе с фронтом модифицируют и бэк, под работу с англуляром(в моём представлении), то , проверяем не только реализацию фронта, но и как его интегрировали в имеющийся бэк.

примерные представление и скоуп работ есть. останется только конкретизировать. //на всякий случай - основной браузер -ишак 11версии.

господи, это вообще законно?

Модификации бэка- ну отдаёшь ты модели орм в виде json.

Модификации бэка- ну отдаёшь ты модели орм в виде json.

С бэком то понятно, менЯ фронт интересует. Может, там косяки с датапикерами или еще чем)

Тестируешь api. Как везде. Тестируешь Фронт. Как везде :)

Все на месте станет понятно

Все на месте станет понятно

Примерно такая тактика и была изначально))

в общем-то не вижу проблемы. это ретест фронта и бэка

есть тесты - будет хорошо

нет тестов - соболезную

ну да, вполне себе вопрос обширный. потому что пока еще только всё намечается и надо понять, с какой стороны подойти к вопросу, что может ожидать "за углом"

странный вопрос как по мне, подходить со всех сторон, просто берешь и все все все тестишь

в общем-то не вижу проблемы. это ретест фронта и бэка

вопрос-то больше о подводных камнях.

берешь все тестишь и смотришь где они =)

а так и тесты есть, и люди, и представление) но и ощущение, что что-то не учёл - в подарок!

вопрос-то больше о подводных камнях.

да сложно сказать про подвоные камни) ну на ангуляр по-другому пишутся селениум тесты, другие ожидания там

какая разница даже если они есть =) все равно все проверять надо

по хорошему

в общем, дело пахнет фулл регрессом руками) но не страшно.

именно =)

как по мне это вполне ожидаемо в таком случае

плюс то что Никита написал, помимо регресса еще возможно и автомейшн переписывать

ну да, в принципе план-то такой и был. да и вопрос-то больше о подводных камнях, но раз подводные камни выявятся в фулл регрессе - то считаем, что их и нет особо)

плюс то что Никита написал, помимо регресса еще возможно и автомейшн переписывать

само собой, править придётся. в общем, чёрт пока кажется не таким страшным, как я его малевал)

ну это фактически обычное тестирование нового функционала, который тебе хорошо знаком

главная опасность в том, чтобы не пропустить очевидных ошибок из-за "вот тут точно не сломается"

ну это фактически обычное тестирование нового функционала, который тебе хорошо знаком

не могу удержаться, сорри. функциональности.

была у меня история с заменой плашечки в гуе, на всю жизнь научила)

была у меня история с заменой плашечки в гуе, на всю жизнь научила)

а расскажите!

Настало время офигительных историй.

Настало время офигительных историй.

так хоть флуда не будет в чате, и другим наука ;)э

да легко) я катил в прод минорный релиз, а смысл изменений в нем был простой – замена картинки. то есть одна плашка чуть-чуть видоизменяется. а это был еще какой-то выходной, в который мы с чуваками вышли поработать от скуки. в общем состояние – расслабон, я посмотрел у фронта на компе, что иконка работает, похвалил какая красивая иконка. че тут тестировать, думаю) ну и нажал пушнуть в прод

потом думаю не, непорядок, надо запустить тесты все же

и тесты внезапно падают от того, что UI не грузится в принципе

оказывается, другой чувак сунул новый деплой скрипт на коммит раньше, который менял деплой и который мы просмотрели

все это безобразие конечно откатилось быстро, и оно было вылито только на один сервак – но все равно так делать не надо

оказывается, другой чувак сунул новый деплой скрипт на коммит раньше, который менял деплой и который мы просмотрели

это из-за отсутствия код-ревью же

Расскажу и мою эпичную историю.

Однажды мы делали конкурс для студентов в виде тестирования по разным студенческим предметам. В назначенную минуту должно было открыться тестирование и челый час студенты должны были отвечать на несколько десятков вопросов.

Все это дело мы хорошо раскрутили, и на предыдущих этапах набралось порядка 5-6 тысяч участников. То есть они все должны были одновременно зайти в систему и начать тестироваться.

В вечер перед стартом фронты сделали маленькую оптимизацию - чтобы время завершения теста считалось на клиенте и на бэк посылался запрос о закрытии сессии. А студенту показывалась табличка "спасибо за прохождение".

И вот я открываю консоль с логами перед стартом, гляжу как в назначенную минуту начинают бежать запросы как ошпаренные, там в пике было 400 запросов в секунду без учета статики. Среди запросов вдруг начинают пробегать финиширование сессий. Потом все чаще и чаще, потом вся эта фигня просто валом валит. Нам начинают писать в личку о том что у них внезапно закрылось тестирование через несколько секунд после старта. В новостях люди пишут комментарии под первыми пятью новостями.

это из-за отсутствия код-ревью же

в том числе. тут причин много, на самом деле, все от невнимательности

код-то я посмотрел, только не обратил внимания на предыдущий коммит – что их в репу больше одного натолкали

Потом количество гневных комментариев начинает уже исчисляться сотнями, мы решаем прекратить тестирование и всех кикнуть. Пользователи начинают в панике бегать по всем ссылкам сайта и писать гневные сообщения во все щели до которых только могут дотянуться. Все накапливается как снежный ком, в конце концов вся система валится в gateway timeout :D

У нас завалены все почтовые ящики сапорта, все комментарии новостей, форма обратной связи, телефон разрывается...

В итоге мы долго расследовали что же это было, и оказалось что время на фронте не учитывает часовой пояс пользователя, и все пользователи которые расположены восточнее урала и где время сдвинуто от мск на +1 и более, после старта сразу получали сигнал что время вышло и сессия закрывалась.

Вот такие вот пирожки ?

часовые пояса это очень сильная боль

? ?

2 проблемы – таймзоны и инвалидация кэша

еще был классный баг когда интерфейс сам начал кнопки нажимать

сижу я и вижу, что UI начал табы переключать сам по себе) просто берет переключается между двумя табами постоянно, с одного на другой

оказалось, что если быстро переключиться с одного элемента на другой, то уйдут 2 запроса в таблицу хранения состояний почти одновременно, и между ними начиналась гонка :)

Доброе утро. Возможно, что из более 1000 человек есть те, кто пишет ат на Ruby и готов помочь. Юзаю PageObject. Описываю сообщение об ошибке следующим образом: label(:message_error_title2, xpath: "//*[@id='new_template']/div[2]/div[2]/*[text()='Не может быть пустым' and @class='control-label']") Проблема в том, что на странице порядка 10 элементов, и сообщений об ошибках может быть несколько. Можно ли как-то динамически передавать в xpath значения, чтобы не плодить кучу описаний? Чтобы в результате один раз написать label(:message_error_title2, xpath: "//*[@id='new_template']/div[#{line}]/div[2]/*[text()='#{message}' and @class='control-label']") А потом как-то в it'ах передавать line и message ?

Можно

Я видимо дурак, но в упор не понимаю вопроса.

У человека например 10 инпутов с обязательным заполнением

Он обрабатывает их своим кодом как обработку исключения на каждый

Решение: наследование от одного метода Пейдж объекта, внутри которого нужно сделать софт ассерт и передавать xpath локатор как аргумент в метод

Решение: наследование от одного метода Пейдж объекта, внутри которого нужно сделать софт ассерт и передавать xpath локатор как аргумент в метод

Я бы, скорее, решил это не на уровне страницы, а на уровне тестового фреймворка, но whatever (всмысле чек на проверку заполненности обязательного поля больше походит на логику теста, а не логику страницы).

Ну так то да

Это ведь тестовый кейс

ERROR: S client not available

А дальше все в модуль и радостно юзать.

О, спасибо) То, что и требовалось)

О, спасибо) То, что и требовалось)

Дело в том, что если у тебя поведение этого элемента всегда обязательное и постоянное, то лучше проверить это assert'ом непосредственно в тесте. А в других тестах - не проверять. Если в тестах, в которых ты это не проверяешь - будут падать кейсы, где ты вроде все заполнил - должно быть очевидно и так, где чинить исходя из сообщения фреймворка. Софт ассерты полезны для проверки подгрузки страницы и ее всех элементов ИЗНАЧАЛЬНО, и , чаще всего, это не лучший способ для проверки поведения required полей. я придерживаюсь принципа, что обработка собственных исключений- нужна, когда надо решать проблемы собственного врарпера и странного поведения эл-та. Каноничнее просто стабилизировать надежность методов Пейдж объектов и давать им работать с самым что ни на есть верхним уровнем исключения, без лишних обёрток

Оцените форму по 10 бальной шкале:

У меня лид говорит, что она нормальная и можно отдавать заказчику

Что-то я в это жизни стал не понимать

норм прям в году так 90 себя почуствовал

Оцените форму по 10 бальной шкале:

По какому критерию оценивать? По изящности внешнего вида?

По какому критерию оценивать? По изящности внешнего вида?

Ага

а она точно должна быть изящной? )

Ну конечно:)

ЛОЛ

Если она выполняет свои функции - то зачем в софте такого рода излишнее изящество? )

ну тянет человека к прекрасному, ну что поделаешь

Если она выполняет свои функции - то зачем в софте такого рода излишнее изящество? )

Сходи в туалет в деревне

она очень плохая в плане красоты

выравнивание у каждой серкции своё

ширина полей разная

для банковских тем вообще норм

Сходи в туалет в деревне

А давайте конкретнее? То что вижу - обыкновенная форма для какого-то банка, не более того.

там всё некрасиво)

похоже на 1с, бабушки в бухгалтерии путаться не будут

Короче крутая форма, больше нечего сказать:)

почему только 1 поле имеет цветную иконку на дейтипикере, а на дроп-дауне - шрифт Брайля?

да

Маленький шрифт

форма некрасивая

Надо бы переделать в material design

форма говно без дизайна, но если удобно и функционально - то пусть пользуются