с командой в 5-10 человек :) в таких процессах каждый может импактить во все, и почему бы собственно нет. только нужно коментенциями обладать

Но может так получиться что в компании будет как лебедь рак и щука - каждый будет считать себя экспертом по всем областям и тащить в свою сторону продукт.

ну я бы не стал сотрясать воздух, если ничего умного не могу сказать :) но вообще да, ничего страшного в этом нет

Умное не всегда базируется на профессиональной компетенции.

Иногда это оборачивается прикольной экосистемой - секретные совещания, задачи в обход руководителей, внезапное переписывание ТЗ и прочие социологические мухлевания.

Одно из преимуществ работы куём - развивается профессиональная деформация на задавание правильных вопросов.

Но может так получиться что в компании будет как лебедь рак и щука - каждый будет считать себя экспертом по всем областям и тащить в свою сторону продукт.

нет, скорее каждый будет экспертом в одной области и плюс-минус понимать в других. в противном случае вы не взлетите :)

Иногда это оборачивается прикольной экосистемой - секретные совещания, задачи в обход руководителей, внезапное переписывание ТЗ и прочие социологические мухлевания.

вы описываете какую-то адскую корпорацию с руководителями и ТЗ. такое есть далеко не везде

Вообще это типичная ситуация, когда ПМ обходит нудного тимлида и сразу ставит задачи конечным прогерам.

Или вот тут даже были жалобы, что ПМ берет и правит все открытые баги на те которые считает нужным.

Qa должен четко понимать, как и кто будет использовать продукт, который делает компания, если он с чем то не согласен, значит он должен объяснить с чем. Если qa не понимает, как фича будет работать, значит он зря занимает свою должность. Другими словами qa(хороший qa) часто гораздо ближе к аудитории, чем другие, и слушать его можно.

Qa должен четко понимать, как и кто будет использовать продукт, который делает компания, если он с чем то не согласен, значит он должен объяснить с чем. Если qa не понимает, как фича будет работать, значит он зря занимает свою должность. Другими словами qa(хороший qa) часто гораздо ближе к аудитории, чем другие, и слушать его можно.

золотые слова

Вообще не согласен, ты смешал в кучу маркетологов, аналитиков и развитийщиков

Qa должен четко понимать, как и кто будет использовать продукт, который делает компания, если он с чем то не согласен, значит он должен объяснить с чем. Если qa не понимает, как фича будет работать, значит он зря занимает свою должность. Другими словами qa(хороший qa) часто гораздо ближе к аудитории, чем другие, и слушать его можно.

Немного даже загордился, что я куа

нет, не смешал, он все правильно пишет. другой вопрос, что есть обезьянки, которые не понимают смысла продукта и вообще своей работы, и тысячи их

Маркетологи по определению должны искать в чем есть потребность у рынка и какой продукт сделать.

Маркетологи по определению должны искать в чем есть потребность у рынка и какой продукт сделать.

если ты видишь, что фича, которую планируется сделать, пользователям будет плоха и неудобна – ты будешь молчать?

Ну нет

Скажешь, эту ошибку исправят, а потом похвалят директора по продукту какой он молодец.

Другое дело, что в компании не всегда компетенции QA ставят на такой уровень

Маркетологи по определению должны искать в чем есть потребность у рынка и какой продукт сделать.

Да, а QA должны по определению искать изъяны в том, что они там нашли, если это касается продукта.

Скажешь, эту ошибку исправят, а потом похвалят директора по продукту какой он молодец.

ну да, лучше сидеть и молчать, не доставайся же ты никому

Мне кажется любой приличный тестировщик должен о таком говорить, даже если это противоречит тз

если от тебя идет полезный фидбек – ты будешь расти, если всем плевать на то, что ты полезный – меняй место работы

++

Мне кажется любой приличный тестировщик должен о таком говорить, даже если это противоречит тз

Как и программист и аналитик и саппорт и все остальные.

Да.

Как и программист и аналитик и саппорт и все остальные.

Программист, да, но тестировщик может в зародыше больше, чем все остальные, например пресечь говно

все абсолютно верно, потому что за качество отвечают все. но первоочередная задача QA – задать правильные вопросы на ранних стадиях и помочь увидеть проблемы там, где их просмотрели все остальные

даже на стадии создания фичи

Но тестировщик видит что сделали говно уже когда фича готова :)

нет :)

Но тестировщик видит что сделали говно уже когда фича готова :)

Ну она ж не зарелижена ещё в идеале

ты выдаешь свой опыт за правило – но далеко не во всех процессах так происходит

хотя если работать в каком-нибудь люксофте то наверное так и есть

Но тестировщик видит что сделали говно уже когда фича готова :)

Сильно зависит от того, в какой момент у вас в процесс включается тестирование.

даже на стадии создания фичи

можно сказать даже "особенно на стадии создания".

Оно может и на этапе фомирования задачи быть говном и не пройти requirements review.

у меня например вся команда обсуждает фичу – что делаем, как делаем, как будем тестировать, как деплоить. и так очень много у кого

Вообще, в моем понимании от QA до BA только экспертиза и принятие решений. Но я скорее вижу компании где QA - тест лид

Что значит первое предложение, простите?

Там пропущено 'отличает'

BA это что-то фантомное :) они правда существуют?

(вменяемые)

Существуют.

Иногда даже нужны.

BA это что-то фантомное :) они правда существуют?

Я так же про QA раньше думал

Я так же про QA раньше думал

а ты разработчик?

А вроде даже есть чаты аналитиков

а ты разработчик?

Вот разработчики явно существуют, это все признают :)

Вот разработчики явно существуют, это все признают :)

да, но их мало, кодеров сильно больше

главное не перепутать

больше чем программистов и девелоперов?

девелопер == разработчик. кодер == программист.

Минутка транслитизационной лингвистики.

я как qa, хочу сказать, что наш чат не качественный, и требует доработок

девелопер == разработчик. кодер == программист.

Системный, прикладной или архитектурный?

Хронический.

хтонический

хтонический

?

Хтони́ческие существа́ (от греч. χθών — земля, почва) или хтонические чудовища во многих религиях и мифологиях — существа, изначально олицетворявшие собой дикую природную мощь земли, подземное царство и т. д.

все так :)

Очень похоже

я как qa, хочу сказать, что наш чат не качественный, и требует доработок

Заводи багу

Но сначала объясни как нам монетизироваться

потому что мы очень быстро забыли о главной теме, и начался холивар. А значит иметь качественный оутпут из этого чата практически невозможно. От сюда вопрос, какая цель у этого чатика?)

как вариант, за каждую багу брать по доллару

потому что мы очень быстро забыли о главной теме, и начался холивар. А значит иметь качественный оутпут из этого чата практически невозможно. От сюда вопрос, какая цель у этого чатика?)

а которая из тем здесь главная?)

ERROR: S client not available

мне, например, про монетизацию совершенно не интересно ??

потому что мы очень быстро забыли о главной теме, и начался холивар. А значит иметь качественный оутпут из этого чата практически невозможно. От сюда вопрос, какая цель у этого чатика?)

набрасывать на вентилятор

потому что мы очень быстро забыли о главной теме, и начался холивар. А значит иметь качественный оутпут из этого чата практически невозможно. От сюда вопрос, какая цель у этого чатика?)

Лучше бы спросил про селенид или аппиум или капибару или гхеркин

на самом деле сомневаюсь, что тут есть эксперты в монетизации мобильных приложений. а по существу про основные методы тебе ответили выше

на мой вопрос не ответили то что я хотел —-> у чатика нет цели ок

Лучше бы спросил про селенид или аппиум или капибару или гхеркин

QA теперь только автотестами занимаются?)

Ну да) я просто рассчитывал, что пару людей скажут, где искать информацию и я пойду туда, но все свелось не туда.

Ольча, я не сказал, что цели нет

потому что мы очень быстро забыли о главной теме, и начался холивар. А значит иметь качественный оутпут из этого чата практически невозможно. От сюда вопрос, какая цель у этого чатика?)

Ну да, тут был вопрос о цели чатика

он и остался)

Цель чатика - общаться на темы, посвященные всем видам тестирования, его автоматизации и т.д.

чатик нужен, но скорее всего для мгновенной информации.

Здесь активно общающихся только человек 30-40, и у них не оказалось ответа на тему монетизации, такое бывает.

у меня нет претензий) я просто указал на ту проблему, которую вижу каждый день тут.

Да нет такой проблемы. Так как нету критериев цельности чатика.

ну ладно, смысла спорить в интернете не вижу, так что спасибо за ответы)

я бы сказала, что название чатика не подходящее. кто такие QA Дмитрий неплохо написал выше. а этот чатик в основном получается для автоматизации.

Но в общем-то посыл холивара непосредственно касался твоего вопроса - если ты QA, то с чего ты вообще решил спорить о том, какой монетизацией должно обладать приложение? И готов ли ты потом быть уволенным, если приложение не сможет отбить вложенные в него инвестиции?

да не, просто нетехнические проблемы слишком специфичны и мало смысла их обсуждать

потому что большинство нетехнических проблем это уникальный опыт который реально работает только в одном месте)

да не, просто нетехнические проблемы слишком специфичны и мало смысла их обсуждать

причем в большинстве случаев - обсуждать в очередной раз)

Отличный чатик, не трогайте его

И конкурсы интересные.

Nikita Tanygin, ты хорош) Anna Pozdniakova, чатик хороший, никто не посмеет его тронуть))

есть ли тут обладатели Istqb advanced? интересует вопрос, сами ли готовились к экзамену

Наверное, обладатели advanced уехали за тридевять земель и их больше мы тут не увидим.

Они слишком круты что бы отвечать.

Наверное, обладатели advanced уехали за тридевять земель и их больше мы тут не увидим.

Это объяснило бы тот факт, что в России на эксперта никто не сдавал)

Это объяснило бы тот факт, что в России на эксперта никто не сдавал)

Ну все верно. Сдали и свалили сдавать эксперта где-нибудь еще

Если я сдам, я не уеду... Честно)

Иисус терпел и нам велел

юзайте дебагер, смотрите что по факту в браузере

сделал , вышло все очень круто https://gist.github.com/Benedicttt/3993a7a4e5a4673f0165430e1b64519f