В любом случае ты лучше возвращай следующую страницу или воид. Если валидный кейс и вернул новый объект, то напиши метод в нём isLoaded(). Если валидный кейс и воид, то используй или анономно этот метод из того класса. Если невалиный кейс, то не важно что ты вернёшь, но у тебя должен продолжиться сценаирй с алертом, проверка или аццепт и далее правишь форму

я за создание нескольких методов которые возвращают нужные значения при вводе определенных, так будет и в автотесте лучше всё выглядить и понятнее и без лишней логики

Fluent API не всегда клёвое решение если возвращаешь другой объект. По сенарию теста будет не ясен контект манипуляции. ПОэтому лучше если начинается работа с другой страницей/объектов, то явно указать объект

методы имплементируют _поведение_ они не должны быть в тыщах способов быть дублированы если на каждый чих срабатывает разный валидатор

Так и флюент продолжаешь использовать ну и контекст манипуляции над страницами всегда явный

что за флюент? о чем речь?

подажжи, в тесте ты должен проверить, что сообщение - появилось. попап-появился, или урл остался на месте. для подедржки фреймворка учитывая валидаторы ты в submit() методе пейджи описываешь условия возрата нужных тебе пейджей

чтобы другой тестировщик когда будет юзать этот метод не делал никаких супер явных приседаний с получением объекта после. а работал с вернувшейся какой-бы-то-ни-было странице,й на которой можно выполнить ассерит и найти нужное тебе поведение

подажжи, в тесте ты должен проверить, что сообщение - появилось. попап-появился, или урл остался на месте. для подедржки фреймворка учитывая валидаторы ты в submit() методе пейджи описываешь условия возрата нужных тебе пейджей

я проверяю появление текскта на старнице, он еще и разный может быть

проверка состояние текста в поп-апах - это уже не проблема пейдж-объекта. это уже конкретно твои юзкейсы же, оно не касается идеи того, что должен делать клик

текст же появляется после клика

Сделай пейдж обджект под попап

Ну если он не системный алерт - то стопуд

лол?

Что лол?

под тостер пейджобъект?

А что?

под обычный попап? пейджу?

Сделай пейдж обджект под попап

да не попап там, див с текстом

Какой тостер

а какие у нее будут методы, у этого пейджобъекта?

Ну супер, отдельный по, как в учебнике

Какие надо такие и методы, может и никаких

Закрыть попап вероятно будет метод.

это проблему-то не решит, а усугубит, не туда несет вас, мне кажется :)

Закрыть попап вероятно будет метод.

да не попап там

С чего это?

Прямо содержание доклада на послезавтра

трансляция/запись будет?

Хрестоматийный пример, когда флуент только мешается

так, кто такой флуент?

Запись надеюсь будет, а трансляция вряд ли

Это который возвращает новую страницу - флуент

Его любят очень, если туториалы погуглить

короче, войд возвращать, мне пока этот совет ближе всего к решению показался

а два метода - похоже на херню

Тем не менее большинство туториалов предлагают 2 метода

так это ж нелогично

Но херня может и не херня, но кода больше, магии больше. А зачем, если можно без?

А представь, что люди бояться делать void по религиозным соображениям. По другому сложно решить.

А представь, что люди бояться делать void по религиозным соображениям. По другому сложно решить.

тут тоже такое себе решение, сомнительное

дело совсем не в том, что я учился по туториалам. В тестах есть тоже те, кто ПИШЕТ страницы, а есть те, кто пишет тесты из кирпичиков

Я про тебя ничего и не говорю. Людей которые так пишут тыщи

дело совсем не в том, что я учился по туториалам. В тестах есть тоже те, кто ПИШЕТ страницы, а есть те, кто пишет тесты из кирпичиков

но я тут один, и хочу сделать нормально :)

Нормально делай - нормально будет :)

блин, медленно пайтон читаю

короче, я сходил на сайт селениума там есть про Page Object, в примере два метода

и теперь я снова сомневаюсь

factory, охренеть)

и реально кода меньше будет, если два метода сделать, не придется в каждом тесте создавать объекты

два метода это дичь, а потом у тебя появится 10 разных реакций на сабмит и ты напишешь 10 методов

но вообще я лично бы сделал как в варианте два

нам не важно, какая страница вернулась разве ж не важно?

когда мы тестируем пользовательский сценарий - вообще пофигу :) потому что главное для пользователя - это результат , взаимодействие

если пользователя выкинуло на главную страницу с таким попапом - это не ошибка? :)

вполне себе результат - его выкинуло хрен пойми куда

зато с попапом

ошибка, но я не стал расписывать что должно фвозвращать фэктори :)

так сюда еще и фабрику надо тащить? тогда где тут "меньше кода"?)

я не говорил, что я дам меньше кода :)

тогда зачем?

я говорил, что тесты должны содержать минимум приседаний с объектами

тесты - в бдд должны методами описываться + асерты

ERROR: S client not available

точка входа на кейс - получение исходной пейджи, всё.

как тестовый сценарий - набор шагов + expected условие, так и здесь.

но можно сделать грязно и быстро, кто мешает

а это, REST API тут тестирует кто-нибудь джавой?

в итоге ты точно так же создаешь объект - result_page. Только еще умолчал приседания с определением в фабрике, какую же страницу вернуть. имхо, нет тут ни минимума приседаний, ни простоты, ни однозначности. и на первом скрине куда лучше. сделал действие - указал ожидаемую страницу)

ладно, с этим ясно, что мнения разделились

короче, объясню: ваш сайт может быть написан по ресту или нет - для конечной цели отдельно взятого теста - это не важно, он даже может перепиливаться по-маленьку. Оставляя получение объектов в тестах - ты зашиваешься на то, что то, как ты сделал - потом будешь править во всех тестах, потому что внезапно у тебя поменялась логика кнопки сабмит. Меньше кода в тестах - больше в объектах и тем более в редиректах при переходах из объекта в объект

сайт не будет меняться, там есть 3 вшивых формы - окей - проще вызвать методы, в имеющихся 10 тесткейсах, может их и рефакторить потом не будет нужды

еще есть вопрос: 1. после нажатию на кнопке, загружается страница с анимацией - урл новый, конечно 2. после того, как приложение прилетело к клиенту урл опять менятеся, этот урл генерируемый как правильно ждать второй страницы?

Все привет, знакомый посоветовал ваш канал)

А) по общему паттерну урла. Б) по нужному тебе уникальному элементу для этой страницы

Хай

а это, REST API тут тестирует кто-нибудь джавой?

тестируем groovy

о,

еще есть вопрос: 1. после нажатию на кнопке, загружается страница с анимацией - урл новый, конечно 2. после того, как приложение прилетело к клиенту урл опять менятеся, этот урл генерируемый как правильно ждать второй страницы?

ты можешь матчить урл, тайтл, искать элемент на странице как минимум

а, Евгений уже ответил то же самое

Подскажите инструмент для записи видео рабочего стола?

Подскажите инструмент для записи видео рабочего стола?

Snagit

Snagit

Спасибо! ?

Monosnap

Kaspersky Internet Security

?

Подскажите инструмент для записи видео рабочего стола?

jing

QuickTime Player

OBS

fraps

Подскажите инструмент для записи видео рабочего стола?

Mac OS -> QuickTime

им же можешь и с подключенных к компу айфонов писать записи

Спасибо всем добрым людям!) Более чем достаточно вариантов) А главное, что проверенные вами)

квиктайм только нельзя оставлять в режиме мониторинга, а то он заховает всю память)

Для андроида ещё есть годная тула vysor

Для андроида ещё есть годная тула vysor

а чего она делает?