+

+

хотя и сейчас такое встречается, но гораздо реже.

живой случай - человек недавно на лида собеседовался. через пяток лет хочет уйти в разработку.

ну считается что в девелопменте зп выше

ну считается что в девелопменте зп выше

Ну так и есть.

как по вашему опыту, это так?

Так это получается что такие люди считают профессию QA "младшим братом" профессии программиста? Как-то неуважительно

Всё так.

ну оно так и есть

как по вашему опыту, это так?

Если брать в рассмотрение одну компанию, где набирают и куа и программиста.

qa - это такой же равноценный участник процесса разработки как дизайнер, БА или программист.

Так это получается что такие люди считают профессию QA "младшим братом" профессии программиста? Как-то неуважительно

ну это отчасти правда, но скорее "профессия-компаньон", так как если никто не будет программировать, то тестить будет нечего. а если никто не будет тестить, то программировать можно будет без проблем

живой случай - человек недавно на лида собеседовался. через пяток лет хочет уйти в разработку.

это уже какой-то капец. Он в разработку куда перейдёт? джуниором или тим лидом?

ну это отчасти правда, но скорее "профессия-компаньон", так как если никто не будет программировать, то тестить будет нечего. а если никто не будет тестить, то программировать можно будет без проблем

очень мне не нравится такая позиция, девеломпент без тестирования дает на выходе плохо работающее кривое говно

у меня живой пример, знакомый, сначала мануальным работал пол года, потом нашел новый проект, связазался с автоматизаией, проработал еще 2 года автоматизатором, и за тем пришел в разработку, говорит это очень правильный по его мнению путь, говорит - настоящий разработчик должен прийти в разработку сквозь тестирование, думаю он прав

qa - это такой же равноценный участник процесса разработки как дизайнер, БА или программист.

ну это никак не противоречит факту зависимости существования профессии "тестировщик" от профессии "программист". это как "музыкальный критик" - профессия полностью зависимая от наличия музыкантов

это уже какой-то капец. Он в разработку куда перейдёт? джуниором или тим лидом?

я не стал докапываться, поставил крест. хотя шефу товарищ понравился и мб на уровень меньше будет взят :/

у меня живой пример, знакомый, сначала мануальным работал пол года, потом нашел новый проект, связазался с автоматизаией, проработал еще 2 года автоматизатором, и за тем пришел в разработку, говорит это очень правильный по его мнению путь, говорит - настоящий разработчик должен прийти в разработку сквозь тестирование, думаю он прав

отчасти. у нас работал программист(тимлид разработки), который прошёл путь от тестировщика до разработчика. с ним очень толковые диалоги были касаемо проверок.

ну это никак не противоречит факту зависимости существования профессии "тестировщик" от профессии "программист". это как "музыкальный критик" - профессия полностью зависимая от наличия музыкантов

с этим я не спорю, но продуктом такого девелопмента вряд ли получится пользоваться, а музыку и без критиков отлично слушают

аналогия вообще плохая, музыканты не переписывают музыку в ответ на рецензии критиков

ну это никак не противоречит факту зависимости существования профессии "тестировщик" от профессии "программист". это как "музыкальный критик" - профессия полностью зависимая от наличия музыкантов

Nonsense. То же самое можно сказать и про БА и про дизайнера. Здесь неуместен тип связи "зависимость". Это как сказать, что самый главный в поезде не начальник поезда, а кочегар.

очень мне не нравится такая позиция, девеломпент без тестирования дает на выходе плохо работающее кривое говно

нет, не факт, ну и опять же - не вопрос в значимости с точки зрения процесса, но с точки зрения вообще разработки - тестировщики не могут без программистов, программисты от тестировщиков могут очень даже. музыканты могут без муз критиков и даже без слушателей, слушателям и критикам без музыкантов не будет ни чего слушать, ни чего критиковать

Про конец профессии QA — я бы начал с того, что стоит говорить про тестирование, а не про QA, я думаю.

ну вот и я так хотел бы, сейчас хочу больше копнуть в автоматизацию, а дальше буду смотерть возможно в разработку, всё это так пока планы, у меня на проекте нет возможности расти в автоматизаторы, по этому буду самостоятельно этот скил пак качать

Про конец профессии QA — я бы начал с того, что стоит говорить про тестирование, а не про QA, я думаю.

ну вот да, QA - это вполне самодостаточная вещь, QC - депендент

нет, не факт, ну и опять же - не вопрос в значимости с точки зрения процесса, но с точки зрения вообще разработки - тестировщики не могут без программистов, программисты от тестировщиков могут очень даже. музыканты могут без муз критиков и даже без слушателей, слушателям и критикам без музыкантов не будет ни чего слушать, ни чего критиковать

да не могут, если мы говорим о разработке качественного продукта

Про конец профессии QA — я бы начал с того, что стоит говорить про тестирование, а не про QA, я думаю.

+

http://www.rstqb.org/soobshchenie/article/schastlivye-testirovshchiki.html - старенькое, правда.

да не могут, если мы говорим о разработке качественного продукта

могут, то есть мало того, я скажу страшную вещь, но тестирование вообще не о качестве продукта )))

Рома, каждый нормальный адекватный разработчик скажет что на проекте без тестировщиков очень плохо, и проект без тестировщиков это днище, и сравнивать это с музыкой ну бред полнейший э

могут, то есть мало того, я скажу страшную вещь, но тестирование вообще не о качестве продукта )))

ммммм вы что, дев?

Нет. Он толстый тролль.

то есть весь процесс разработки о качестве, тестирование - это один из элементов, но не единственный

кстати не замечали проф.деформацию относительно слова "качество" в повседневной жизни?

Нет. Он толстый тролль.

толстый, но в данном случае не тролль, ибо я реально так считаю

Нет. но на фразу "Новый кабак открылся - надо протестировать" отвечаю обычно просьбой не говорить слов, о которых не имеют понятия.

Нет. но на фразу "Новый кабак открылся - надо протестировать" отвечаю обычно просьбой не говорить слов, о которых не имеют понятия.

ну и это слово тоже)

ммммм вы что, дев?

нет, керівник проектів з розробки ПЗ (с) (сириусли, так написано), но по факту - я лид одной из кьюа команд на проекте

кстати не замечали проф.деформацию относительно слова "качество" в повседневной жизни?

Я когда книжку читал «Дзен или искусство управления мотоциклом», то сложно было. Там львиная часть книги — рассуждения о метафизике качества. Автор всё никак не мог определить термин «качество», а я никак не мог понять, в чём проблема :)

нет, керівник проектів з розробки ПЗ (с) (сириусли, так написано), но по факту - я лид одной из кьюа команд на проекте

печально, когда лиды придерживаются такого мнения

Рома, каждый нормальный адекватный разработчик скажет что на проекте без тестировщиков очень плохо, и проект без тестировщиков это днище, и сравнивать это с музыкой ну бред полнейший э

я знаю программеров, которые так не считают и это не болваны-зазнайки, а люди, которые в т.ч. на нашем проекте выдают годами уже наиболее качественно допиленные функционалы и сами пишут баги по продукту (и рассказывают тестировщикам где что искать) круче, чем большинство тестировщиков

А по мне, так у Романа очень здравое адекватное мнение :)

разработка занимает время, тестировать кто будет то что напилили разработчики? сами разработчики? а есть на это время? и силы? очевидно же, если бы не было тестировщиков, то нас сейчас бы не было в этом чате, был бы чат ноющих разработчиков что им делать больше нечего как тестировать свой же недопиленный функционал

я знаю программеров, которые так не считают и это не болваны-зазнайки, а люди, которые в т.ч. на нашем проекте выдают годами уже наиболее качественно допиленные функционалы и сами пишут баги по продукту (и рассказывают тестировщикам где что искать) круче, чем большинство тестировщиков

и какой процент таких девов среди всех?

>сами пишут баги по продукту Сто раз просили программистов не писать баги, а чинить их. Не слушают, паршивцы!

>сами пишут баги по продукту Сто раз просили программистов не писать баги, а чинить их. Не слушают, паршивцы!

?

просто никогда не нужно зазнаваться, всегда нужно трезво оценивать что и как и зачем происходит

А по мне, так у Романа очень здравое адекватное мнение :)

По-моему, не все просто увидели поправку романа о том, что тестирование — это часть качества, но не качество само по себе.

разработка занимает время, тестировать кто будет то что напилили разработчики? сами разработчики? а есть на это время? и силы? очевидно же, если бы не было тестировщиков, то нас сейчас бы не было в этом чате, был бы чат ноющих разработчиков что им делать больше нечего как тестировать свой же недопиленный функционал

> им делать больше нечего как тестировать свой же недопиленный функционал какие же это адекватные разработчики? Это говнокодеры какие-то.

>сами пишут баги по продукту Сто раз просили программистов не писать баги, а чинить их. Не слушают, паршивцы!

на митинге, разработчик: "сегодня я делал баги..." еле отучил говорить так)

это роли, каждый может завести баг у нас на проекте, разработчик, БА, и QA, и это норма)

разработка занимает время, тестировать кто будет то что напилили разработчики? сами разработчики? а есть на это время? и силы? очевидно же, если бы не было тестировщиков, то нас сейчас бы не было в этом чате, был бы чат ноющих разработчиков что им делать больше нечего как тестировать свой же недопиленный функционал

Ну, яснопонятно, что программист знает язык и технологии лучше тестировщика. И лучше знает, где могут быть проблемы.

Давайте не путать слова разработка и программирование, а? Ну хотя бы тут. профессиионалы же. Разработка - это весь комплекс активностей. И прототипирование и тестирование и макетирование и написание кода. Всё. А программист программирует.

Ну, яснопонятно, что программист знает язык и технологии лучше тестировщика. И лучше знает, где могут быть проблемы.

дело не в технологиях, а в требованиях к продукту

а то это гыгы гага - смешно, но блин давайте потестим что-то без программистов, то есть даже без говнокодеров?

Разработчик - это любой участник процесса разработки. То есть создания продукта.

Разработчик - это любой участник процесса разработки. То есть создания продукта.

двач, это я и написал выше

+ к Коту Багу на счет требований)

а то это гыгы гага - смешно, но блин давайте потестим что-то без программистов, то есть даже без говнокодеров?

Роман, по твоей логике, главным является поставщик электричества. Потому что пойди покодь что-нибудь с разряженным ноутбуком.

а я не сказал, что программисты главные, найди где я сказал это?

Да перестань, это очевидно всем в чате.

кто-то ещё подумал так же как я?

я

+

_

>_>

ч.т.д.

нет

ERROR: S client not available

+

хз про что вы говорите главный, я услышала, что девелоперы сами могут справиться с разработкой

Голосование устроим?))

спросите в чате тестировщиков или тестирование - это круто, результат будет немного предсказуем, не правда ли?

и это сорт оф смешно, потому что непонятно что из этого получится

пошел я работать, развели тут эту тавтологию, к чему придёте в конце концов потом почитаю)

спросите в чате тестировщиков или тестирование - это круто, результат будет немного предсказуем, не правда ли?

правда, не знаю, на что вы рассчитывали

хз про что вы говорите главный, я услышала, что девелоперы сами могут справиться с разработкой

У нас программисты "обкладывают весь свой код тестами", багрепортов от этого меньше не становится. Там тесты из разряда "строчка а = строчке а, если это не так, тест должен упасть". >__<

самое печальное, что вы лид и видимо будете продвигать эту точку зрения в своей команде

У нас программисты "обкладывают весь свой код тестами", багрепортов от этого меньше не становится. Там тесты из разряда "строчка а = строчке а, если это не так, тест должен упасть". >__<

у нас тоже так

Давайте лучше устроим минутку юмора :) Любимый анекдот тимлида: http://cdn.trinixy.ru/pics5/20140908/podborka_01.jpg

хз про что вы говорите главный, я услышала, что девелоперы сами могут справиться с разработкой

именно, программисты могут выдать полностью рабочий продукт без участия "непрограммистов". я ничего не сказал про его юзабельность, карсоту, ништяки и что угодно ещё. просто как факт - программисты могут предоставить полностью рабочий, выполняющий ТЗ продукт без участия тестировщиков. что никак не противоречит тому, что в процессе разработки тестировщик - равноправный участник процесса. если вы не видели рабочих продуктов от программистов в командах без тестировщиков - ну ок. безбажных - очевидно не видели, хотя вроде есть ЛаТеХ, ага, но абсолютно точно существуют продукты разработанные в командах без QA и работающие так, как задумано и не крешащиеся и не убивающие систему и даже с норм интерфейсом. а тут вот мнение типа "ой, да программеры без нас никто" - ну это вы чо - серьёзно?

У нас программисты "обкладывают весь свой код тестами", багрепортов от этого меньше не становится. Там тесты из разряда "строчка а = строчке а, если это не так, тест должен упасть". >__<

А какого рода эти багрепорты? Может это просто придирки уже?

правда, не знаю, на что вы рассчитывали

так я и не спрашивал, это @RichardGears спросил

Давайте лучше устроим минутку юмора :) Любимый анекдот тимлида: http://cdn.trinixy.ru/pics5/20140908/podborka_01.jpg

Есть группа в вк https://vk.com/qahelp с забавными картинками. )

И на fb тоже.

Надо брать)

А какого рода эти багрепорты? Может это просто придирки уже?

Нет, не придирки, а вполне мажорные и критичные баги по функционалу

Значит тесты недостаточно хорошие :)

Надо их тоже хорошо программировать

Таки да)) Но совесть чиста

На прошлой работе из 11 программистов было 2, у которых почти никогда не было багов в коде. Разве что опечатки. Но они и задачи делали дольше. А был один товарищ, у которого таска за час проскальзывала из очереди в тестинг, а потом ещё неделю возвращалась на доработки, потому что вот реально вообще ничего не работало. Как ломом по проекту проходил – одно делал, в трёх местах ломал. Зато быстро

На прошлой работе из 11 программистов было 2, у которых почти никогда не было багов в коде. Разве что опечатки. Но они и задачи делали дольше. А был один товарищ, у которого таска за час проскальзывала из очереди в тестинг, а потом ещё неделю возвращалась на доработки, потому что вот реально вообще ничего не работало. Как ломом по проекту проходил – одно делал, в трёх местах ломал. Зато быстро

?

"В семье не без урода"

Скорей всего, если отдела тестирования нет и программисты это знают, то и стараются сильнее, понимания ответственность. То есть компании без QA вполне могут существовать и выпускать нормальный и качественный продукт. А если тестеры есть, то можно лишний раз не париться – блох отловят.

> "ой, да программеры без нас никто" А вот этого как раз и не говорили.

"В семье не без урода"

Был любимый разработчик у манагеров, кстати :) быстро же, а дальше – это ж отдел тестирования тупит

> "ой, да программеры без нас никто" А вот этого как раз и не говорили.

+1

Был любимый разработчик у манагеров, кстати :) быстро же, а дальше – это ж отдел тестирования тупит

Это что ли везде такая печаль? =(

Ну ладно, верю, что не везде. Но рассказ прямо как из моего опыта один в один

В моем опыте на долгосрочную перспективу - такие разработчики сваливали или их увольняли в итоге. Если им настолько все равно, что они там пишут и как это потом поддерживать.