ты обозначил проблему - "не могу", я тебе подсказываю, что для этого предусмотрено решение, но, оказывается, это "дополнительные экшены". Странно

нене, я начал с того, что тестлинк имеет адские проблемы нерешаемые. невозможность сократить воркфлоу для ускорения выполнения действий при написании кейсов - это имхо адская проблема

то есть когда выбирались тулы - я делал тест: запилить 10 кейсов на 3 фичи+2 подфичи, в каждом по 2 степа и создать 2 исполнимых воркфловных автообновляемых плана в котором будут тесткейсы из всех фич

так вот в тестрейле тупо нужно больше кликать

это было для 3.х вроде, в 4 и в 5 чуть подфиксили воркфлоу, но не радикально

основные принципы остались и они меня до сих пор вгоняют в уныние

по видео не понял. ты показал, что в силке папки можно сворачивать и разворачивать?

нет, что кейсы структурированы в том же дереве, что и папки

а основное (правое) окно - это работа с экшенами над тем, что выделено слева

что я искренне считаю более логичным

кроме того - сами кейсы тоже могут быть деревом (data-driven) что офигеть как удобно

причём что ещё удобно конкретно в силке - основные структуры - реквайрменты, тесты и экзекьюшен планы имеют единую логику интерфейса и структуру

и опять же - ещё несколько тулз тоже так делают

в тестлинке у гуррока это не так

но в тестлинке меня добило именно удобство менеджирования и добавления тестов

и то, что для переходу между частями структуры нужно делать тысячи экшенов

тестреил дороговат

можете автотест написать на продление промо периода и всегда новую почту регистрировать )

тестреил дороговат

СилкЦентрал ещё дороже, я бы сказал адово

просто мы у ся тулзу выбирали всей командой всенародным голосованием

то есть тру аджайлерски

из того, что нам хотели продать потенциальные провайдеры

нет, что кейсы структурированы в том же дереве, что и папки

и разве это удобно? Если бы на видео в папке Workflows было N сотен/тысяч кейсов, а тебе нужно посмотреть N/2-ый кейс, и потом заглянуть в папку Try Out (ниже папки Workflows). Как ты будешь это делать? Долго скроллить вниз до Try Out? Или сначала скроллить до верха, чтобы свернуть Workflows? А если уже раскрыты еще папки, в которых N*K кейсов?

(микрофокус, гуррок и иже)

и разве это удобно? Если бы на видео в папке Workflows было N сотен/тысяч кейсов, а тебе нужно посмотреть N/2-ый кейс, и потом заглянуть в папку Try Out (ниже папки Workflows). Как ты будешь это делать? Долго скроллить вниз до Try Out? Или сначала скроллить до верха, чтобы свернуть Workflows? А если уже раскрыты еще папки, в которых N*K кейсов?

нене, этот вью тоже есть

если ты кликнешь на папку то справа в Contents ты будешь иметь кликабельный список всех кейсов с поддержкой выделения и возможностью удалить/скопировать/переместить сразу много кейсов

если ты кликнешь на папку то справа в Contents ты будешь иметь кликабельный список всех кейсов с поддержкой выделения и возможностью удалить/скопировать/переместить сразу много кейсов

то есть один и тот же список кейсов и в дереве папок, и во вкладке Contents? Зачем?

в тестлинке у гуррока это не так

в смысле в тестрейле? да, не так - требований в TestRail нет в принципе. Потому что это не хранилище требований, а чисто TMS. Но заинтегрить ссылки на требования можно. Насчет логики и структуры интерфейса - не до конца понимаю, что ты имеешь в виду. Но по-моему в TestRail всё вполне единообразно

дада, тестрейле

так мы в силке тоже только ТМ юзали

и юзаем, хотя я требую внедрить и реквайрменты с привязкой к жире

чтобы можно было кейсы по реквайрментам раскидывать

а то сча слишком геморно вокфловы и аксептансы генерить автообновляемые

выше был коммент про единую логику - то есть объекты - слева, экшены для объектов/контента - справа, но чтобы описать полный воркфлоу силка - это долго, видос тут, если интересно https://www.youtube.com/watch?v=Cd7ojK_96m8 но тут была речь о неудобстве тестрейла. то есть как я выше написал - мы командой выбирали тулзы - были подняты демки и мы скопом прошлись по воркфловам и как бы "народным голосованием" выбрали силк, а тестрейл оказался одним из худших (полный список не помню уже к сожалению, но 6 штук, кьюакомплит, тестлинк был и чото ещё) - как раз потому что тупо в нём запилить кейсы по структуре как я описал выше - оч долго

и много всякой другой неудобной фигни именно прикладной

сложилось впечатление, что ваша команда всего лишь не постаралась разобраться в TestRail. И большинство требований по удобству использования всё еще кажутся странными

touche!

Роман, парируйте.

я не ратую за то, что TestRail - лучший из лучших. Но многое в нем решается без особых сложностей

сложилось впечатление, что ваша команда всего лишь не постаралась разобраться в TestRail. И большинство требований по удобству использования всё еще кажутся странными

ну начнём с того, что вся команда на момент выбора все тулзы видела впервые

я и ещё пару человек знали больше и я ваще был за HP или Test Up

обычное дело в случаях, когда начинаешь пользовать инструмент, не имея по нему экспертизы в команде

в субботу, буду всем рассказывать байки про то, как тестовые корабли, бороздят кросторы тестовых стендов и какие для этого нужны тулзы

обычное дело в случаях, когда начинаешь пользовать инструмент, не имея по нему экспертизы в команде

это идеальный вариант, если 40 из 45 человек команды за 2 недели тыкания выяснили, что эта тулза им гогно, а другая - збс - это норм и работает

я не понял последней фразы, Ром

хм, ну может я не понял твоей фразы

я о том, что идеальный вариант выбора удобной тулзы - с нуля из кучи методом "потыкать в демку"

тут я не соглашусь

а как же изучение документации для полного понимания возможностей и, например, поиск подводных камней по отзывам других пользователей, чтобы избежать проблем на раннем этапе?

но я свою мысль поясню чуть

а как же изучение документации для полного понимания возможностей и, например, поиск подводных камней по отзывам других пользователей, чтобы избежать проблем на раннем этапе?

в данном случае это пох, сначала собрали как раз пожелания людей из списка тулз, потом сделали шортлист, а админ тулз у нас шарит в убирании подводных камней, кроме того, конкретно под нас исправляют тулзы

то есть мы звоним в Борланд и грим "нам нужно это поменять", через месяц они присылают нам СП

так что подводные камни если не полный ад - убираются в реалтайме

тогда это довольно частный случай, а не идеальный

в любом продукте есть свои best practics эти практики иногда широко известны, а иногда не слишком еще вариант: неприменимы для локальной специфики вашей компании/проекта/предметной области в итоге, если берешь некий новый продукт без гуру этого продукта под рукой, велика вероятность начать его пользовать не с того конца или для решения не тех задач при этом продукт все равно может подойти, и уже некие процессы на него будут завязаны в итоге, когда приходит осознание самого продукта и его толковых практик, ты уже не можешь так просто отказаться от не совсем правильного использования это не хорошо и не плохо, просто неудобства

вы никак не сможете за 2 недели или за месяц выбрать тулзу с нуля

по факту

я в качестве примера всегда привожу джиру разобраться, как в ней ваять свои воркфлоу, может каждый после чего радостно начинает их ваять, внедряя совершенно везде в итоге хаос, непонятки, проблемы взаимодействия подразделений

вам нужны критерии

конечно

внутреннее решение команды - офигенный критерий

да, наверное

я об этом не спорю

просто на старте все равно все не предусмотришь

мы примерно за такое время и выбрали. Где-то из пяти систем

ну мы тоже

я к тому, что фиг вы поймёте какие подводные камни через 5 лет вылезут

внутреннее решение команды - офигенный критерий

согласен. Только тут важнее, как и на основе чего это решение принимали

ERROR: S client not available

внутреннее решение команды - офигенный критерий

Нормальный критерий. Иначе так можно сидеть годами выбирать тулзы и сравнивать критерии.

На самом деле выбор тулзы - это процесс, основанный на некоей смеси пиара, популярности продукта в интернете и слухов/мнений в команде разработки.

Выделить человека на экспертизу. Пусть занимается анализом. Потом сделает сводную таблицу.

Уотс ёр проблем?

согласен. Только тут важнее, как и на основе чего это решение принимали

на основе того, что 2 недели кто-то потыкал, кто-то видео посмотрел, то есть отнёсся к каждой туле и её изучению так, как он будет юзать и изучать её после внедрения

Выделить человека на экспертизу. Пусть занимается анализом. Потом сделает сводную таблицу.

ну я сделал бы, я сидел и рылся в тулах, большинство людей на текущий момент и вполовину не в курсе того, что можно делать в том же силке

мде, очень интересно получается

сто человек, сто мнений

нужно одно или два экспертных, а не демократия.

сто человек, сто мнений

а всегда так... в чем угодно

бида

нужно одно или два экспертных, а не демократия.

демократия работает отлично в таких случаях, то есть если ничего нет и пофиг что покупать

вот если уже есть, допустим, джира, то логично мигрировать с шарепоинта на конфлюэнс (не совсем корректный пример, но рабочий), а если нет джиры, а есть ТТР, то конфлюэнс вместо ШП - нет смысла

зато при раскладе "мы сами выбрали" проще людям дать по голове "сами выбрали - впрягайтесь и не тупите"

зато при раскладе "мы сами выбрали" проще людям дать по голове "сами выбрали - впрягайтесь и не тупите"

зато при такой же раскладке будет группа "а мы изначально хотели другое".

зато при раскладе "мы сами выбрали" проще людям дать по голове "сами выбрали - впрягайтесь и не тупите"

кажется, что это наоборот раздрай внесет

есть джира, конфлюенс будет, пусть не такая лицензия как у жиры, но будет, тем более там уже завели доку, осталось определиться с тестами,

раздрай нинадо

но когда есть эксперты-это хорошо

я скорее про ту часть, что когда у людей есть выбор они его склонны юзать, но не всегда рады ответственности за выбор

но когда есть эксперты-это хорошо

+

надо просто грамотно подталкивать команду к единогласному выбору, нужному нам.

но у нас ситуация такая, особо никто раньше и не юзал ничего, поэтому, что будет выбрано, то и будет выбрано, на том и будем работать

зато при такой же раскладке будет группа "а мы изначально хотели другое".

вы не можете апеллировать к меньшинству в команде. то есть иногда в локальных моментах, но не в глобальных решения. не нужно возить колбасу на офис где 9 веганов и 1 нормальный, слишком сложная логистика, и можно чуть колбасы, если хотя бы 7 веганов и 3 нормальных

гыгы

веганы и нормальные))))

веганы достали Романа

че сразу веганы

веган детектед

но у нас ситуация такая, особо никто раньше и не юзал ничего, поэтому, что будет выбрано, то и будет выбрано, на том и будем работать

ну вот тут вот выбор за 2 недели из шортлиста лучше, чем просто "все юзают джиру от завтра", хотя команда норм въедет в какой-то мантис ибо все красноглазики

Ольга, ты веган?!

бывший