Testing Computer Software

Почитайте Вайнберга

Распространенные программные ошибки 529 Недостаточный размер буфера ввода или очереди Процесс может терять информацию о нажатиях клавиш, сообщения или другие данные из-за того, что размер буфера, в который они поступают с большой скоростью, недостаточно велик, чтобы вместить их все. Если буфер ввода процесса предназначен для хранения 10 символов, что произойдет, когда пользователь введет 11-й символ до того, как процесс успеет обработать хоть один из уже введенных и освободить в буфере место для новых данных? Возможно, программа выдаст звуковой сигнал. Если же данные поступают процессу через модем, он может попросить передающий процесс приостановить передачу.

совершенно не устарела

Например психология программирования, или как стать техническим лидером

Все же тут хотят техлидами быть?:)

техлидов разве не из девов делают?

техлидов разве не из девов делают?

Там всё написано!

Раз уж мы про свежие книги тут

А что, тестировщики разве не девы?

Со своей стороны я могу только порекомендовать не читать переводы на русский, если есть англоязычный оригинал

совершенно не устарела

У вас отключено абстрактное мышление? Вот серьезно, тестировщиков пока не научатся тестировать, например, софт и хард на zx-spectrum я бы в профессию не пускал

Для самых маленьких можно Dorothy Graham FOUNDATIONS OF SOFTWARE TESTING полистать, её вроде рекомендуют как более-менее толковое изложение ISTQB

Хотя некоторые моменты с тех пор не изменились совершенно, в основном да, она устарела даже больше чем Савин, а кроме того написана очевидно про совершенно другой домен

А как может Савин устареть??

Для самых маленьких можно Dorothy Graham FOUNDATIONS OF SOFTWARE TESTING полистать, её вроде рекомендуют как более-менее толковое изложение ISTQB

Исткьюби это вообще не про тестирование, а про стадартизацию, хорошо, но к тестированию не имеет прямого отношения

Знаю кучу людей с сертификатами всех уровней исткуб, которые про качество и тестирование знают только термины

У вас отключено абстрактное мышление? Вот серьезно, тестировщиков пока не научатся тестировать, например, софт и хард на zx-spectrum я бы в профессию не пускал

Отличный план, но в таком случае вы готовы ждать выхода софта столько, сколько его ждали в 80-е? И платить столько же. Я почему-то думаю, что уже нет. Подавляющему большинству софта сегодня качество не нужно вообще, а там где нужно - методики тестирования и тестирующие его люди явно не на стадии "какую первую книгу о тестировании мне бы почитать".

ISTQB это про прохождение интервью соискателем в компанию, где нанимающий персонал уже имеет сертификацию, а в вакансии есть пункт "знание методологии тестирования".

Отличный план, но в таком случае вы готовы ждать выхода софта столько, сколько его ждали в 80-е? И платить столько же. Я почему-то думаю, что уже нет. Подавляющему большинству софта сегодня качество не нужно вообще, а там где нужно - методики тестирования и тестирующие его люди явно не на стадии "какую первую книгу о тестировании мне бы почитать".

При чем тут это, если вы понимаете под тестированием - прохождение тестов, а под качеством - или продукт не падает после старта, то у меня для вас плохие новости

Не знаю, может адвенсед сертификат и дает какой-то инсайт, но сам факт, что методические материалы не обновлялись лет 10-15 и написаны под дважды устаревший стандарт как бы намекают

Какой стандарт устарел?

И с чего бы ему устареть?

IEEE 829

с того, что вышел ISO/IEC 29119

я впрочем полностью не читал ни тот, ни другой

вероятнее всего второй более-менее включает в себя первый с отдельными правками и расширениями

И? В каком месте они устарели?

Ну пример хотя бы

я не готов обсуждать этот вопрос предметно, раз написано, что 29119 заменяет 829, значит последний устарел

Если нет сравнения,то вы не можете делать таких выводов

win7 тоже все еще можно пользоваться, но это не значит, что она не устарела

для этого надо гуглить сравнение 829 и 29119, это слишком много усилий для второго часа ночи, мне проще уступить

Причина замены стандарта было решение комиссии по расширению стандарта на основе спец разработки и внесению новых критериев и терминов, многие термины в новом стандарте аналогичны определениям из 70-х годов

Но где сказано что исткуб в лоб следует старому стандарту?

в самом ISTQB foundation он на него регулярно ссылается, по крайней мере в методических материалах

Additional changes made to the 2018 Foundation Syllabus are: ISO/IEC/IEEE 29119 is now used for reference instead of IEEE Standard 829. ISO/IEC 25010 is now used for ... Created on 04 June 2018

урашечки

ссылки на ISO/IEC 9126 они тоже обновили?

Additional changes made to the 2018 Foundation Syllabus are: ISO/IEC/IEEE 29119 is now used for reference instead of IEEE Standard 829. ISO/IEC 25010 is now used for reference instead of ISO 9126. ISO/IEC 20246 is now used for reference instead of IEEE 1028

красавчики

Вот почему стоит сначала учить спектруму

Потому что люди не могут в гугл с мобилы

надо будет полистать, что поменялось относительно старой версии помимо номеров стандартов

What’s has changed in the 2018 Foundation? Fewer K1 Learning Objectives (LO) in general (15 LO in 2018 compared with 27 LO in 2011) Less focus on Chapter 5 Test Management (15 LO in 2018 compared with 24 LO in 2011) More emphasis on review, a K3 LO has been added to Chapter 3 (Static Analysis by Tools section has been removed, and will be covered in other syllabi) More emphasis on test techniques in Chapter 4 (Section 4.1 of 2011 moved and merged with section 1.4 of Chapter 1) Agile is mentioned in the content of the syllabus (But not included in the wording of any LO) White-box techniques are downgraded (K4 and K3 LO removed – these topics will be covered in other ISTQB® syllabi.)

Это кроме стандартов

Но все равно, даже сама комиссия wg26 признает, что старый стандарт в новый перешел почти целиком

Ибо основы и терминология они никуда не устарели

занятно, получается из новой доки выкинули кучу всего

действительно, вайтбоксом и статическим анализом кода занимаются в основном или сами девелоперы, или кто-то уже опытнее читающих foundation

Да и пофиг, исткуб хорош как упорядочиватель понятий в голове, а вот канер хорош, чтобы люди реально начали создавать процесс тестирования

у меня стойкое впечатление, что ты имеешь в виду другую книгу канера

Нет, ту самую, которая с фолком и нгуеном

ну так это махровый вотерфол, там даже регрессии нет

?

Какой вотерфол, о чем ты

хотя спиральная модель наверное уже была

Вотерфол это методология разработки, которая в чистом виде используется только там, где риск ошибки высок, а тз не меняется никогда или минимально

Причем уже лет 40 так, ну может 30-35

я о том, что книга написана под ситуацию "требования заданы на момент подписания контракта и больше никогда не меняются" современный веб и мобильная разработка, а это б0льшая часть всего современного тестирования, не видит требований не то чтобы задокументированных и неизменных, а вообще никаких.

Канер это вообще не про весь процесс, а именно про тестирование

я о том, что книга написана под ситуацию "требования заданы на момент подписания контракта и больше никогда не меняются" современный веб и мобильная разработка, а это б0льшая часть всего современного тестирования, не видит требований не то чтобы задокументированных и неизменных, а вообще никаких.

На самом деле это не так, но это вопрос совсем другого уровня

есть разные домены с разными драйверами качества и определением того, что в принципе есть качество, для большинства современных доменов такое тестирование вероятно избыточно

с одной стороны, с другой стороны я всё таки ожидаю, что условный автопилот теслы тестируют люди, прочитавшие больше чем одну книжку

Где вы нашли в книге то, о чем пишете мне, если автор говорит противоположное? ( это второе издание, есть еще третье)

третье не видел

есть разные домены с разными драйверами качества и определением того, что в принципе есть качество, для большинства современных доменов такое тестирование вероятно избыточно

Это не так, если коротко, если длинно, мне завтра на работу, а будет длинно. Но это не так, тестирование - это вопрос аналитики работоспособности софта, качество - аналитики ожиданий и реальности. От домена не зависит вообще. Меняются только средства

От домена меняется всё.

третье не видел

Ну выше цитата из второго

От домена меняется всё.

В плане тестирования - нет

если вы будете тестировать условное приложение-магазин товаров для котят по тем же стандартам качества, по которым тестируется аппарат для лучевой терапии, то приложение рискует не выйти никогда

Что такое "стандарты качества " и при чем тут тестирование вообще?

Для большинства продуктов качество требуется на уровне "базовый функционал работает большую часть времени", а там, где оно требуется и оплачивается работают люди, прочитавшие больше одной книги.

Для большинства продуктов качество требуется на уровне "базовый функционал работает большую часть времени", а там, где оно требуется и оплачивается работают люди, прочитавшие больше одной книги.

Где вы такое большинство видели? Я видел большинство, когда требуется прогонять все возможные комбинации с максимальным покрытием и все равно мало

Спокойной ночи

И на даже на таких проектах очень часто работают тестировщики в глаза не видевшие ни канера, ни вообще книг по тестированию

вот в даже этой группе стабильно есть кучи людей, которые пишут скрипты и кейсы и синьоры, а до сих пор не в курсе о тест-дизайне и оценке рисков

все разные и это хорошо, я бы не хотел чтобы все тестеры были похожими друг на друга) многие компании платят детям за тестрирование приложений/сайтов/девайсов

Это мне напоминает ситуацию, которую я вижу на одном гнилостном проекте, на который меня временно перевели буквально вчера. Один из первых вопросов текущему менеджеру проекта: в каких браузерах мы поддерживаем работу продукта? Ответ: Во всех последних версиях на всех платформах. Это, на минутку, по консервативным оценкам полтора десятка тестовых наборов, если не брать линукс, зафиксировать только самые последние версии win и macOS и взять только одну версию андроида и iOS в двух вьюпортах

на проекте, где до этого тестировщиков не было вообще

я к тому, что люди часто густо могут выкатывать совершенно нереалистичные ожидания тогда, когда нет ни времени, ни ресурсов, ни, главное - объективной потребности

И к чему вы это?

перефразируя одного иностранного лидера

большинство софта - мертворожденное говно, так возникло, так и развивается

я против мобильных приложений в пользу адаптивной верстки и пока мне не довадилось тестировать мобилки)

не все задачи можно решить адаптивной версткой

бесспорно, но я хотел бы чтобы баг в моб. приложении исправлялся как на сайте за секунды

да, тут обломчик, особенно если речь об iOS

должны появиться html5 моб. приложения с возможностью релиза/фикса на лету... может android перепишут на node js )) мои мысли

ну вообще то это уже есть, откройте с мобилки сайт той же медузы

должны появиться html5 моб. приложения с возможностью релиза/фикса на лету... может android перепишут на node js )) мои мысли

В смысле PWA? Тоже есть уже

в сторе и иконка приложения

есть еще WebAssembly которая позволяет выполнять C++ код в браузере, сейчас можно запускать автокад в браузере... WebAssembly работает быстрее чем javascript... еще будет интересно попробовать webassembly sockets...

Если смотреть на Канера с позиции "куча народу приходит в профессию с улицы без опыта", хотя мне кажется сейчас таких уже практически не осталось, тогда да, у него описаны базовые подходы к тестированию, составлению отчетов и вот это вот всё, но есть способы получить аналогичные знания эффективнее.

Если смотреть на Канера с позиции "куча народу приходит в профессию с улицы без опыта", хотя мне кажется сейчас таких уже практически не осталось, тогда да, у него описаны базовые подходы к тестированию, составлению отчетов и вот это вот всё, но есть способы получить аналогичные знания эффективнее.

Например?

И там не только базовые, там именно фундаментальные

вы именно с Канера начинали?

Нет, начинал с голой практики