нет. Если r ~= 1/N, где r - радиус окружности нубзоны, а N - число фреймворков, то для JS r стремится к нулю.

щерт.. а PyPi с битбаккетом не работает что ли? :с

щерт.. а PyPi с битбаккетом не работает что ли? :с

анпример, https://pypi.python.org/pypi/tox-bitbucket-status

https://pypi.python.org/pypi/mpi4py

разобрался.. выгрузил либу в PyPi.. то я не дочитал доки просто :D

Пиздос, хотел сегодня арендовать сервер в онлайне со скидкой да еще и без установочной платы, как их уже успели все раскупить

Пиздос, хотел сегодня арендовать сервер в онлайне со скидкой да еще и без установочной платы, как их уже успели все раскупить

в большой семье лицом не щёлкай

в большой семье лицом не щёлкай

Ну не так быстро же

почему вы питон выбрали?

простой и лаконичный (по сравнению с тем же php) показался

простой и лаконичный (по сравнению с тем же php) показался

Э нет, php по красоте и удобству кода всех обошел, на мой взгляд.

не могу ничего сказать, т.к. питончик начал изучать, когда пхп был 5.2-5.4 версии )

а на недавно вышедший, вроде, пхп 7 что-то все и правда дрочат

не могу ничего сказать, т.к. питончик начал изучать, когда пхп был 5.2-5.4 версии )

Коренных изменений синтаксиса то не было. Просто появились фичи и улучшилась производительность.

Э нет, php по красоте и удобству кода всех обошел, на мой взгляд.

толсто :D

толсто :D

а, а я уже понадеялся

пишу и на том и на том на уровне школьника, пхп даётся проще

нужен был язык для мелких скриптов и поднять интранет-портал. питон поразил возможностью сделать '-'*40, с тех пор как-то прижлось.

'-'*40 это сильно)))

'-'*40 это сильно)))

удобно в отладочных принтах: print '!'*20, 'Сейчас будет важное:', abc

нужен был язык для мелких скриптов и поднять интранет-портал. питон поразил возможностью сделать '-'*40, с тех пор как-то прижлось.

Может php и был. А сейчас на нем работают крупнейшие компании).

'-'*40 это сильно)))

Во во, скобочки для сообщений генерировать ')' *1000 + '0' *500

Может php и был. А сейчас на нем работают крупнейшие компании).

пхп и консоль - это заявка на успех.

Может php и был. А сейчас на нем работают крупнейшие компании).

*На пхп работает бОльшая часть уэбни

Language: py2 Source: print ')'*10+'0'*5 Result: ))))))))))00000 Stats: Absolute running time: 0.14 sec, cpu time: 0.01 sec, memory peak: 4 Mb, absolute service time: 0,14 sec

Language: php Source: <?php echo str_repeat("(", 20);?> Result: (((((((((((((((((((( Stats: Absolute running time: 0.14 sec, cpu time: 0.01 sec, memory peak: 8 Mb, absolute service time: 0,14 sec

Ебучие теги

Ебучие теги

')' *1000 + '0' *500

Language: py2 Source: print "%s %s" %(')'*10, '0'*5) Result: )))))))))) 00000 Stats: Absolute running time: 0.14 sec, cpu time: 0.01 sec, memory peak: 4 Mb, absolute service time: 0,14 sec

Много памяти все равно...

Много памяти все равно...

на спичечном коробке запускаешь?

пхп 8мб

на спичечном коробке запускаешь?

Хызы где бот это запускает

Language: py3 Source: print('{}{}'.format(')' * 20, '0' * 20)) Result: ))))))))))))))))))))00000000000000000000 Stats: Absolute running time: 0.14 sec, cpu time: 0.03 sec, memory peak: 6 Mb, absolute service time: 0,14 sec

')' *1000 + '0' *500

Я имел ввиду <?php и ?>

формат 6 жрет))

Скобочные бенчмарки

Го шарп с джавой столкнем

хотел бы я посмотреть, как он это запускает. Как-то пытался копаться в исходниках бота, но стало лень.

Я имел ввиду <?php и ?>

Я понял, эт тип моя реакция

Да блин как будто одним умножением занимаемся

Language: python Source: print("lol" in range(999999999)) Errors: Kill signal (SIGKILL) Stats: Absolute running time: 5.15 sec, cpu time: 5.03 sec, memory peak: 6 Mb, absolute service time: 5,16 sec

если бы я был автором бота, то составил бы список языковых конструкций, за которые бы банил навечно. x in range() - одна из них.

Result: ))))))))))))))))))))00000000000000000000 Stats: Absolute running time: 0.14 sec, cpu time: 0 sec, memory peak: 3 Mb, absolute service time: 0,14 sec Tip: Wrap your code in triple backticks to display it in monospace.

Победа

/perl print ")"x20, "0"x20;

> 3mb

если бы я был автором бота, то составил бы список языковых конструкций, за которые бы банил навечно. x in range() - одна из них.

зачем банить если можно убить процесс

зачем банить если можно убить процесс

чтобы каку в рот не тащили

ха. Два раза из трёх, когда я спускаю ноги с кровати, потодная рыжая херня хватает меня лапой за голень. Если же перегнуться и заглянуть под кровать, то там оно лежит точно с такой же мордой.

если бы я был автором бота, то составил бы список языковых конструкций, за которые бы банил навечно. x in range() - одна из них.

А чем она тебе не угодила-то?

А чем она тебе не угодила-то?

потрясающей неэффективностью по времени.

и тем, что нубы тащат её везде, где хотят сравнить 0 < x < 100

x in range(100)

Нубы на то и нубы, чтобы играться дерьмовыми конструкциями. "Нубам простительно ВСЁ" (С)

ха. Два раза из трёх, когда я спускаю ноги с кровати, потодная рыжая херня хватает меня лапой за голень. Если же перегнуться и заглянуть под кровать, то там оно лежит точно с такой же мордой.

https://youtu.be/Ssi61WPjF4A?t=7s

Нубы на то и нубы, чтобы играться дерьмовыми конструкциями. "Нубам простительно ВСЁ" (С)

только они смотрят на код друг друга, думают "хм. конструкция x>0 and x<100 выглядит дерьмово, а x in range(100) вполне по-питоновски, я тоже так буду делать"

До тех пор, пока какой-нибудь ветеран не наставит их на путь истинный

Почему тогда в нем не сдалают нормальный contains

Насколько я понял это его реализация https://github.com/python/cpython/blob/cff677abe1823900e954592035a170eb67840971/Objects/rangeobject.c#L364-L413

ммм, сколько goto

только они смотрят на код друг друга, думают "хм. конструкция x>0 and x<100 выглядит дерьмово, а x in range(100) вполне по-питоновски, я тоже так буду делать"

Pycharm ругается на x > 0 and x < 100

x in range(100)

Кстати, первый раз вижу эту конструкцию для определения нахождения значения в пределах. 0 < x < 100 куда интуитивнее

Кстати, первый раз вижу эту конструкцию для определения нахождения значения в пределах. 0 < x < 100 куда интуитивнее

Тем более, что мы все её ещё со школы знаем XD

ERROR: S client not available

ммм, сколько goto

Потому что даже не кресты

>>> timeit.timeit("x in range(100)", "x=50") 0.34391964226961136 >>> timeit.timeit("x in range(100)", "x=200") 0.30107493430841714 >>> timeit.timeit("0 < x < 100", "x=50") 0.09841793891973794

Pycharm ругается на x > 0 and x < 100

Community версия бесплатна ¯\_(ツ)_/¯

>>> timeit.timeit("x in range(100)", "x=50") 0.34391964226961136 >>> timeit.timeit("x in range(100)", "x=200") 0.30107493430841714 >>> timeit.timeit("0 < x < 100", "x=50") 0.09841793891973794

Оно и понятно. Одно дело - сделать два сравнения, что О(1), другое - пробежать по рейнжу, O(N)

Может php и был. А сейчас на нем работают крупнейшие компании).

ну на питоне тоже крупнейшие компании работают %)

>>> timeit.timeit("x in range(100)", "x=50") 0.34391964226961136 >>> timeit.timeit("x in range(100)", "x=200") 0.30107493430841714 >>> timeit.timeit("0 < x < 100", "x=50") 0.09841793891973794

как раз недавно читал, что условие x in range(y, z) читерит и проверяет, входит ли число в границы рейнджа, это так круто)

(если я не ошибаюсь. возможно, ошибаюсь)

как раз недавно читал, что условие x in range(y, z) читерит и проверяет, входит ли число в границы рейнджа, это так круто)

Это круто, но неочевидно из синтаксиса

Это круто, но неочевидно из синтаксиса

Если есть сомнения, пиши самый недвусмысленный вариант

как раз недавно читал, что условие x in range(y, z) читерит и проверяет, входит ли число в границы рейнджа, это так круто)

да, почитал исходники и попробовал всякое. Стоит признать, что я слегка обосрался.

>>> timeit.timeit("x in range(100)", "x=50") 0.34391964226961136 >>> timeit.timeit("x in range(100)", "x=200") 0.30107493430841714 >>> timeit.timeit("0 < x < 100", "x=50") 0.09841793891973794

def huenge(x=0, y, z=100): return x < y < z

Если есть сомнения, пиши самый недвусмысленный вариант

Тем более что он даже проще для написания в данном случае

Это круто, но неочевидно из синтаксиса

неочевидно - возможно, но какая разница? (если надо проверить, находится ли число в пределах определенного диапазона)

там же вверху вкинули что иф быстрее?

раза в 3 или даже в 4.5.

да, по факту x < y and x > z (ну или z < x < y) быстрее

я просто все равно поражаюсь таким мелким ништякам, как 200 in range(100)

а душа просит for с range :DD

Короче, очень долго происходит создание объекта range(), а сравнение сопоставимо по времени. Век живи, век учись.

И тем не менее In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess. Так что z < x < y - более приемлимая конструкция

Подобные вещи и у Стива Макконнела описаны

ппкс.

И тем не менее In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess. Так что z < x < y - более приемлимая конструкция

Это из Дзена Питона, если кто не знает. (Прочитать можно, набрав в оболочке import this)

Language: py2 Source: import this Result: The Zen of Python, by Tim Peters Beautiful is better than ugly. Explicit is better than implicit. Simple is better than complex. Complex is better than complicated. Flat is better than nested. Sparse is better than dense. Readability counts. Special cases aren't special enough to break the rules. Although practicality beats purity. Errors should never pass silently. Unless explicitly silenced. In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess. There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it. Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch. Now is better than never. Although never is often better than *right* now. If the implementation is hard to explain, it's a bad idea. If the implementation is easy to explain, it may be a good idea. Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those! Stats: Absolute running time: 0.14 sec, cpu time: 0.01 sec, memory peak: 4 Mb, absolute service time: 0,15 sec

Красивое лучше, чем уродливое. Явное лучше, чем неявное. Простое лучше, чем сложное. Сложное лучше, чем запутанное. Плоское лучше, чем вложенное. Разреженное лучше, чем плотное. Читаемость имеет значение. Особые случаи не настолько особые, чтобы нарушать правила. При этом практичность важнее безупречности. Ошибки никогда не должны замалчиваться. Если не замалчиваются явно. Встретив двусмысленность, отбрось искушение угадать. Должен существовать один — и, желательно, только один — очевидный способ сделать это. Хотя он поначалу может быть и не очевиден, если вы не голландец. Сейчас лучше, чем никогда. Хотя никогда зачастую лучше, чем прямо сейчас. Если реализацию сложно объяснить — идея плоха. Если реализацию легко объяснить — идея, возможно, хороша. Пространства имён — отличная штука! Будем делать их побольше!

https://anvaka.github.io/common-words/#?lang=py

Подобные вещи и у Стива Макконнела описаны

надо совершенный код перечитать, пожалуй. спасибо что напомнил

Красивое лучше, чем уродливое. Явное лучше, чем неявное. Простое лучше, чем сложное. Сложное лучше, чем запутанное. Плоское лучше, чем вложенное. Разреженное лучше, чем плотное. Читаемость имеет значение. Особые случаи не настолько особые, чтобы нарушать правила. При этом практичность важнее безупречности. Ошибки никогда не должны замалчиваться. Если не замалчиваются явно. Встретив двусмысленность, отбрось искушение угадать. Должен существовать один — и, желательно, только один — очевидный способ сделать это. Хотя он поначалу может быть и не очевиден, если вы не голландец. Сейчас лучше, чем никогда. Хотя никогда зачастую лучше, чем прямо сейчас. Если реализацию сложно объяснить — идея плоха. Если реализацию легко объяснить — идея, возможно, хороша. Пространства имён — отличная штука! Будем делать их побольше!

English is better than Russian :-[

надо совершенный код перечитать, пожалуй. спасибо что напомнил

Да. Там много хороших рекомендаций. Я сам щас в процессе чтения.

English is better than Russian :-[

А не then?