потому что там амазоны, лямбды и собсный саппорт

у нас контейнерами занимается амазон))

а если два инстанса приложения, или вообще разные виды, но ходят в одну бд, как синхронизироваться между командой? да и там же список прослушиваемых адрессов превращается в лапшу, нет?

тут не спорю

ну и проброс волюмов, дампы и ресторы - хз, для меня это дольше возни с докером

а хочется по быстрому, удобно и красиво

Но лично моё мнение, что если в мультисервисной архитектуре используются различные вырсии ПО, то что-то не так этой архитектурой)))

а если два инстанса приложения, или вообще разные виды, но ходят в одну бд, как синхронизироваться между командой? да и там же список прослушиваемых адрессов превращается в лапшу, нет?

Синхронизирвать точно также, как и с базой вне докеоа, через миграции или что там есть для верстнностей бд. А с интерфейсами докер-композ решает: и адреса контейнеров срезолвит, и в хостовые интерфейсы только нужные порты выставит.

а вот по приложениям: была у меня какая-то штука, почти готовое решение, с конченными либами и т.д. пришлось держать докер под неё

а вот по приложениям: была у меня какая-то штука, почти готовое решение, с конченными либами и т.д. пришлось держать докер под неё

Ну вот и я говорю... у меня всего раз было, что нужен эластик был довоенный... вроде 1.7.5... даж стрёмно в систему ставить было

ну и опять же: а зачем изолировать бд

ну, ладно, если разные версии, но опять же: а почему не на отдельных тачках

Ну вот и я говорю... у меня всего раз было, что нужен эластик был довоенный... вроде 1.7.5... даж стрёмно в систему ставить было

3 года назад был в компании, где зоопарк, но там с 2001 года пилится, и докер думаю там и щас не светит. Был вагрант, и это была боль на нескольких сервисах(для удобства) но в целом это боль

кстати, я думал что вагрант умер, но летом работал на вагранте

ппц

но там вагрант и к8с

@serbernar По поводу ssl в контейнер... ну так там вроде как обычный волюм маунти свою директорию с сертификатами...

да я решил по старинке уже

не извращаться

но там вагрант и к8с

Вагрант та ещё попаболь

Мне раньше фабрики хватало за глаза)))

больше всего мне не нравится в докере это то: что он мусорной, как и нода

больше всего мне не нравится в докере это то: что он мусорной, как и нода

но он же кеширует слои)))

а еще то что пайчарм чтобы подхватить интерпритатор в докере создает 2 контейнера

кстати, лимит сколько слоёв?

не помню уже

я хз... я ж не юзаю так активно его)))

Ладно... ночи всем. Я спать)))

споки

современный production в серьёзной компании - это Kubernetes и ничего кроме контейнеров там запустить нельзя, все рано или поздно придут вот к такой среде, что есть Kubernetes, там на разных нодах крутятся контейнеры плюс есть на тех же нодах или отдельно хранилище, чтобы задеплоить в эту среду нужны контейнеры, Docker или нечто подобное

Docker меняет способ доставки новых версий на production, это его главный плюс

Ansible не является тут каким-то противопоставлением Kubernetes или Docker'у, более того, его удобно использовать совместно с ними

Что то меня подсказывает что "серьезные компании" используют сильно разное

так же Docker не является 100% заменой VPS, потому что изолированы контейнеры не так круто, как изолированы VPS, по соображениям безопасности, если вы не доверяете коду внутри контейнеров, лучше запускать этот код в разных VPS'ках, а не в разных контейнерах

и систему оркестрации нельзя сделать единственным атрибутом правильного СиДи

Kubernetes победил

были разные вещи

Статистика есть по всему рынку на 99% достоверная?

Думаю нет

На митапах кубера тебе расскажут что он победил

ну, достаточно того, что Docker включает поддержку Kubernetes

а раньше продвигал свой Swarm

А если только на такие конфы ходить, то может показаться что у тебя за место подушки, кровати и сартира кубер

тк подогревать проф деформацию тем проще

а там не так уж и много альтернатив

с этим еще можно согласиться

неглядя

Mesos так и не стал в значительной степени популярным решением

Swarm отодвинут в сторону

ну и вот Kubernetes

что там ещё из популярного?

Openshift - PaaS, немного другой уровень, с PaaS'ами как-то печально, они не приживаются

OpenStack - про другое, про железки/ресурсы, он не конкурент Kubernetes, а возможное дополнение

что там с coreOS проектом кстати

популярен ли

Сore OS купил RedHat

мне кажется, что его похоронят

ну значит не в говне

зачм покупать тогда было?

у Red Hat есть свой проект Atomic

чтобы убить конкурента, наверное

думаешь просто конкурента убили выкупив его?

ради Tectonic'а как мне кажется

да уж

это enterprise обёртка над Kubernetes

у Red Hat не было решений с Kubernetes

а теперь вот есть

И на какую ось чаще кубер сейчас наматывают? freeBSD уже сложнА как часто слышу

на Ubuntu LTS

из проекта Core OS там будет развиваться etcd только, пожалуй, ну, как мне кажется

он используется в Kubernetes

хотя фиг знает, всё может быть

у меня сейчас есть стойкое ощущение, что Kubernetes всех победил и стал отраслевым стандартом для запуска контейнеров, другое всё немного в тумане

Так ты именно про контейнеры говорил, я думал в целом про cd

но Kubernetes он для облаков, от 3 VPS и выше, а если у вас 1 VPS - просто Docker

Для одного vps зачем вообще контейнер?

1 впс = простой проект = линейно можно через ансибл все инсталлировать и работать через гитлаб

не очень понял фразу, CD - это непрерывная доставка, закоммитил, прошли тесты, всё зеленое - сразу на production

Не понимаю зачем всюду контейнеры пихать, если у тебя 20 серверов, то да, нужна оркестрация

1 впс = простой проект = линейно можно через ансибл все инсталлировать и работать через гитлаб

ну да, GitLab используют, там есть хрнилище кода, менеджер задач, CI/CD ... но как оно будет крутиться на твоём сервере - это уже тебе решать, оно не связано же

то есть в рамках CD на том же GitLab'е ты можешь хоть контейнеры, хоть по git или rsync деплоить

Не понимаю зачем всюду контейнеры пихать, если у тебя 20 серверов, то да, нужна оркестрация

чтобы легко переключаться между версиями

и быстро

он и с jira еще нормально интегрируется

Для средних проектов больше ничего и не надо

это нужно примерно по тем же причинам, по которым контейнеры есть в реальной жизни

Версии через гит переключишь для простого проекта

в гите у тебя только код)

в образе контейнера у тебя код, все либы, все системные пакеты

и на продакшене при запуске из этого контейнера там всё кроме ядра будет своё

Опять же для среднего проекта окружение настраивается раз и дальше небольшие изменения, в основном только в коде. А если нужно накатить изменение, то есть ансибл

Но да, контейнер откатить проблем нет

вот скоро Ubuntu 18.04 LTS выйдет, ты не боишься, что после обновления системы у тебя твой проект перестанет работать?

потому что там будут новые версии либ

На живом проекте ни кто систему не обновляет

Если только не критические уязвимости, да и то итерационно

что бы проект вообще не лежал

да, то есть ты тратишь кучу времени на дополнительные стенды, где проверяешь обновления, насколько они влияют на работу системы

а с докером это делать не нужно)

главное, чтобы после обновления системы работал сам докер, если сам докер работает, то всё другое внутри контейнеров тоже будет работать и это точно

Вопрос подхода и непосредственно размера самого проекта