Расскажите мне как метапакеты решают проблемы идемпотентности

Весь во внимании

слишком выскоие требования к культуре и усилий в саппорте этого всего

%pre rm -rf %{rootdir} %install mkdir -p %{buildroot}/%{rootdir} mv files %{builldroot}/%{rootdir} %files %{rootdir}

lol kek

И причем тут метапакеты ?

в метапакет забиваешь в зависимости точные версии пакетов. Всё хранишь в yml. Дальше всё автоматически проверяешь в дженкинсе, и докере, что не сломалось. Жалко, что я эту утилиту написала для работодателя. Но я думаю, что я её перепишу с нуля, и выложу в опенсурс

там не то, что бы большая штука, так, строчек 600 кода на питоне

Но я ленивая :(

пиздец

и как связана идемпотентность и версионирвоание ?

вот было у тебя исторически 10 версий.

и везде менялось что то в пост инсталах \ пре инсталах \ командах запуска \ дефолтах

как проверить что обновление с любой на любую версию проходит без проблем

ты что тестируешь все возможновые комбинаторные варианты ?

ты что тестируешь все возможновые комбинаторные варианты ?

%pre rm -rf %{rootdir}

я рад если у вас в пакетах так можно

вы типа все в /opt ставите да ?

и зависимостей от публичных пакетов у вас нет да ?

Обычно мигрировать взад тяжко по большей часте из-за того, что БД так просто назад не прокрутишь

вобще это уже проблема приложения а не системы упаковки и доставки приложения

миграция по хорошему это такой же отдельный релиз приложения и её наливка не должна быть блокируещей а должна быть итерационной

и как связана идемпотентность и версионирвоание ?

В одной минорной версии ничего не поменялось, сюрприз

а причем тут минорная версия вобще ?

и зависимостей от публичных пакетов у вас нет да ?

моя тулза прописывает в метапакет все зависимости в ОС, которые могут аффектить

и, кстати, код этой тулзы куда компактнее чем докера :)

вот

и глюков в ней меньше

нужно обязательно её рерайтнуть в опенсурс :(

ну и в паппете стоит "поставить такие-то метапакеты"

новый спринт - новый метапакет

господи

@dkguest ты можешь её объяснить ?

и зависимостей от публичных пакетов у вас нет да ?

1) Локальные репы базовых пакетов, из локальных реп ничего не удаляется (нет, много места не надо и 10-е рейды из 15крпм сасов тоже не требуются) 2) Все собранные локальные пакеты имеют версию/тег/коммит/бранч, в общем - понятно откуда взялись и никогда не удаляются 3) Если лень писать спек, то да - /opt/group/project 4) В паппетовых конфигурациях жестко расписаны версии основных пакетов Но все это - боль

ну и в паппете стоит "поставить такие-то метапакеты"

Зачем? Есть же хиера

зависимости и идемпотентность последовательности операций, которые сложились в результате изменений в работе скриптов инсталяции пакета могут образовывать большое дерево потенциальных вариантов

Она и есть - метапакет

и ты не можешь гарантировать результат, если ты конечно не делаешь так, как описал @dkguest

1) Локальные репы базовых пакетов, из локальных реп ничего не удаляется (нет, много места не надо и 10-е рейды из 15крпм сасов тоже не требуются) 2) Все собранные локальные пакеты имеют версию/тег/коммит/бранч, в общем - понятно откуда взялись и никогда не удаляются 3) Если лень писать спек, то да - /opt/group/project 4) В паппетовых конфигурациях жестко расписаны версии основных пакетов Но все это - боль

1) я так раньше тоже делала. Ну и сейчас тоже,но мой деплой не сломается без локальных пакетов. У меня сейчас можно так и так ставить. На ноутбук ставлю с локального зеркала, т.к. инет дома не слишком быстрый. Это одна переменная паппета 2) да! 3) ну мне лень писать, поэтому это делает суперскрипт на питоне

Зачем? Есть же хиера

я про хиеру

конечно, версия спринта ставится в хиере

для клиентского сервера

зависимости и идемпотентность последовательности операций, которые сложились в результате изменений в работе скриптов инсталяции пакета могут образовывать большое дерево потенциальных вариантов

Да я тебя понял, ну вот паппет может с некоторой вероятностью откатить конфигурацию (вообще-то нет, yum взбрыкнет даунгрейдить рекурсивно). Но вот данные... Хз что с ними

Да я тебя понял, ну вот паппет может с некоторой вероятностью откатить конфигурацию (вообще-то нет, yum взбрыкнет даунгрейдить рекурсивно). Но вот данные... Хз что с ними

данные из бэкапа достаются

(в идеале)

данные из бэкапа достаются

Звучит оптимистично

ну если достать из бэкапа, всегда работает. Если не достать, ну могут быть проблемы, да

А Ксюша не поняла, и наседает со своими метапакетами и тем какже у неё всё круто заскриптовано

у нас бывают проблемы с обратной совместимостью

признаю

жаль то нахер это никому не нада ) и докер это всё делает одной тулзой )

если всё сломалось, мы можем забить на пару часов данных и назад откатить

такое было

жаль то нахер это никому не нада ) и докер это всё делает одной тулзой )

моя тулза меньше докера

и работает стабильнее

в 500 строках кода нечему ломаться

:)

твои спеки + код паппета твой + сам код паппета + обвязки ко всему этому, они больше чем докер и докерфайлы

если уж ты начала так сравнивать

имиджи можно и без докера собират ьпри желании как бы

tar.gz и погнали

но это для образованных, не образованным бояться и тыкать "уууу докер злооо"

твои спеки + код паппета твой + сам код паппета + обвязки ко всему этому, они больше чем докер и докерфайлы

не

но это для образованных, не образованным бояться и тыкать "уууу докер злооо"

у меня докер в продакшене :)

имиджи можно и без докера собират ьпри желании как бы

Тут зависит от того, насколько удачна реализация CI. Вот мне на текущей работе проще ворох RPM собрать, чем образ для ранчера в текущем реализации.

я не знаю, как жила бы без него в нашем CI

дженкинс и докер ❤️

а почему для ранчера ?

scratch же это просто FROM с бинарём

а почему для ранчера ?

для того, что бы на коммит на каждый прогонять тесты

что бы не деплоить с нуля

ночью ещё полный деплой запускается

прошли тесты = записался образ

и как шедулер связан с CI ?

и на него уже применяется новый коммит

rancher вобще абстракция дико выского уровня

быстрее проходит тестовый деплой паппета, если уже на настроенной частично системе

как вы вобще к нему приехали

я не знаю, что бы я делала без докера

у нас полный деплой приложения 2 часа :(

Для rpm: - 1 репа в ней приложуха и следующие файлы - 5 строк в .gitlab-ci.yml - package.spec.in опционально (если не хочется, чтобы оно все в /opt сложило) - yum install mypackage Для docker: - репа с пакетом, версионирование бранчами - репа с конфигом, версионирование бранчами и внутри конфигов (докер и ранчер композы) тоже надо прописать версии - джоба в дженкинсе, там тоже надо все прописать, мышкой тыкаем run-job - потом идем в ранчер и там мышкой...

как вы вобще к нему приехали

Это было еще до меня, я вообще туда шел на микросервисы посмотреть т.к. пакетную сборку я видел, умею и вообще - пора расти дальше. А там такое...

Для rpm: - 1 репа в ней приложуха и следующие файлы - 5 строк в .gitlab-ci.yml - package.spec.in опционально (если не хочется, чтобы оно все в /opt сложило) - yum install mypackage Для docker: - репа с пакетом, версионирование бранчами - репа с конфигом, версионирование бранчами и внутри конфигов (докер и ранчер композы) тоже надо прописать версии - джоба в дженкинсе, там тоже надо все прописать, мышкой тыкаем run-job - потом идем в ранчер и там мышкой...

ты юлишь, если у тебя в сервисе с докером появился конфиг, куда он делся в варианте с рпм ? джоба в дженкинсе - таска в гитлаб-сиай, это одна и та же история, вопрос интеграции. про ранчер - это проблема реализации а не "микросервисов"

Конфиг композа - чтобы собрать имидж и поставить контейнер

а вот тут вопрос

что проще читаться будет композ + докерфайл или спек + иниты + конфиги к ним хз где раскиданные

незнакомому человеку

Вопрос интеграции или не вопрос интеграции, но пока девопсы мне собирали контейнер для приложухи (все еще собирают), я успел запилить скрипты для сборки рпм-пакетов (гитлабовским раннером в докере, бггг), сделать из этого мало-мальски универсальное ci, создать приватную репу и собрать пакет пригодный к установке и работе на центоси. Тем времени в Виллабаджо все еще моют посуду...

Это вопрос реализации, я не знаю беспрактисес, а посмотреть негде, на митапах особо не разнюхаешь - как взрослые этим занимаются

как то начинали с того что пытались доказать что технология гавно а выясняется опять что люди дебилы

незнакомому человеку

Ему конфиги ci еще найти надо будет. Они в другой репе лежат, в специальном бранче. А потом найти джобу в нужном дженкинсе.

как то начинали с того что пытались доказать что технология гавно а выясняется опять что люди дебилы

выясняется, что ты зря постулируешь универсальность идеи о том, что слабые связи между частями приложения благо

это ошибка. Это нишевая штука, вроде node.js

для кого-то ок, а для кого-то нафиг не нужное говно

у кого монолит

я понимаю что тебе насрать на историю, но ты не права.

как бы вся история программирования она про то, чтобы как раз воспроизвести эту слабую связность с удобными методами управления ей

я понимаю что тебе насрать на историю, но ты не права.

мне не насрать на историю, я вижу, что в истории IT постоянно постулируют универсальные истины, а потом обламываются

и даже энтерпрайзы всю жизнь к этому стремятся