ну мне сейчас кажется, что systemd лучше systemV

Лучше в безусловном порядке

про upstart vs systemd я не думаю

Апстарт говно

А BSD init?

Говно

А, прости, г-споди, supervisord? (Знаю, что не совсем про то.)

Говно

И что же такого плохого в systemd, кроме того, что это очередная говнина, написанная на C

Я не давал оценки качества systemd, мне на это похуй, ибо всё равно с ним работать придётся.

Говно

хоть мы и не любим друг друга, тут я с Вами соглашусь. В FreeBSD есть интересные технологии, вроде более качественной поддержки ZFS, или система портов (Gentoo unstable для использования на сервере, поэтому фрибсд тут уникальная). Если нужно пересобрать несколько десятков пакетов с кастомными опциями компиляции, и поставить потом собранные бинарные пакеты, то FreeBSD + тот же thinderbox удобнее тех костылей, что сделаны под убунту, редхат(koji ужасный, разве что OBS суси чуть съедобнее). Но что хорошего в системе инициализации BSD не понятно

про OpenRC, к сожалению, не могу ничего сказать за отсуствием опыта. Но это сообщество выбрало юзать только systemd без вариантов с альтернативами вроде openrc

хоть мы и не любим друг друга, тут я с Вами соглашусь. В FreeBSD есть интересные технологии, вроде более качественной поддержки ZFS, или система портов (Gentoo unstable для использования на сервере, поэтому фрибсд тут уникальная). Если нужно пересобрать несколько десятков пакетов с кастомными опциями компиляции, и поставить потом собранные бинарные пакеты, то FreeBSD + тот же thinderbox удобнее тех костылей, что сделаны под убунту, редхат(koji ужасный, разве что OBS суси чуть съедобнее). Но что хорошего в системе инициализации BSD не понятно

В чем большее качество поддержки ZFS?

Ну и я Вас не не люблю

Не хватало ещё

В чем большее качество поддержки ZFS?

у меня ломался драйвер несколько раз при апдейте с одной минорной версии центоси на другую минорную версию

хоть мы и не любим друг друга, тут я с Вами соглашусь. В FreeBSD есть интересные технологии, вроде более качественной поддержки ZFS, или система портов (Gentoo unstable для использования на сервере, поэтому фрибсд тут уникальная). Если нужно пересобрать несколько десятков пакетов с кастомными опциями компиляции, и поставить потом собранные бинарные пакеты, то FreeBSD + тот же thinderbox удобнее тех костылей, что сделаны под убунту, редхат(koji ужасный, разве что OBS суси чуть съедобнее). Но что хорошего в системе инициализации BSD не понятно

Во-первых, tinderbox, никакой h там нет. Во-вторых, с разморозкой! Tinderbox уже лет 5 как мёртв, давно есть б-жественная poudriere.

Во-первых, tinderbox, никакой h там нет. Во-вторых, с разморозкой! Tinderbox уже лет 5 как мёртв, давно есть б-жественная poudriere.

я где-то лет 6 не юзала FreeBSD :)

спасибо за информацию

я где-то лет 6 не юзала FreeBSD :)

Тогда ты не имеешь морального права заявлять и о более лучшей поддержке ZFS, ибо 6 лет назад она была практически неюзабельна. ?

а туда не впилили что-нибудь вроде anakonda kickstart или debian/ubuntu preseed?

Тогда ты не имеешь морального права заявлять и о более лучшей поддержке ZFS, ибо 6 лет назад она была практически неюзабельна. ?

во FreeBSD?

у нас были стораджи :)

но, наверное, ты прав

а туда не впилили что-нибудь вроде anakonda kickstart или debian/ubuntu preseed?

Не знаю, я систему ставлю с помощью make installworld distribution installkernel. ?

раньше было очень неудобно, нужно было писать скрипт на sh для того, что бы поставить ОС по PXE

сейчас я бы попробовала fabric прикрутить

или даже ансибл сразу

у нас были стораджи :)

Ну, их и сейчас можно держать на btrfs, например. Возможно, даже работать будет. Иногда.

он как раз удобен для таких кейсов (маленький проект)

Не знаю, я систему ставлю с помощью make installworld distribution installkernel. ?

используя корень на NFS?

Разбавлю ваш срачик

используя корень на NFS?

Никогда не возникало необходимости держать корень на NFS.

Занялся археологией, нашел паппет 2

Никогда не возникало необходимости держать корень на NFS.

нет, другой кейс :) если я хочу залить базовую систему с помощью PXE, что бы потом по ней пройтись Puppet

ну и что бы ключ в конце концов клиента сделать и подписать

5 лет назад у нас это делали с помощью sh скрипта

Охуел от приседаний, на тот момент были устоявшиеся практики, или каждый хуячил во что горазд?

нет, другой кейс :) если я хочу залить базовую систему с помощью PXE, что бы потом по ней пройтись Puppet

Это не имеет никакого отношения к корню по NFS же.

ужасно криво это всё было и не апгрейдабельно

Это не имеет никакого отношения к корню по NFS же.

при загрузке по сети ты можешь сделать корень на NFS. Ну можно iSCSI тоже сделать, например

Охуел от приседаний, на тот момент были устоявшиеся практики, или каждый хуячил во что горазд?

второе по-моему :)

при загрузке по сети ты можешь сделать корень на NFS. Ну можно iSCSI тоже сделать, например

PXE и NFS root никак не связаны, не путай. Одно от другого не зависит.

хотя, может, PuppetForge был уже

PXE и NFS root никак не связаны, не путай. Одно от другого не зависит.

я и не путаю, просто мы их использовали вместе для установки базовой FreeBSD по сети

а вот центос и убунту я сейчас ставлю по PXE через HTTP

но тоже можно репозиторий по NFS цеплять

быстрее тогда будет ставиться

Охуел от приседаний, на тот момент были устоявшиеся практики, или каждый хуячил во что горазд?

а это какая-то легаси инфрраструктура?

её на Puppet3 сложно апгрейднуть?

а это какая-то легаси инфрраструктура?

Да, пока еще живое

я и не путаю, просто мы их использовали вместе для установки базовой FreeBSD по сети

Конкретно PXE по-прежнему через жопу. Но повторюсь - к mount_nfs это отношения не имеет.

PXE и NFS root никак не связаны, не путай. Одно от другого не зависит.

наверное, не понятно объяснила: просто у дебиана и убунты есть debconf, у шапки есть анаконда, у суси есть yast, и в итоге можно загрузить по PXE связку ядра, initrd, и инсталлятора, которому дальше скармливаешь файл ответов. А для FreeBSD ничего такого не было, поэтому приходилось по PXE грузить корень, в который был засунут очень большой скрипт на sh, который размечал диски, ставил пакеты через chroot и другую работу Анаконды редхата (ну ещё ключик Puppet клиента генерировал и на сервере подписывал)

Да, пока еще живое

возможно, не так сложно будет апгрейднуть на тройку

я недавно 5 модулей переписала с 1.8 на тройку :)

оказалось не очень сложно

Конкретно PXE по-прежнему через жопу. Но повторюсь - к mount_nfs это отношения не имеет.

теперь я понятнее написала?

Я тут вижу 3 разных подзадачи: 1. Загрузка ядра через PXE. 2. Файл ответов. 3. Подключение источника установки. ?

если бы мне сейчас такое пришлось писать на freebsd, я бы, наверное, fabric заюзала или что-то ещё на питоне. Тот скрипт на sh был ужасным, и постоянно ломался :(

Я тут вижу 3 разных подзадачи: 1. Загрузка ядра через PXE. 2. Файл ответов. 3. Подключение источника установки. ?

разумеется

Ну так: С 1 как была жопа, так и есть. 2 - вроде хотели запилить в bsdinstall, но не пользуюсь и потому не знаю, сделано ли. 3 - никаких проблем нет, протоколов разных имеется. Исходя из этого вангую, что твоя проблема целиком не решена. Но могу ошибаться.

Да, пока еще живое

будете переписывать на тройку, можно скидывать сюда ошибки

мы поможем

Ну так: С 1 как была жопа, так и есть. 2 - вроде хотели запилить в bsdinstall, но не пользуюсь и потому не знаю, сделано ли. 3 - никаких проблем нет, протоколов разных имеется. Исходя из этого вангую, что твоя проблема целиком не решена. Но могу ошибаться.

@polnoch, в той ли форме ответ, какую ты ожидаешь?

@polnoch, в той ли форме ответ, какую ты ожидаешь?

ну да, но я очень давно не видела задач на FreeBSD, увы

тем более на Западе :(

а мы уехали

скорее всего не пригодится. Если пригодится, то вспомню твой комментарий, спасибо

ну да, но я очень давно не видела задач на FreeBSD, увы

Integros (СПб) держит на ней небольшие файловики, которые раздают немного трафика - до 40 Gbps каждый. Правда, Вячеслав Ольховченков рассказывал только о технических сложностях оптимизации, но не рассказывал, как они управляют конфигурацией.

у нас были стораджи :)

Кстати, 6 лет назад была ветка 8.х, в частности 8.2. Ну, кое-как можно было юзать ZFS, но нормальной поддержка стала только через пару лет, в 9.х, когда 28-ю версию пула импортировали.

Кстати, 6 лет назад была ветка 8.х, в частности 8.2. Ну, кое-как можно было юзать ZFS, но нормальной поддержка стала только через пару лет, в 9.х, когда 28-ю версию пула импортировали.

тогда я с датировкой ошиблась, у нас 9-я версия была

я про другое

я про то что РХ сейчас один из основных контрибьюторов в кубер, потому что они опеншифтом на него съехали.

А это к чему?

я тока вчера к концу разговора сообразил

к тому что Ксения боится кубера и гугла монополиста.

Reply бы хоть поставил. Ибо "я про другое" непосредственно после разговора о FreeBSD, в котором ты не участвовал выглядит странно.

я про то что РХ сейчас один из основных контрибьюторов в кубер, потому что они опеншифтом на него съехали.

они и для KVM написали драйвера для Windows :) Поодержали Майкрософт

просто если кто-то монополия или почти монополия, то ты не можешь не учавствовать в его проектах

т.е. это проблема не гугла, что редхат не коммитил в куб, а редхата была

т.е. это проблема не гугла, что редхат не коммитил в куб, а редхата была

разве это не значит что этот продукт не ведется "одной" компание и можно им пользоваться ?

разве это не значит что этот продукт не ведется "одной" компание и можно им пользоваться ?

Это всё стек гугла: Go, CoreOS, итд. А так сейчас и майкрософт принимает патчи

это их экосистема

что значит "их"

они её создали, но разивают её всем миром

какая разница кто создал то ?

одно дело, если доминирующая экосистема контролируется некоммерческой огранизацией, как Linux, или FSF, или викимедиа фаундейшен,

а другое дело, если нечто, занимающее доминирующее положение, контролируется корпорацией, да ещё и с сильно подмоченной репутацией

какая разница кто создал то ?

попробуй толкнуть что-нибудь в Go, что не нравится Google

тоже самое и с Linux - Торвальдс и матом может послать

но это не такая проблема, т.к. это НКО

это в общем-то нормально, что кто-то не даёт что-то коммитить, например, в Fedora тоже нельзя запушить то, что не понравится RedHat

Но Fedora/RHEL не имеют и вряд ли будут когда-то иметь монопольное положение на рынке

одно дело, если доминирующая экосистема контролируется некоммерческой огранизацией, как Linux, или FSF, или викимедиа фаундейшен,

лолд

лолд

не знаю, я сейчас скорее Azure заказчикам советую, чем Google cloud, если AWS не подходит :) Т.к. майкрософт уже сдулся и почти не опасен. И они стали лучше.

типа одна хуйня происходит везде, но в мозгу у тебя "гугл зло, гугл монополия", и поэтому типа ты не пользуешь ни его продукты ни советуешь ни кому

ну оооооооок

звучит как узколобость

звучит как узколобость

звучит как мой вклад в то, что бы не случилось монополии. Второго майкрософта индустрии не нужно. И я вангую, что в роли монополиста Гугл будет хуже MS, тк у MS не было бигдата. Телеметрией в Windows 10 они начали увлекаться, уже когда слились на куче рынков

Гугла слишком много в жизни почти нас всех - поиск, youtube, самый популярный браузер, gmail/google talk, лучший модерновый язык программирования, самая популярная мобильная ОС, теперь ещё и куб

@polnoch, и вот очередной раз, когда ты у меня вызываешь ощущение того, что в каком-то своём мире живёшь, который в разорванном континууме... Какой Google Talk, ну? Они этот проект похоронили много лет назад!

@polnoch, и вот очередной раз, когда ты у меня вызываешь ощущение того, что в каком-то своём мире живёшь, который в разорванном континууме... Какой Google Talk, ну? Они этот проект похоронили много лет назад!

да, только мне приходится до сих пор держать ради кучи людей