Весь текст в глубину - речь об innerHTML? Или содержимое каждой ноды надо во что-то поместить?

Тогда вопрос еще актуален. Надо вытащить в список/словарь/тупл содержимое всех вложенных нод?

Ну в идеале хочется для b оформить текст как **text** для code - \`text`

без \ =)

У меня пока только решение в лоб - рекурсивно пройти функцией с if-ами ?

У меня пока только решение в лоб - рекурсивно пройти функцией с if-ами ?

https://docs.python.org/3/library/html.parser.html Может такой вариант будет получше чем lxml?

lxml очень шустрый. + давно хотел освоить xpath. Сейчас подправлю и покажу что получилось. Уверен есть вариант получше, но как знаю ?

changes = current.xpath('ul/li') [print(" * " + s.xpath('string(self::*)')) for s in changes]

#cheatsheet #xpath - https://devhints.io/xpath

Привет, парни, так и не решил вчерашнюю проблему. Вчера не совсем понятно изъяснился, поэтому вот вам ссылка на тостер: https://toster.ru/q/477626

О, стойте

Мне ответил кто-то

Сейчас посмотрю

Всё, проблема решена. Правда, я бы до такого бы сам не допёр)

Всё, проблема решена. Правда, я бы до такого бы сам не допёр)

пара бутылок пива все ставит на свои места))

пара бутылок пива все ставит на свои места))

Не, лучше компота хлебануть вишнёвого :D

Не, лучше компота хлебануть вишнёвого :D

не ну компот это вообще святое)) вишневый не помню, а яблочный компот это как воздух)

не ну компот это вообще святое)) вишневый не помню, а яблочный компот это как воздух)

Особенно если в нём плавают яблоки, мягкие и тающие во рту

Кстати, вы отделяете """ комментарий в начале метода пустой строкой от названия метода или нет?

Мб покажет здесь кто, как он кодец свой форматирует?

Вот, например, два варианта, один из которых подразумевает разбитие на логические блоги

Кстати, вы отделяете """ комментарий в начале метода пустой строкой от названия метода или нет?

Никогда не видел, чтобы кто-то отделял

Хм...

Вот пеп по теме: https://www.python.org/dev/peps/pep-0257/ Пробелы около кавычек они тоже не ставят ;)

> There's no blank line either before or after the docstring. После докстринг пустую строку тоже говорят не ставить.

Это не закон конечно, но лучше "один стиль, который никому не нравится, чем много разных стилей"

Мб покажет здесь кто, как он кодец свой форматирует?

pep8 + pylint все расскажут и покажут

Кстати, вот интересно, насколько подобный вариант не уважаем в кругах питонщиков? (пардон, описка была, исправил)

Кстати, вот интересно, насколько подобный вариант не уважаем в кругах питонщиков? (пардон, описка была, исправил)

Подобные вещи сплошь и рядом в сырцах на Сях или Плюсах и других ЯП. Насколько сильно бесит питонщиков, когда кто-то вот такие сырцы подаёт? (это почти как тема для холивара, но скорее интересует просто мнение, не ради спора, просто мнение)

Это просто хороший тон

Хочешь, пиши хоть все в одну строчку

Если опенсорс, то просто не будут трогать, в компании должны свои по рукам дать

Это просто хороший тон

То есть, всеж, разделение на блоки приветствуется?

Нет, так не принято

Стиль в целом указан в pep8 и прочих

Это просто хороший тон

Не разделять на блоки и держать код компактным.

Стиль в целом указан в pep8 и прочих

Да, я читал. да и pylint вполне о многих вещах говорит (пробелы и пр.)

Я конкретно про докстрингу

От функции

Там вообще никакого нет смысла ее выделять. А отделяет, например, один логический блок функции от другого много кто

?Опять же, не ради срача будет сказано - как и то, что код функции не должен быть слишком большим. Если он слишом большой, то сначит неправильно написан.

Иногда приходится)

То есть можно убить кучу времени на перекомпоновку, но нет)

+ есть ещё математика, которая к такому тяготеет

Ну вот просто интересно. У меня к примеру есть сырец, который надо писать без хранимых процедур в MySQL (это прям требование), и там оч внушительное кол-во последовательных запросов, последовательность которых зависима от некоего JSON файлика. Код функции (! не падайте !) 1200 строк и разбить его на подпроцедуры конечно же можно..., но это лишний перегон указателей и контекст там сложный (подготовка структур и их оформление между функциями едвали сэкономит места). Просто прикиунть хочется соотношение интервала времени, что меня будут бить по животу ногами с кол-вом строк функциии.???

А экономия места не приведет к проблемам?)

Скорее просядет производительность, поскольку эта функция вызывается чуть более чем часто.

Стоит ещё учитывать, что python ещё и про скрипты

Да. на сях это решило бы массу проблем по скорости во много раз, но есть одна вещь - в питоне есть то, что на сях надо было бы писать дольше. Такой вот расклад, что лень кодера приводит к чуть более увеличенному интервалу ожидания конечного пользователя.

* хотя нет, не лень, увы, дедлайны *

Если основное время - это работа с бд, чем помогут си? А если нет, то точно питон, а не завтыки?

Если основное время - это работа с бд, чем помогут си? А если нет, то точно питон, а не завтыки?

Си разве что уберут доли секунд наложенные интерпретацией. И то, там между запусками скрипта проходят почти сутки и время загрузки скрипта в интерпретатор совсем незаметно в таких масштабах. Нет, Си скорее не даст особого прироста, если конечно кодер не аптекарь и у него в кармане не спрятаны атомные весы.

ты больше просядешь в базе, от языка тут мало зависит

ты больше просядешь в базе, от языка тут мало зависит

Да, я знаю, я на это уже указал. Да и собственно, речь даже была не об этом, а о кол-ве строк 1200 :) Хотя там одни сплошные if и проверки раздельных запросов.

лучше не трогать

но за такое надо бить по рукам, а сейчас уже поздно

? Ну я вот и думаю, как можно сократить 1200 строк? Разбить на подфункции? В принципе можно. Но там формируется достаточно большой контекст (аккумулируется структура данных, каждая часть которой необходима для следующих запросов).

есть старый принцип, работает - не трогай!!

Подготавливать структуру и гонять ее между вызовами? Можно, но едва ли это сэкономит место, разве что будут сплошные def

есть старый принцип, работает - не трогай!!

Таким принципом руководствовались когда создавали кучу бд на разных серверах под разные направления статистики ? пришлось продолжить их идею (примерно так же ответили когда зашла речь о кликхаусе)

pep8 + pylint все расскажут и покажут

Про pep8 знаю, а вот про pylint нет. Сябки

Про pep8 знаю, а вот про pylint нет. Сябки

Стоит заметить, что у него в целом есть конкуренты, например, pyflakes. Выбирай, что больше будет нравится)

Да, я знаю, я на это уже указал. Да и собственно, речь даже была не об этом, а о кол-ве строк 1200 :) Хотя там одни сплошные if и проверки раздельных запросов.

Скорее всего, тут надо делать рефакторинг постановки задачи, как мне кажется. Без него делать чисто ради маленьких функций смысла мало.

Скорее всего, тут надо делать рефакторинг постановки задачи, как мне кажется. Без него делать чисто ради маленьких функций смысла мало.

Да, однозначно следует пересмотреть в корне все. Но у серверов БД есть две стороны, одна в эти самые БД пишет, другая с них читает. И помимо БД деньги были уплОчены и за пишущие стороны. Поэтому позиция заказчика вполне оправдана - мы уже отбили затраты и хочется насладить прибылью. Поэтому, интересы Итшников для них находятся не в приоритете пирамиды :) А по разбивке на мелкие функции - стала бы обрисованная, пусть и не полным образом, задача отмазкой на вопрос - "куда нна столько строк в функции на питоне?".

Или PEP и всё тут!?

Я, кстати, не вижу в pep 8 упоминания количества строк

Я, кстати, не вижу в pep 8 упоминания количества строк

На эту ситуацию уругается pylint. Хотя да, о кол-ве нет упоминания (только что пробежался).

В pylint там есть по умолчанию ограничение на 100 строк, но его всегда можно отключить для конкретной функции

С комментом почему так сделано.

Есть только длина строки

А, ну да, там есть max-module-lines=1000

Думаю, данный вопрос в любом случае скорее религиозный, поскольку с ихсодниками вряд ли кто-то будет дальше работать. А так, между нами говоря, я там еще и строки до 200 символов в ряд увеличил (иначе 1200 строк превратились бы в нечто большее) ?

У меня стоит ограничение на 400, я просто следую правилу, что бы все умещалось в один экран

Экраны то уже большие стали

Да, 80 символов - это для консолек уже как-то. А 400 в ширину (или это о макс. кол-ве строк?)?

в ширину

☺ мне прям полегчало, часто встречаю противников моих 200

ктото бота пилит)

ктото бота пилит)

Уже напилен, дважды, второй раз с классами, сейчас привожу кодец в порядок, чтобы на гитлаб репу залить, чтобы не потерять)

я не претендую на истину в последней инстанции но имхо надо переносить строки после ...photo( chat_id.... caption... photo...

а т.к. я за хаос, то перенос строк не для меня, путь будет каша)