``` $var = 42; // нет стэйта $var = foo($var); // стэйт ```

так человек выше ж наверное не хотел стейт, а хотел именно алиасы для промежуточных вычислений

ну как тебе сказать, если ты поменял местами строчки то у тебя будет другой результат

а это как бэ и есть стэйт)

насчёт этого примера я не скажу - плохо знаю теорию по части точного определения термина "состояние". Но на вид второе обращение $var вполне определяется даже при компиляции и разворачивается в цепочку вызовов так же просто, как и с константами. Скажем, если во второй строке $var заменить на $var_v2, то пременные станут константами, а по сути код не поменяется

привязка ко времени)

ну еще может быть привязка к отступам

ну еще может быть привязка к отступам

это тоже время)

вот с циклами а-ля for i = ... i++ уже такое не прокатит

в любом случае это компайл-тайм проверка

вот с циклами а-ля for i = ... i++ уже такое не прокатит

ну там тип стэйт да)

range(limit).map(fn)

а вот тут нет стэйта

var r = range(limit); r.map(fn) - тоже нет

чат по пыху блин, где баксы и стрелки?

$r = range($limit); $r->map($fn);

да!

$r = range($limit); $r->map($fn);

че за ..?

ну если уж так уж говорить, то как минимум одна переменная есть всегда - идентификатор/указатель/позиция выполняемой сейчас инструкции, поэтому я даже и не знаю что считать стейтом, а что - нет. Вообще я стейтом всегда считал глобальное состояние, а функция внутри себя может делать что угодно хоть с переменными, хоть с константами, лишь бы побочных эффектов не было (читай, не менялся глобальный стейт)

ну то есть использование _локальных_ перменных точно не делает функцию не чистой

че за ..?

?

$r->map($fn);

$fn = function(int $value, int $index, $array) { return $value + 1; }

range != object

range === function

use array_map

function range($limit) { $a = new MyCoolArray; // filling $a return $a; }

ok

var r = range(limit); r.map(fn) - тоже нет

но тебе ж не нужна эта штука) а если еще pipe оператор

``` range(limit) |> map(_, fn) ```

о, чего тут, за эликсир задвигают?)

о, чего тут, за эликсир задвигают?)

да в бан засланцев.

че эт?

у них абсолютно разные сферы применения, у пхп и эликсира

но тебе ж не нужна эта штука) а если еще pipe оператор

изначально, насколько я понял, речь шла про любые промежуточные переменные. Например, можно их для самодокументируемости использовать или как альяс, чтобы два раза не писать одно и то же

изначально, насколько я понял, речь шла про любые промежуточные переменные. Например, можно их для самодокументируемости использовать или как альяс, чтобы два раза не писать одно и то же

для самодокументируемости еще можно названия функйи юзать)

ну то есть просто разные подходы, промежуточные переменные я считаю наименее выгодной

это ко вчерашнему разговору уже :)

это ко вчерашнему разговору уже :)

ну могу сказать так, промежуточные переменные имеют кучу недостатков

в качестве документации?

единственная причина их юзать - отсутствие альтернативы (пайп операторов например)

в качестве документации?

не могу придумать такой кейс где это было бы полезно

обычно меня интересуют операции а не данные

но если у тебя есть такой - поделись, будет полезно

тут я с тобой согласен скорее

о, новый наборчик стикеров :)

Всем привет!

В php5.6 есть фича - https://lornajane.net/posts/2014/php-5-6-and-the-splat-operator

Кто знает как реализовать то же поведение в версии 5.5?

через $args?

func_get_args()

а вызов через call_user_func_array()

не, func_get_args() - это получение аргументов в функции. А мне нужно передавать в функции заранее неизвестрое число элементов

http://php.net/manual/en/function.func-get-args.php

ну так и передавай

ну так и передавай. и указаной функцией читай

не, func_get_args() - это получение аргументов в функции. А мне нужно передавать в функции заранее неизвестрое число элементов

ну так передавай и получай их с помощью func_get_args()

в доме который построил Джек

джек ? :)

Еще раз - вопрос не в том как получить аргументы, а в том как передать их Пример: <?php $arr = ['param1', 'param2','param3']; func(...$arr); В 5.6 в функцию придут 3 параметра, если в $arr добавить 'param4', то в функции будет 4 параметра. Но в php5.5 нет оператора "...". Вопрос в том, как динамически изменять число параметров функции в 5.5?

а вызов через call_user_func_array()

http://php.net/manual/en/function.call-user-func-array.php

вторым аргументом принимает массив с параметрами

а через эту функцию получится пробросить параметры в конструктор? Как-то так call_user_func_array(new Object, $params)

не. первым параметром должен быть параметр типа callable

ERROR: S client not available

а через эту функцию получится пробросить параметры в конструктор? Как-то так call_user_func_array(new Object, $params)

в конструктор только через рефлекшн: http://php.net/manual/ru/reflectionclass.newinstanceargs.php

Еще раз - вопрос не в том как получить аргументы, а в том как передать их Пример: <?php $arr = ['param1', 'param2','param3']; func(...$arr); В 5.6 в функцию придут 3 параметра, если в $arr добавить 'param4', то в функции будет 4 параметра. Но в php5.5 нет оператора "...". Вопрос в том, как динамически изменять число параметров функции в 5.5?

https://wiki.php.net/rfc/argument_unpacking

Благодарю за помощь!

Всем привет

Господа а есть в php механизм какойнить построения сложных отчетов?

PHPOffice?

Спасибо, поглядим

Есть у кого чатик по расту?)

https://telegram.me/proRust

https://telegram.me/proRust

?

Don’t miss the JetBrains webinar Why Postgres Should Be Your Document Database starting in just 30 minutes, Monday, March 20th, at 3:00 PM - 4:00 PM GMT.

ссылочкой бы

https://global.gotowebinar.com/join/6383394356580452099/404748305

норм

через 8мин

для тех кто в киеве и будет скучно http://phpfriends.club/meetups.html

кто там вчера пайпы хотел?) https://gist.github.com/TazeTSchnitzel/33cf828bfa306b1b1d2187a6de639375

аватарка огонь

код конечно выглядит страшно)

Норм решение)

а чего это там контекст теряется, должно-то быть ✨("foo")->strlen()->var_dump(), иначе смысл теряется. Или я чего-то не понимаю?

Фиксани)

он там private $_ сохраняет, но нигде не использует

было бы удобнее другое - конструировать цепочку трансформаций и потом её переиспользовать, например: $chain = wtf()->trim()->str_replace('a', 'b')->str_replace('bb', 'cc')->urlencode(); $result1 = $chain->apply('some string 1'); $result2 = $chain->apply('some string 2');

$chain = new stdClass(); $chain->apply = function() { -> -> -> }

вот только порядок аргументов еще важен

$ret = scandir($arg) |> array_filter($$, function($x) { return $x !== '.' && $x != '..'; }) |> array_map(function ($x) use ($arg) { return $arg . '/' . $x; }, $$) |> getFileArg($$) |> array_merge($ret, $$);

$chain = new stdClass(); $chain->apply = function() { -> -> -> }

ну кокретно так не будет работать, $chain->apply() будет искать метод apply, а не свойство. Но ещё же надо учесть, что аргументы надо биндить как-то

т.е. этоо всё обернётся в кучку лямбд

и да, еще потеряется поддержка ide

ну кокретно так не будет работать, $chain->apply() будет искать метод apply, а не свойство. Но ещё же надо учесть, что аргументы надо биндить как-то

Это подковырки уже. Понятно дело, что можно создать фабрику, которой на вход передавать имя функции с пайпом (использовать через __call внутри, а параметры через use или func_get_args)

и да, еще потеряется поддержка ide

вот это самая проблема. поддержка иде - экономия времени работы программера, самого дорогого ресурса.