002 не инт

echo \strlen((string) 200);

echo \strlen((string) 200);

хакер

002 не инт

а вот тут ты ошибаешься друг)

а если по-умному - в цикле берешь mod10 и делишь на 10

хакер

пущай юзает) хуже не будет. судя по его вопросам, тот, кто всю эту срань будет саппортить, вены себе вскроет

ну тк 002 то integer все равно

пущай юзает) хуже не будет. судя по его вопросам, тот, кто всю эту срань будет саппортить, вены себе вскроет

ты ж от битрикса не вскрыл ?‍♂️

пущай юзает) хуже не будет. судя по его вопросам, тот, кто всю эту срань будет саппортить, вены себе вскроет

либо его найдет и ему вскроет. Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живёте

чем менее понятный код ты пишешь и если можешь сопортить его только ты, тем ты ценней в глазах бизнеса и скорей всего станешь тимлидом и сможешь диктовать свои условия по зп

классическое как стать тимлидом)

многие думают сугубо в одной плоскости, что уж говорить

поэтому писать такой код имеет смысл, а аутсорс этим и живет ))) хотя обычно благими намерениями выстроена дорога в ад

002 не инт

пытался я как то сделать так чтобы пхп не отбрасывал эти незначащие нули , но у меня не получилось

тут дело не в пхп просто-напросто

это нормальное поведение любого языка

Просто потому, что это не инт)

Угу, как скажешь)

это int, просто отображенный не в десятичной системе

как тебе такое, Илон Маск?

У кого как назначение на код ревью идет? Автоматом или каждый сам

в Си такое же поведение тащемта

У кого как назначение на код ревью идет? Автоматом или каждый сам

через таск менеджер?)

в Си такое же поведение тащемта

потому, что 002, как невалидное число, любой язык приведет к инту, просто отбросив нули в начале

У кого как назначение на код ревью идет? Автоматом или каждый сам

у нас автор pr по своему усмотрению ставит людей в ревью (тех кто что то смыслит в этой области) минимум 2 человека

потому, что 002, как невалидное число, любой язык приведет к инту, просто отбросив нули в начале

Оно валидное. Это восьмиричная: php > $a = 012; php > echo $a; 10

да, сорри, это не учел

правда, там второй ноль в начале - который, скорее всего, делает невалидным и восьмеричное отображение, после чего идет фоллбек на десятичное

хотя непонятно

decimal : [1-9][0-9]* | 0 hexadecimal : 0[xX][0-9a-fA-F]+ octal : 0[0-7]+ binary : 0[bB][01]+ integer : decimal | hexadecimal | octal | binary

Нет, ты же можешь писать 0x0F

через таск менеджер?)

Второе предложение не смог прочитать? ?

у нас автор pr по своему усмотрению ставит людей в ревью (тех кто что то смыслит в этой области) минимум 2 человека

А регулируется время респонса, время которое можно не ревью тратить?

смог, не понял просто

А то получится, что все пушат на “гуру” и у него мерж реквестов будет этих на месяц вперед непрерывной работы.

Или типа “Вась, ты на меня назначил, но у меня куча ствоей работы, зашиваюсь, поставь на кого-то еще”? ?

у нас все проще

сделал говно есть люди кто не ревьют и ставит апрув через пару дней)

и твое гавно идет в мастер

есть люди кто внимательно смотрит и спрашивает что зачем и таких обычно редко ставят

печально как-то у вас

то ли дело у мея сам написал дерьмо, сам вылил в мастер, сам задеплоил

ну да бывает, у всех есть немного гавна)

А регулируется время респонса, время которое можно не ревью тратить?

у нас срочностью задачи )

если что пишешь в пм и просишь слушай братан посмотри как будет время

ну и таски что надо ревьюить на доске висят в разделе review

я же простой программист я ничего не решаю у нас типо как решит большинство (ну или как протолкнут через большинство)

А ревью перед деплоем или по факту?

по факту. Ревьювить перед деплоем - странная затея

цифра в круге сколько максимум тасков может там находиться

не странная, если у тебя github flow

по факту. Ревьювить перед деплоем - странная затея

у тебя все, что не так как принято у вас - странная затея ?

у тебя все, что не так как принято у вас - странная затея ?

хочешь сорвать назначенный деплой - ревьювь перед ним.

хочешь положить прод - ревьювь после

?

а смысл ревьюить после если код влит ?

а кто говорит про "после"?

я про после ничего не говорил

ревью есть ревью, деплой есть деплой

как ты его потом править будешь новой таской

они долнжы быть максимально разнесены

ну смысл есть, всякие нарушения стиля кода и т.п. - можно решить и после деплоя

ERROR: S client not available

нарушения стиля на ревью аще не смотрят

автотесты, ручные тестеры

у нас если большая таска делается pr и пишется в заголовке WIP (Work in Progress)

и можно видеть процесс работы

нарушения стиля на ревью аще не смотрят

это автоматизируют обычно

автотесты, ручные тестеры

ничо, что ревью в том числе и ревьювит покрытие задачи тестами? ?

но у нас нет такова(

это автоматизируют обычно

именно

ничо, что ревью в том числе и ревьювит покрытие задачи тестами? ?

открой для себя дивный мир ci. и "ревью" сократится на половину. А то у тебя и тдд, и ревью, и всякие дебаггеры имеют оч странный смысл

стиль - это не только табы vs пробелы … так к слову

да ты што

открой для себя дивный мир ci. и "ревью" сократится на половину. А то у тебя и тдд, и ревью, и всякие дебаггеры имеют оч странный смысл

и какая связь между дивным миром ci и положением ревью в процессе и забытыми тестами по задаче?

открой для себя дивный мир ci. и "ревью" сократится на половину. А то у тебя и тдд, и ревью, и всякие дебаггеры имеют оч странный смысл

+, coverage метрики не для красивых дешборд придумали

и какая связь между дивным миром ci и положением ревью в процессе и забытыми тестами по задаче?

прямая

coverage, не?)

coverage, не?)

у тебя 100%?

у тебя 100%?

нет, у меня не 100% - я мало пишу тесты но разве я сказал про обязательные 100%?

при чём тут 100%? ты видешь покрытие в рамках интересующего куска

хочешь всё смотреть - смотри всё. Не хочешь всё - смотри точечно

А если не 100%, то автоматизировать проверку на забытый тест не получится

100% аще миф

если мы про покрытие, а не про зелёненькие полосочки :)

О том и речь, что ревью в том числе проверяет покрытие важных участков тестами, которые автор задачи или забыл или посчитал неважными. А раз теста нет - значит может сломаться. Раз может сломаться - значит может сломать прод.

зелёненькие полосочки на изи добываются с помощью codeCoverageIgnore. автоматизация репортов и отсечение научит человеков пользоваться такой замечательной возможностью :) и никто не заметит

О том и речь, что ревью в том числе проверяет покрытие важных участков тестами, которые автор задачи или забыл или посчитал неважными. А раз теста нет - значит может сломаться. Раз может сломаться - значит может сломать прод.

у тебя пошёл реквест, собрался билд, прогнались все тесты. Открываешь дашборд, идёшь в нужный участок покрытия и смотришь. Профит. в код лезть не нужно

ревью сводится к простой проверке. всякие анализаторы и фиксеры - следом

смотришь код, оцениваешь необходимость покрытия, идешь в дашборд, смотришь покрытие.. ох, wait, это что, ревью?

ты можешь заставить людей ставить теги под задачу к тестам и запускать при реквесте именно тесты этой группы. 0 тестов - репорт. Упали? репорт

смотришь код, оцениваешь необходимость покрытия, идешь в дашборд, смотришь покрытие.. ох, wait, это что, ревью?

проблему сам себе придумал и героически с ней сражаешься.

екще раз, тесты могут быть, и не падать, но не покрывать какой-то дописанный в рамках задачи метод…

покрытие спешит на помощь.

это не задачи ревьювера. Он если хочет может посмотреть, но не более