ну то есть... можешь делать представление такое какое тебе хочется

в этом смысл

зачем задавать филосфские вопросы?

зачем?!)

я так понял там легаси

можешь преобразовать в любую

хочешь 5-ую нормальную форму делать - не вопрос, делай

этого не достаточно ?

зачем?!)

и ему не изменить его вот так

подтюнить время дали, а рефакторить фиг)

я так понял там легаси

складывается впечатление что если так сложно сделать оптимальную read проекцию то типа write модель туда впихнуть будет изи бризи

ну то есть если для совместимости - можно делать проекции для совместимости

но исходя из постановки вопроса есть шанс что write модель как стрим ивентов "впилить" по быстрому не выйдет

ибо у него уже там говна которая пишет в реляционку много

допустим оптимальная read проекция нуждается в отдельной связи 1х1

если так случится и я с убера пересяду на свою машину, буду знать кого винить в процессе говнооформления осаго)

если так случится и я с убера пересяду на свою машину, буду знать кого винить в процессе говнооформления осаго)

вини страховые

если так случится и я с убера пересяду на свою машину, буду знать кого винить в процессе говнооформления осаго)

Ну епт) Винить надо людей, которые бабла на рефакторинг не дают

прям вот совсем

и решения нужны были вчера))

Ну епт) Винить надо людей, которые бабла на рефакторинг не дают

при чём тут рефакторинг) ход мыслей посмотри. Если такие человеки будут рефакторинг делать, ещё хуже всё станет)

при чём тут рефакторинг) ход мыслей посмотри. Если такие человеки будут рефакторинг делать, ещё хуже всё станет)

Просто мне кажется не до конца все рассказал человек

допустим оптимальная read проекция нуждается в отдельной связи 1х1

так как ты описал - звучит как не оптимально а ты просто первое что придумал и что вроде бы работает и хочешь заюзать. И хочешь ты переложить ответственночть что бы тебе разрешили так сделать. Хоть мы и плохо представляем предмет дискуссии

короч, предлагаю закругляться ибо чего-то адекватного этот разговор уже не пренисет(

от себя просто добавлю что вставлять id какой-то сущности в проекции что бы потом фильтровать - в этом нет ничего плохого

жаль нельзя по нда выложить флоу саги по роуминговому проведению документа) там бы волосы на мошонке дыбом встали от кол-ва вариантов ветвления и различных сценариев обработки квитанций) и норм, не страдаю от фильтров)

жаль нельзя по нда выложить флоу саги по роуминговому проведению документа) там бы волосы на мошонке дыбом встали от кол-ва вариантов ветвления и различных сценариев обработки квитанций) и норм, не страдаю от фильтров)

да все понятно. Но это работает на заранее созданной архитектуре) Человек просто не сказал, что легаси пиздец + нет времени сделать что-то глобальное

Что для осаги и страховых кстати ой как норма.

так как ты описал - звучит как не оптимально а ты просто первое что придумал и что вроде бы работает и хочешь заюзать. И хочешь ты переложить ответственночть что бы тебе разрешили так сделать. Хоть мы и плохо представляем предмет дискуссии

еще раз давай по порядку вопрос был про связь 1х1 без общения на тему саг и тд выше была написано сага завершилась можно преобразовать в любое read представление, ок, пример из осаги необязательной связи 1х1 это прицеп у тс, который в одном случае может быть в другом не бывает, у прицепа свой номер. но незнание области позволяет делать некоторым людям о навыках рефакторинга и тд

да все понятно. Но это работает на заранее созданной архитектуре) Человек просто не сказал, что легаси пиздец + нет времени сделать что-то глобальное

проблема всегда в голове. Можно малой кровью сделать простенькие вариации. Но вот соображалку перестроить - оч трудно

еще раз давай по порядку вопрос был про связь 1х1 без общения на тему саг и тд выше была написано сага завершилась можно преобразовать в любое read представление, ок, пример из осаги необязательной связи 1х1 это прицеп у тс, который в одном случае может быть в другом не бывает, у прицепа свой номер. но незнание области позволяет делать некоторым людям о навыках рефакторинга и тд

так в чем вопрос собственно?)

2 таблицы 1:1, спрашивает в какую из них вставить связное поле

2 таблицы 1:1, спрашивает в какую из них вставить связное поле

в ту по которой фильтровать надо

хз

так в чем вопрос собственно?)

вопрос в том что если есть необходимость в связи 1х1 есть 2 способа 1. когда есть колонка на другую таблицу с pk (А.B_id = B.id) 2. когда в другой таблице pk = pk первой таблицы, вот меня интересует опыт кто сталкивался с такой ситуацией, в частности минусы (A.id = B.id)

вопрос в том что если есть необходимость в связи 1х1 есть 2 способа 1. когда есть колонка на другую таблицу с pk (А.B_id = B.id) 2. когда в другой таблице pk = pk первой таблицы, вот меня интересует опыт кто сталкивался с такой ситуацией, в частности минусы (A.id = B.id)

если у тебя nullable то второй вариант никак. а так я его часто применяю и мне нравится

а если за null считать отсутсивие записей в таблице B ?

я за счет этого дроблю таблицы, что бы не "20 полей в сущности" а 4 сущности по 5 полей

а если за null считать отсутсивие записей в таблице B ?

тогда в целом норм

я за счет этого дроблю таблицы, что бы не "20 полей в сущности" а 4 сущности по 5 полей

именно мой кейс

просто мало где видел такой пример может есть подводные камни

твой кейс - попытка запихнуть документ в реалии sql) у Сергея ситуация иная явно)

ну делать PK как FK это как бы классика, просто большинство привыкло логический кохижен к таблицам применять. ну мол "это ж логично что пароль и имя должны лежать в одной табличке, и пофиг что юзаются они в разных операциях"

твой кейс - попытка запихнуть документ в реалии sql) у Сергея ситуация иная явно)

ну не совсем, у меня это попытка делать очень маленькие агрегаты

твой кейс - попытка запихнуть документ в реалии sql) у Сергея ситуация иная явно)

хорошо пусть будет так

что бы не переходить на ES

полностью

ну не совсем, у меня это попытка делать очень маленькие агрегаты

я понимаю почему у тебя оно так) а там это больше костыль для sql базы)

я понимаю почему у тебя оно так) а там это больше костыль для sql базы)

ну как... не совсем....

ну как... не совсем....

тебе для расширения кастомных свойств контрагентов надо дописывать схему. Это не костыль?)

вот у тебя есть 2 write модели - одна - количество товаров доступных на складе, другая - чето связанное со скидками. это две write модели, у них там свои стримы ивентов.... но ID у них одинаковый

тебе для расширения кастомных свойств контрагентов надо дописывать схему. Это не костыль?)

не в таких ситуациях я jsonb юзаю

но у меня нормальная СУБД которая это умеет)

а не mysql 5.5

не в таких ситуациях я jsonb юзаю

тогда, мы с тобой сейчас явно друг-друга не поняли и не за то трём)

я как бы в целом могу все свои таблички сделать в 2 поля - id + jsonb с данными

я, кстати, стримы не в json храню.

я, кстати, стримы не в json храню.

?

?

bytea толку от json'a нету просто

ну пэйлоад ивента в json?

угу

ну так да

мне поиск по пейлоду ожидаемо не нужен

если ты просто хранишь

но если мы говорим не про CQRS и ожидается поиск и изменение одних и тех же структур + mysql а не нормальная СУБД + у тебя есть какая-нибудь ущербная ORM то иногда проще влепить колонками

я колонки делаю только потому что мне лень допилить доктрину под себя

ERROR: S client not available

для поиска там есть k\v табличечка. В целом, все довольны)

для поиска там есть k\v табличечка. В целом, все довольны)

ну можно так)

доктрины нету просто из-за наркоманского подхода)

и лень мешает отдельно какой-нить маппер запихнуть)

но если мы говорим не про CQRS и ожидается поиск и изменение одних и тех же структур + mysql а не нормальная СУБД + у тебя есть какая-нибудь ущербная ORM то иногда проще влепить колонками

это когда видов ивентов мало)

иначе начинаются танцы с sti, что ещё хуже

это когда видов ивентов мало)

причем тут ивенты?) говорю ж - нет ни ES ни CQRS

иначе начинаются танцы с sti, что ещё хуже

ниче не понял

а, пропустил там "не"

забей

это я о своих "ошибках молодости"

это вот хранение агрегатов в сериализованном виде выглядит как объектно-ориентированная БД (в моём представлении). В том смысле, что нет преобразования между кодом и способом хранения. Это очень заманчиво

это вот хранение агрегатов в сериализованном виде выглядит как объектно-ориентированная БД (в моём представлении). В том смысле, что нет преобразования между кодом и способом хранения. Это очень заманчиво

ну да, а если брать в расчет что это не объектно ориентированные БД а именно JSON и СУБД нормальыне умеют по этому делу искать/делать индексы/агрегировать то как бы и нет минусов объекто ориентированных СУБД

точнее преобразование есть, но оно стандартное

кстате по сагам есть какие то имплементации с открытым исходными кодами? и примерами на пхп или java

ну да, а если брать в расчет что это не объектно ориентированные БД а именно JSON и СУБД нормальыне умеют по этому делу искать/делать индексы/агрегировать то как бы и нет минусов объекто ориентированных СУБД

но вроде люди раньше пытались их использовать (то ли у Фаулера, то ли у Эванса про это читал), а они не прижились. Вроде там про производительность в причинах было, не помню =\

ну хотя если раньше у них не было этих вот приколюх с индексами и качественным поиском, тогда понятно. Короче время идёт и прогресс тоже идёт

но вроде люди раньше пытались их использовать (то ли у Фаулера, то ли у Эванса про это читал), а они не прижились. Вроде там про производительность в причинах было, не помню =\

Агрегировать данные нельзя было, с документно ориеетированными такой траблы нет. Вернон вон вообще пишет что постгрес идеален для хранения агрегатов

ребяты, как конкретно узнать, что композер подхватил блок repositories?

указал ему на форк либы - а обращается все равно к исходной раньше с моими форками все работало, а это форк другого чувака (его PR еще не слили в мастер репо)

ребяты, как конкретно узнать, что композер подхватил блок repositories?

легко — он очень медленно работает с форками потому что вытягивает все ветки\теги. Если ждешь долго — работает как надо :)

бляха, гребаные переименования реп

я знаю, что долго - я с акенео работал)

вообще с любыми форками работает

да тут что-то намутили

да тут намутили хрень несусветную

клиент influxdb сейчас в composer.json называется influxdata/influxdb-php путь в гитхабе к нему такой же раньше организация была другой - influxdb/influxdb-php и в packagist пакет называется именно так

в итоге мы имеем патовую ситуацию: я не могу подменить официальный клиент его форком, т.к. композер ориентируется на composer.json а бандл (с бандлом чуть удобней) зависит от packagist пакета и когда я указываю в repositories форк для подмены - вместо фактической подмены у меня оказывается, тадададам, два пакета с разными именами (первой частью имени)

Для распознавания голоса на русском есть что-то толковое? А то все что нагуглил завязано на Гугл или яндексе

коллега на гугле делал

как добавить байт 0x02 в начало строки?