Vladimir
и все хотят вывести параметры на одну страницу главную
Vladimir
что такого?
Vladimir
прокручиваешь вниз
Vladimir
это проще чем с табами возиться
Vitaly
И они на вкладке всю страницу занимают. Может и нормально. Но мне прямо не нравится и всё) Слишком глаза разбегаются. Это как приборная панель в самолете)
Vitaly
Но это лично мое мнение. Кому-то заходит и это нормально.
Vladimir
И они на вкладке всю страницу занимают. Может и нормально. Но мне прямо не нравится и всё) Слишком глаза разбегаются. Это как приборная панель в самолете)
они разбиты на блоки. блоки кстати перестраиваются на разных дисплеях
Vladimir
и это кстати хорошо и удобно
Vladimir
но тут действительно вопрос удобства
Vladimir
и да, хика не пример удобства
Vitaly
Вон, кстати, Kunena в фиде кукарекнула. Тоже ведь с JQ.
Vitaly
Кстати, а в J4 отказались от JQ?
Vladimir
@drekun ты не следил?
Dmitry
Да, отказались
Dmitry
Посмотри исходники J4 :)
Dmitry
https://github.com/joomla/joomla-cms/tree/4.0-dev/build
Dmitry
https://github.com/joomla/joomla-cms/tree/4.0-dev/build/media_source/system/js
Den 💙💛
Как собирать десяток JS-файлов в один минифицированный? Да, можно использовать что-нибудь вроде webpack. Но это не так удобно. Собрали JS в один файл, запустили сайт, а заказчик: "давайте вот здесь плюшечку подправим". Как быть?
Чем не удобно?
Забудь о минификации кучи файлов. Интернет переходит на модульный js
Den 💙💛
всё, сдаюсь😊. Но я пока, по старинке, с jQuery, без фреймворков и с JCH. Консервативен слегка).
По старинке - это как раз чистые css и js, без всяких jQuery 4
Den 💙💛
https://learn.javascript.ru/
Vladimir
Vladimir
и наверное опять сломанные шаблоны
Vladimir
:)
Vitaly
Нативный js, разбитый на модули. Прогугли
Почитал. Интересно, но браузер же точно также загружает каждый отдельный файл. Выгода тогда сомнительная получается. По крайней мере, в плане уменьшения количества запросов.
Vladimir
Vladimir
ты не был на митапе? Денис описывал
Дмитрий
Ну будет запись потом
Vladimir
приходи на второй - он там еще продолжит
Дмитрий
Минут на 45
Дмитрий
Про юкит
Artem
Artem
Или это только у меня гугл поломался?
Vitaly
все модули компонуются в один файл
Если все модули компонуются в один файл, то чем это будет отличаться от webpack-овского файла? Поддерживают ли такую "компоновку" сторонние JS-плагины? Если мне нужно будет добавить новый плагин во время жизни проекта, нужно заново перекомпоновываться?
Я не в теме, и у меня такие вот вопросы вопросы возникают.
Vitaly
Использую JCH я добавляю одну строчку в шаблон, отчищаю кэш, получаю новый скомпилированный JS. Это очень быстро и может быть сделано на действующем сайте. То что да, что-то может конфликтовать - это возможно, но в остальном то.
Artem
Если все модули компонуются в один файл, то чем это будет отличаться от webpack-овского файла? Поддерживают ли такую "компоновку" сторонние JS-плагины? Если мне нужно будет добавить новый плагин во время жизни проекта, нужно заново перекомпоновываться?
Я не в теме, и у меня такие вот вопросы вопросы возникают.
Тут немного каши, про модули, в чат вкинули!
То, о чем расказывал Денис - это именно сборка бандла вебпаком. Т.е. реально нет ничего такого сверхсуперноваторского, кроме того, что ты можешь писать на любом стандарте JS и не париться о совместимости. Сборщик сам подсунет нужные полифилы и сделает твой код совместимым с браузерами.
Что же касается именно модульного js в браузерах, то все новые браузеры поддеорживают подключение модулей.
Очень грубый пример!
Ты используешь бутстрап. Сейчас тебе нужно загрузить всю js часть фрейма, чтобы воспользоваться, нампример, дропдаунами.
Если говорить о модульности, то придйтся подключить не 1 файл бутстрапа, а все. Но!!!! Главный, индексный, файл будет подключен, как обычный js, а остальные - через <script type="module" src=".." />
Таким образом браузер будет иметь в виду, что у тебя есть модули. Он получит заголовки этих файлов, но не скачает их. Затем, в своём JS ты используешь import 'bootstrap-dropdown' и он загружает только этот модуль. В смеси с http/2 получается сверх-быстрое приложение, т.к. ты грузишь скрипты не кучей, а только при необходимости.
Artem
Но тут есть другая сторона - это будет работать только в самых новых браузерах и я не уверен в сафари...
Artem
Т.е. при таком подключении всё очень круто, но прощаемся с ie, старыми браузерами и половиной китайфонов
Artem
А вообще, сейчас, собирать бандл для сайтов с серверным рендером - бред. Гораздо более производительно - грузить 10 файлов, чем 1
Vitaly
Вот теперь понятнее. Да, это действительно торт. Меня всегда печалило, что приходится загружать лишний JS-код на тех страницах, где это не требуется. К примеру, простейший лайтбокс. Подключать его для каждой отдельной страницы - бред, приходится включать на всех. Но при этом далеко не на всех он используется.
Artem
Минифицировать код js - да. Но вот собирать вс в 1 файл - плохая практика. http/2 нам даёт возможность качать всё паралельно. А если ещё понимать, как работает defer и async, то тут вообще самолёт построить омжно. Даже с jQuery, бутстрапом и фансибоксом
Vitaly
А вообще, сейчас, собирать бандл для сайтов с серверным рендером - бред. Гораздо более производительно - грузить 10 файлов, чем 1
Не так уж. Бред, это если при каждой загрузке. А JCH собирает один раз, и потом отдает из кэша. Так что выигрыш, вероятно, есть.
Artem
Не так уж. Бред, это если при каждой загрузке. А JCH собирает один раз, и потом отдает из кэша. Так что выигрыш, вероятно, есть.
Я не о серверной части говорю. Мы грузим скрипты при обращении к серверу, через http. И 1 файл будет тормозить первую загрузку страницы, сильнее, чем 10 файлов, при условии использования http/2
Vitaly
Посмотри исходники J4 :)
Посмотрел. Не могу найти, где там нынче media.
Они добавили в J4 sass-компилятор? Мне не показалось?)
Artem
Вообще бандлы 1-файловые придумали для реактивных фреймов, типа реакта, ангуляра, вью. Когда весть html,css и, собственно, js должны быть загружны в первую очередь.
Artem
Посмотрел. Не могу найти, где там нынче media.
Они добавили в J4 sass-компилятор? Мне не показалось?)
Там почти всё нодой собирается
Vladimir
Dmitry
https://github.com/joomla/joomla-cms/blob/4.0-dev/build/media_source/system/js/core.es6/ajax.es6
Dmitry
Artem
так как http/2
Ну да. Раньше то это делали для того, чтоб не тратить время на установку соединения с сервером на каждый файл. Сейчас же одно рукопожатие и полетел поток...
Artem
Вообще бандлы 1-файловые придумали для реактивных фреймов, типа реакта, ангуляра, вью. Когда весть html,css и, собственно, js должны быть загружны в первую очередь.
Пока ты не скачаешь всю библиотеку - сайт не начнёт работать. Ибо вся логика работы с dom'ом лежит на плечах библиотеки и браузер туда уже не лезет...
Vitaly
Vladimir
Не так уж. Бред, это если при каждой загрузке. А JCH собирает один раз, и потом отдает из кэша. Так что выигрыш, вероятно, есть.
речь о том, что JCH непонятно что делает
Dmitry
https://github.com/joomla/joomla-cms/blob/4.0-dev/build/media_source/system/js/core.es6/webcomponent.es6 это топчик
Vladimir
Artem
Логично. Но все ли поддерживают http2?
У http/2 поддержка есть почти везде. А там где её нет - автоматом применяется http-1
Vladimir
можно считать что все
Vladimir
ie11 - есть
Artem
Дело в том, что тот, кто пользуется барахлом, которое не поддерживает http/2 - и так постоянно имеет тормоза. Так что беспокоиться о производительности на этих браузерах - не стоит
Igor
речь о том, что JCH непонятно что делает
Речь о том что JCH не оправдан.
Он слишком много жрёт и уже практически ничего не даёт.
Dmitry
В четверки в плане медиа скачок нехилый
Dmitry
И ещё класс веб ассетов
Vladimir
Речь о том что JCH не оправдан.
Он слишком много жрёт и уже практически ничего не даёт.
я это неоднократно уже повторил
Dmitry
Посмотрел. Не могу найти, где там нынче media.
Они добавили в J4 sass-компилятор? Мне не показалось?)
https://docs.joomla.org/J4.x:SCSS_and_Sass