надыбал :code.priv_dir но он дает путь в папке _build

priv_dir работает в рантайме

Для релизов в том числе

а как получить название пакета?

того самого :app_name, чтобы не хардкодить

может так? application:get_application(self())

или модуль вместо self()

:undefined возвращает

из iex -S mix

Mix.Project.get.project[:app]

такой есть вариант

из iex -S mix

вроде потому что консоль не в supervision tree приложения

вроде потому что консоль не в supervision tree приложения

засунул внутрь функции и :application.get_application(__MODULE__) заработал спасибо

без супервизора и вообще без запуска приложения

о, и вправду, так тоже можно.

а какой супервизор самый прикольный?

правда работает только в рантайме

а какой супервизор самый прикольный?

мне нравится черный или серебристый

мне нравится черный или серебристый

так не бывает

так не бывает

а прикольные бывают?

ну да

ну так вот, меня прикалывают черные и серебристые

qemu прикольный супервизор?

qemu - это гипервизор каг-бэ

qemu - это гипервизор каг-бэ

и правда

а какой гипервизор самый прикольный?

KVM/LXC

LXC же не то

хотя нет, это классные гипервизоры, а самый прикольный - это Xen

а поч хен прикольнее kvm?

ну "ксен" или "зен" звучит прикольнее чем какое-то там "кавээм"

и панда красивая

но я не понял этот xen

какой dom0 домен вообще ставить и почему

не, я только по прикольности специалист

простите

скажите пож, а хвостовая рекурсия будет оптимизироваться если рекурсивно вызывается функция другой арности?

Да, только это не рекурсия

вот типа такого def foo(a, b) do foo(a + b) end def foo(i) do if i > 1_000_000 do i else foo(i + 1, i + 1) end end

Да, только это не рекурсия

а что это?

Хз. По определению рекурсия - это когда функция вызывает саму себя

Хз. По определению рекурсия - это когда функция вызывает саму себя

а функции разной арности считаются разными, так?

Точно

значит ли это, что вышеприведенный пример может свалится с переполнением стека?

и таки это рекурсия

Тут же экспоненциальная функция получается

Этот пример вообще не имеет смысла

Она довольно быстро возрастает

господа, отвечайте по существу, пожалуйста, будет ли эта рекурсия оптимизирована в цикл или нет? То что пример синтетический, это и ежу ясно.

Нет конечно

то есть данная рекурсия - не хвостовая, печаль

Можно переделать в хвостовую, вместо if сделать guard

Можно переделать в хвостовую, вместо if сделать guard

не думаю

Скорее вот так: def foo({i, i}) do foo(i + i) end def foo({i}) do if i > 1_000_000 do i else foo({i + 1, i + 1}) end end

это будет соптимизировано? теперь арность-то одинаковая

Упадёт с ошибкой

def foo(I) when I < 1000_000 do ...

Верхний кейс не имеет смысла

Нет смысла обсуждать синтетический пример, короче говоря

Упадёт с ошибкой

упс, вот так def foo({a, b}) do foo(a + b) end def foo({i}) do if i > 1_000_000 do i else foo({i + 1, i + 1}) end end

def foo(a, b), do: do_foo(a+b) defp do_foo(x) when x > 1_000_000, do: x defp do_foo(x), do: do_foo(2*x+2)

упс, вот так def foo({a, b}) do foo(a + b) end def foo({i}) do if i > 1_000_000 do i else foo({i + 1, i + 1}) end end

опять же для где определение для foo(a+b)

В книжке так будет написано

ну я скобки забываю поставить, фак

паттерн матчинг тут нинужен вроде

def foo(a, b), do: do_foo(a+b) defp do_foo(x) when x > 1_000_000, do: x defp do_foo(x), do: do_foo(2*x+2)

и это соптимизируется в цикл?

а, ты схитрил

Всмысле схитрил?

Я решил задачу с помощью прямой хвостовой рекурсии

ты изменил порядок вызовов, мне не нужно реально это считать

Это ты пытаешься схитрить

задача липовая

И её обмануть

оптимизация это как я понимаю если допустим на тупом фибоначчи при глубине вызовов больше 256 какой-нибудь пхп тупо умрет

Я выдвигаю теорию, что любую такую реальную задачу можно превратить в мою липовую реализацию

без этой самой оптимизации

https://pragprog.com/book/wwgraphql/craft-graphql-apis-in-elixir-with-absinthe

перефразирую, а то походу коряво выразился. вот такой вариант def foo(a, b) do ... foo(a) end def foo(a) do ... foo(a, b) end

и гле-то там в троеточиях выход из рекурсии

Такой вариант упадёт со stack overflow

где терминатор

Я 1 раз за всю жизнь писал рекурсию в реальном проекте на эликсире

Такой вариант упадёт со stack overflow

в beam же нет stack overflow, он выжрет всю память и умрёт

в beam же нет stack overflow, он выжрет всю память и умрёт

а это типа не stack overflow? :)

в beam же нет stack overflow, он выжрет всю память и умрёт

Да, ты прав.

а это типа не stack overflow? :)

ошибка stack overflow подразумевает жёсткий лимит, в эликсире его нет

а типа стек нельзя переполнить, можно память переполнить, понял

Я 1 раз за всю жизнь писал рекурсию в реальном проекте на эликсире

достаточно парсинг какого-нибудь говна сделать и будет тебе рекурсия

или структуры данных вроде деревьев и списков

в целом да, арность должна совпадать, тогда хвостовая рекурсия оптимизируется в цикл

скажем так def foo({a, b}) do ... foo({a}) end def foo({a}) do ... foo({a, b}) end

если нет выхода из рекурсии, то это будет крутиться вечно.

Так и работает gen_server

def loop do receive do ... end loop() end

ошибка stack overflow подразумевает жёсткий лимит, в эликсире его нет

а у самой vm может переполниться стек?

Так и работает gen_server

да, я знаю

пишу тут парсинг Valve Data Format, вот и возник вопрос по ТСО

Да, ты прав.

Нет, стек и вся память разные вещи