defstruct pixels = nil

А здесь у тебя синтаксическая ошибка

defstruct [:pixels]

уупс

defstruct [:pixels]

а почему так?

defstruct pixels = nil

вот такого тем более в доках не пишут

defstruct pixels: nil а вот такое нормльно собирается

можно так: defstruct pixels: nil

defstruct [:pixels]

зачем квадратные скобки? и атом внутри?

чтоб не писать nil)

твой pixels: nil превращается в [{:pixels, nil}]

так что это то же самое

и это кстати написано в доках

Вот здесь: http://elixir-lang.org/getting-started/keywords-and-maps.html#keyword-lists

а ребар умеет зависимости из hex.pm брать?

мне надо либу на еликсире подцепить к старому софту на ерланге

{ header, pixels} = file первая переменная мне не нужна но { ^header, pixels} = file не прокатывает, что делать?

{ _header, pixels} = file или {_, pixels} = file

{_header, pixels} = filehttp://elixir-lang.org/getting-started/pattern-matching.html

{ _header, pixels} = file или {_, pixels} = file

второе не прокатывает

{_header, pixels} = filehttp://elixir-lang.org/getting-started/pattern-matching.html

по ссылке дельного нет

In some cases, you don’t care about a particular value in a pattern. It is a common practice to bind those values to the underscore, _.

Серьёзно нету?

{_header, pixels} = filehttp://elixir-lang.org/getting-started/pattern-matching.html

это тоже не прокатило

потому что ты матчишь мап на тьюпл

вот у меня реально бомбить начинает

20 экранов доки не осилил?

Вот тут написано: http://elixir-lang.org/getting-started/structs.html Structs are bare maps underneath

20 экранов доки не осилил?

ну такое, не все прочитал еще

Вот тут http://elixir-lang.org/getting-started/basic-types.html#tuples

И вот тут http://elixir-lang.org/getting-started/keywords-and-maps.html#maps

Я честно не пойму, как можно начать любой язые программирования и не умудриться прочитать getting started... Это вот сильно постораться надо

все все, хватит ссылок, я понял, ща прочту

Я честно не пойму, как можно начать любой язые программирования и не умудриться прочитать getting started... Это вот сильно постораться надо

я читал на elixir school и там не вссе написано

скорее бы ты уже сдал

потому что ты матчишь мап на тьюпл

но как только звучит что-то подобное, я сразу иду гуглить и читаю все что нахожу

скорее бы ты уже сдал

сильно мешаю?

чуть побольше самостоятельности, pls

принято

Чуваки, вы используете эликсир больше как турбо для Руби или как самодостаточный инструмент? И есть у кого из здесь присутствующих сайт на эликсире?

Эликсир к руби очень небольшое отношение имеет (маркетинг только =) )

конечно самодостаточный инструмент

у меня есть апи на эликсире в продакшне

Я тут начал собирать осс сайты на фениксе, может кто еще какие знает? https://github.com/droptheplot/awesome-phoenix

чуваки, а хандлеры для ковбоя тестил кто-нибудь? :) я тут кастомный хандлер для феникса написал, а примеров как его затестить пока не нашел :)

Released text_delta - Operational Transformation library based on Quill.js http://elixirstatus.com/p/tysQ-released-textdelta---operational-transformation-library-based-on-quilljs

Только говорили о CRDT

Вот и либа подкатила

OT и CRDT же не совсем одно и то же

Да тот же хрен вид сбоку

CmRDTs если угодно

Что думаете, пойдёт FP в народ?

не все задачи можно красиво функциональщиной порешать

ФП в целом сложнее, чем ООП, верно?

сложнее в освоении, в разработке

скорее всего это со временем эволюционирует во что-то более доступное широким массам

ФП в целом сложнее, чем ООП, верно?

не сказал бы что сложннее. оно разное. сложность зависит от предметной области, где применять.

сложнее в освоении, в разработке

в разработке проще, а в освоении сложнее потому что все учаться в императивном стиле сначала программировать

Что думаете, пойдёт FP в народ?

могу сказать что на мой взгляд функционального программирования становится больше, а учитывая что производители процов упёрлись в потолок ускорения по частоте, значит скоро будет популярно для многопроцессорных систем кодить, а там императивщина сильно сдаёт

могу сказать что на мой взгляд функционального программирования становится больше, а учитывая что производители процов упёрлись в потолок ускорения по частоте, значит скоро будет популярно для многопроцессорных систем кодить, а там императивщина сильно сдаёт

по скорости она не сдает :) её становится сложнее готовить

ФП проще тестировать и ФП как бы не дает тебе писать говнокод

Ну процессоры-то императивные

ну тестировать мало кто умеет и понимает зачем это надо

ФП проще тестировать и ФП как бы не дает тебе писать говнокод

а что мешает писать говнокод в ФП?

Вот будут процессоры функциональные и наступит счастье

а что мешает писать говнокод в ФП?

в ФП его сложнее написать

ERROR: S client not available

а что мешает писать говнокод в ФП?

Просто не все понимают что это говнокод

ФП проще тестировать и ФП как бы не дает тебе писать говнокод

даёт

а что мешает писать говнокод в ФП?

это я к тому, что его везде можно писать, а он так написал что будто не выйдет. >не дает тебе писать говнокод

а что мешает писать говнокод в ФП?

отсутствие стейта

мешает но не сильно )

так, немного

ну вообще попытки его эмулировать и являются говнокодом в ФП =)

я ничего не имею против ООП, и там вполне можно нормальный код писать (!)

отсутствие стейта

Стейт есть, только он в процессах инкапсулирован а не глобален.

отсутствие глобал стейта* ))

Если вместо нормальной сортировки написать что-то тпиа обезьяньей (в продакшине), то это не быдлокод? а если называть сущности a, b, c, .. z (я такое видал, что почти все называется очень коротко, и не поймешь что это значит) и т.п. или делать выравнивание по ширине (как в Word) это тоже не быдлокод?

конечно в ФП такого нет...

отсутствие глобал стейта* ))

И в ооп, тоже может небыть глобальных изменяемых данных, т.е. глобальное состояние, это что-то совсем не относящееся к ооп.

я так понимаю что это был намек на ООП.

нет. в принципе на императивный подход

Самая мелкая единица в ооп - это объект. Он имеет состояние. Самая мелкая единица в ФП - функция. Она состояния не имеет (если это чистая функция). Все состояние заключено в процессах на верхнем уровне иерархии.

Объекты могут включать объекты. Процессы не могут включать процессы.

То есть состояние меньше и его структура проще.

Вернее оно более концентрировано что ли.

ООП имеет изъян логики. Начало работы программы не может являться объектом, и статическая main в одном из классов - жесточайшая костылина всего ООП.

В свою очередь Http_request |> web_server Сверхлогично

Откуда вдруг такое мнение, что ооп несовместимо с другими концепциями\парадигмами, вот например в языке D есть чистые функции (но не такие как ты себе это представляешь), неизменяемые данные, и все там нормально. Есть даже, ты неповериш, просто функции а не методы. И даже если и так, то вчем проблема со статическим методом main.

изьяны есть везде. чистые функции - ну да, круто. но вся программа же не будет чистой )

Вопрос не в чистоте. Вопрос в логичности. Статическая функция main просто не логична. А ООП извращен в своём понимании. Если рассмотреть запущенный генсервер, то это объект в первоначальном, хотя и нифига не привычном понимании этого слова

Фишка в том, что фактор "у переменной есть методы или нет" не должен являться определяющим в понятии ООП язык или нет, но все используют именно эту хрень

ооп это не только объекты, но и наследование, инкапсуляция, полиморфизм

Особенно когда говорят "в руби можно 3.each"

я вот друга не програмиста отправил учить сразу ерланг. да. я жесток. но мне кажется, что ерланг очень простой. и вот все проблемы, что у него сейчас с изучением - они связаны с теми знаниями, что мы получали еще в технаре, когда нас учили бейсику

Бло, ребят

А есть физики здесь?

ФП набирает обороты!

А есть физики здесь?

Ну смотря насколько физики