Ну это частный случай

а как? не томи

а как же варнинг что внутри ифа не должна определяться переменная?

t = a * a |> + a

(вопрос чисто из интереса, без понятия "зачем")а нельзя написать в elixir так a |> (*)a |> (+)a?

У меня нет такого варнинга

У меня нет такого варнинга

в REPL исполняется? (в elixir есть repl?)

А есть хороший линтер для эликсира

?

А есть хороший линтер для эликсира

и автокомплит. хотя бы уровня пайтона в VSCode?

iex(1)> 1 |> Kernel.+ 2 3

а как? не томи

if a > 0, do: (t = a*a; t + a)

А есть хороший линтер для эликсира

Credo

либо 1 |> + 2 но он ругается, но работает

в REPL исполняется? (в elixir есть repl?)

Да, 1.4.1

либо 1 |> + 2 но он ругается, но работает

возьми + в скобки

Да, 1.4.1

это версия?

синтакс еррор

ты как в хаскеле хотел?

это версия?

Да, версия эликсира.

ты как в хаскеле хотел?

как в F#

А f# норм на моно работает?

скобки там для другого, поэтому со скобками не будет

А f# норм на моно работает?

начал работать даже раньше чем C#

стабильный, кстати, в прод писал 4 года назад на f# + mono

скобки там для другого, поэтому со скобками не будет

а как обособить оператор/ф-цию?

Kernel.+(2, 3) 5 поэтому если в pipe, то первый параметр заменится и будет 2 |> Kernel.+(3) и с учетом сахара скобки можно выкинуть 2 |> Kernel.+ 3

Kernel это модуль?

а как обособить оператор/ф-цию?

так именно скобками. они там для приоритета. а не как в хаскеле, чтобы форму оператора сменить. или как это там правильно называется

Kernel это модуль?

очевидно, да

очевидно, да

а если его опустить, то (из сообщения выше) ругается, но исполняет

Почему-то про ; в эликсире практически нигде не упоминается.

Почему-то про ; в эликсире практически нигде не упоминается.

да. вот интересно! при чем все работает. iex(3)> (a=1;b=2) 2 iex(4)> a 1 iex(5)> b 2

так именно скобками. они там для приоритета. а не как в хаскеле, чтобы форму оператора сменить. или как это там правильно называется

фиксность

кстати, есть более рабочая версия? https://github.com/jamilbk/tensortastic

а, и правильно я понимаю никакого автокарринга в elixir нет?

да. вот интересно! при чем все работает. iex(3)> (a=1;b=2) 2 iex(4)> a 1 iex(5)> b 2

Тут можно и без скобок

а если его опустить, то (из сообщения выше) ругается, но исполняет

да. в консоли выполняется iex(10)> 1 |> + 2 3 но если в коде будешь писать, то будет: warning: piping into a unary operator is deprecated. You could use e.g. Kernel.+(5) instead of +5

да. в консоли выполняется iex(10)> 1 |> + 2 3 но если в коде будешь писать, то будет: warning: piping into a unary operator is deprecated. You could use e.g. Kernel.+(5) instead of +5

не красиво

а, и правильно я понимаю никакого автокарринга в elixir нет?

Нет. И ленивости тоже.

ленивость, хрен с ней) главно чтоб можно было врубать когда нужно.

мне вот в хаскеле показалось некрасивым число с минусом в скобки брать. ну чтож тут поделаешь

блин, без автокарринга печально, это же такой мощный инструмент

чо?

блин, без автокарринга печально, это же такой мощный инструмент

Зато есть пайп

что за карринг? он для чего?

Частичное применение

чо?

ну написал ты ф-цию let add a b = a + b потом сделал let increment = add 1 и потом с ней работаешь. оч удобно.

Частичное применение

это следствие карринга

аа. ну это повод для гордости хаскелистов или реально полезная весчь?

Есть шортхенд для анонимных функций

без подкола вопрос

add 1 это частичное применение, let add a b =fun () -> fun () -> a + b это карринг

просто я пока вижу инструмент для создания кода, который по тексту не понятен

аа. ну это повод для гордости хаскелистов или реально полезная весчь?

это удобная вещь ,удобство которой видишь не сразу, не сказал бы что повод для гордости. Просто удобство.

это надо пробовать в деле, конечно

каррирование полезная вещь, да

я. наверное, с другого остова. была тут статья про острова языков. гле я на гошников наехал ))) и вот там была мысль, что си и паскаль - с разных островов.

ну как ооп-разработчику объяснить union types , он сразу говорит, что это делается через наследование и `нинужно`и понимает разницу только когда использует union types. Так же сложно объяснить и про каррирование

так вот, я вот очень люблю паскаль. потому что он человеком понятный

а си - я очень не люблю за приведение типов

а си - я очень не люблю за приведение типов

т.е. тебе нравится сильная типизация?

мы холиварили помню с другом на эту тему. он за си был )

мне вот нравится, что если я пишу a = b / 3

то b / 3 это float

ERROR: S client not available

это в каком языке?

и там может быть че угодно. может B а может константа или хрен знает что. если я поделил, значит дробное число

то b / 3 это float

так ты за слабую типизацю значит, фи)

а в сях это будет что угодно, в зависимости от того, что такое b

в js и руби вроде только b / 3.0 будет float

если оно целое, то приведет к целому

в js и руби вроде только b / 3.0 будет float

в F#/С# так же

в js и руби вроде только b / 3.0 будет float

за js не уверен

и поэтому там приходится делать всякие a = (float)b / 3

и то не всегда помогает

и поэтому там приходится делать всякие a = (float)b / 3

да, это сделано для вывода типов.

и то не всегда помогает

помогает a = b/3.0

или a = b/3f

имхо типы — даже если в языке типизация динамическая — лучше приводить явно

иначе будет WAT

да мне насрать, для чего это сделано. я за то, что формулу я написал. D = B^2 - 4*A*C и все. а какие там типы - почему я об этом должен думать?

но сишный вывод типов конечно отвратительный, не то что хиндли-миллерный

иначе будет WAT

++

будет чо?

да мне насрать, для чего это сделано. я за то, что формулу я написал. D = B^2 - 4*A*C и все. а какие там типы - почему я об этом должен думать?

Так компилятор-то откуда узнает что ты хотел? инт на инт будет инт.

компилятор то знает, что если деление, то результат - FLOAT

компилятор то знает, что если деление, то результат - FLOAT

нет.

и если A не float, то давай досвидания

ну написал ты ф-цию let add a b = a + b потом сделал let increment = add 1 и потом с ней работаешь. оч удобно.

В эликсире будет inc = &(&1 + 1) только звать её придётся как inc.(x) как и все функции забинденые на переменные

паскаль A := B / 2;

паскаль A := B / 2;

так потому паскаль и не выжил)

компилятор знает типы A и B потому что если я их в VAR не написал, то работать не будет

https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat вот это WAT

когда нужна математика, то это ок, но яп уже давно не толкьо дял математики

я все равно не понял, почему паскаль не выжил

я тебе мысль какую хочу свою донести

если я задаю в паскале формулу математическую, то у меня меньше шансов ошибиться в том, чтобы понять по коду, чего она там считает