легко сказать)

а мне не интересно в три строки. я люблю когда лирика. чтобы была вводная часть, ради чего всё это. и когда видишь, что есть ради чего, тогда и появляется какой-то смысл

ну значит это вкусовщина. меня подобный подход в технической литературе раздражает

нет, еликсир — это ещё один язык для erlang/otp

по мне - просто много сахара, и только тот же эрланг

забудь что есть ооп и фп

вот кстати да. сначала тренируешься понимать рекурсию. а потом тренируешься применять стардартные либы, чтобы ее не применять.

Отрицать существование фп и ооп парадигм это круто

а потом и вообще сторонние либы, чтобы самому ничего не писать. )))

по мне - просто много сахара, и только тот же эрланг

Макросы

Отрицать существование фп и ооп парадигм это круто

деление на парадигмы приносит больше вреда, чем пользы

Но посылать сначала учить эрланг это жестко

я после php начинал в эрланг, не сказал бы что совсем уж жесть, хотя соглашусь с тем что мосги начинают грузиться на несколько процентов больше чем обычно, хехе))

Тарас - если соскучился по состоянию оторвавшихся мозгов. попробуй HDL на Verilog. попрограммируй ПЛИСы. разрывы гарантированы

деление на парадигмы приносит больше вреда, чем пользы

Можно развить тезис?

Можно развить тезис?

дык. надо решать реальные задачи, а не меряться парадигмами. наверное так

ну вот например. чем отличаются кортежи и списки - это я уже понял, но вот что лучше использовать в конкретной ситуации, сложно сообразить, потому что пытаешься найти ассоциацию с чем-то из мира ооп, а ее нет)

Кортежи - структуры без имён полей.

Ну а списки это списки.

))

Можно развить тезис?

приходят люди и говорят «ой-вэй, всю жизнь писал на ООП, а тут ФП, нимогу понять oče složno»

читаешь туториал и пишешь программу

Тарас - если соскучился по состоянию оторвавшихся мозгов. попробуй HDL на Verilog. попрограммируй ПЛИСы. разрывы гарантированы

я бы рад, да конкретная задача стоит перед/надо мной, и решить надо сначала, играться - потом

без всякой парадигмы

Если нужно сгруппировать несколько значений вместе, то кортежи. Если надо итерироваться или добавлять элементы - то списки.

ну вот например. чем отличаются кортежи и списки - это я уже понял, но вот что лучше использовать в конкретной ситуации, сложно сообразить, потому что пытаешься найти ассоциацию с чем-то из мира ооп, а ее нет)

потому и говорю, что вредно

это никакой пользы не принесёт

приходят люди и говорят «ой-вэй, всю жизнь писал на ООП, а тут ФП, нимогу понять oče složno»

Ну без слов ооп и фп тебе скажут - очень сложно, переменные менять нельзя, классов нету и фора.

Ну без слов ооп и фп тебе скажут - очень сложно, переменные менять нельзя, классов нету и фора.

зачем тогда другой язык изучать?

Чтобы решать задачи нужно понимать свой инструмент, а не обязьянничать.

да

именно

берёшь инструмент, изучаешь, пишешь

Вот изучить - это значит прочитать про рекурсию, паттерн мэтчинг, иммутабельные структуры данных и только потом пойти писать.

Всё это называется фп.

вобщем похоже, лучший способ - это читать гитхаб и писать свой код) нормальных академических путей изучения пока нет)

Нужно не язык учить а парадигму.

А то потом получаются "программисты на php/ruby/C".

спасибо и низкий поклон за советы)

https://elixirschool.com/ru/

кстати вот да. даже по-русски

а как наиболее оптимально связать еликсир и питон?

мне надо брать данные, отдавать питон-скрипту и забирать их обратно

модифицированные

на торнадо сделать сервис наверное?

а как наиболее оптимально связать еликсир и питон?

брокер сообщений можешь подключить

вебсокетами или по http api

зависит от задач

так как вы там устанавливали hex?

да никак. mix это команда для работы с ним

она в комплекте с эликсиром идет

кстати, что вы используете в качестве среды разработки? какой-нибудь атом с плагинчиками? какими?

брокер сообщений можешь подключить

по http может проще? на питоне сделать веб-сервер и дёргать

не знаю правда, насколько питон такое может

от интенсивности общения зависит я думаю

если может понадобиться масштабирование я бы http не использовал с питоном

? Другой вопрос интересный. При разработке больших приложений, часто необходимо управлять конфигурацией. Например: + для develop разрешить Source Maps + для stage разрешить логирование на специальный + иметь для разных сред (develop, stage, prod) разные внешние сервисы логирования, и токены для них + отключить какие-то features для develop, но включить их для prod + иметь разные пресеты конфигураций одного приложения для разных продуктов/клиентов + разные стили / логотипы / описания + разные наборы языков (например, когда новый язык ещё в разработке, он может быть в stage, но не в production) + поддерживать только определенные языки на develop Таких настроек может быть несколько десятков в крупном приложении. Часть из них могут быть доступны для переопределения через ENV. Кто как решает это? Какие практики и подходы есть в других экосистемах (Ruby, Elixir, Python и пр)?

опиши в общих чертах суть взаимодествия и определимся что проще, не зная задачи сложно что-то советовать

? Другой вопрос интересный. При разработке больших приложений, часто необходимо управлять конфигурацией. Например: + для develop разрешить Source Maps + для stage разрешить логирование на специальный + иметь для разных сред (develop, stage, prod) разные внешние сервисы логирования, и токены для них + отключить какие-то features для develop, но включить их для prod + иметь разные пресеты конфигураций одного приложения для разных продуктов/клиентов + разные стили / логотипы / описания + разные наборы языков (например, когда новый язык ещё в разработке, он может быть в stage, но не в production) + поддерживать только определенные языки на develop Таких настроек может быть несколько десятков в крупном приложении. Часть из них могут быть доступны для переопределения через ENV. Кто как решает это? Какие практики и подходы есть в других экосистемах (Ruby, Elixir, Python и пр)?

ну и в фениксе и в рубях отдельные конфиги (не статичные файлы, а скрипты) для разных сред, приватные данные обычно передаются переменными окружения (пароли там, секреты для продакшна)

мне надо брать данные, отдавать питон-скрипту и забирать их обратно

https://hexdocs.pm/elixir/Port.html

Меньше всего накладных расходов

Меньше всего накладных расходов

да, или его можно

но хотелось бы, чтобы оно всё отдельно работало

ну и в фениксе и в рубях отдельные конфиги (не статичные файлы, а скрипты) для разных сред, приватные данные обычно передаются переменными окружения (пароли там, секреты для продакшна)

Не затруднило бы показать пример (у нас другая платформа) какой-нибудь на GitHub?

но хотелось бы, чтобы оно всё отдельно работало

Через named pipe тогда.

Ну чо городить огород, проще надо быть.

Гонять json например

Не затруднило бы показать пример (у нас другая платформа) какой-нибудь на GitHub?

конфиги в стиле феникса: https://github.com/phoenixframework/phoenix/tree/master/installer/templates/new/config в стиле рельсов: https://github.com/rails/rails/tree/master/railties/lib/rails/generators/rails/app/templates/config/environments также в своих проектах не связанных с фреймворками использую: http://stackoverflow.com/questions/14184971/more-complex-inheritance-in-yaml и https://github.com/markbates/configatron

да да. тут был доклад на хайлоад. там тоже была речь, что вот сначала попробовали protobuff (я вот тоже опыт имею), потом gproc (или как там он гошный), а потом в итоге пришли к json да и все. и норм

конфиги в стиле феникса: https://github.com/phoenixframework/phoenix/tree/master/installer/templates/new/config в стиле рельсов: https://github.com/rails/rails/tree/master/railties/lib/rails/generators/rails/app/templates/config/environments также в своих проектах не связанных с фреймворками использую: http://stackoverflow.com/questions/14184971/more-complex-inheritance-in-yaml и https://github.com/markbates/configatron

Очень круто! Спасибо. Сейчас посмотирм

почему атом :42 невозможен?

ERROR: S client not available

:"42"

Такой атом невозможен потому что парсер так парсит

Такой атом невозможен потому что парсер так парсит

это единсвенное ограничение?

никто не скажет, почему его сделали?

потому что смысл всего сущего

не, ну серьезно

http://lurkmore.to/42

ок, почему :32 не работает, если тебе 42 не нравится

Возможно планировались слайсы

a[1:4]

Ну грамматику для парсера так написали.

Ну грамматику для парсера так написали.

нуда, но мы же не токинизируем, а лексируем, в этом случае мы и на окружение смотрим

А возможно потому что в эрланге не надо : для создания атома

И невозможно отличить тогда число от атома

erl is_atom('42'). true

Ну тык :"42" ты можешь сделать, а :42 - нет

Все очевидно же блин)

а в ерланге 42 просто будет числом. двоеточие - это вот первый момент, который меня ломал в эликсир

Вопрос почему нельзя.

Ответ: потому что создатель так сделал.

потому что синтаксис эликсира дает почву для большего количества неоднозначностей

к примеру, в ерланг - атом это буквы

Мне нравится :, с ним по-моему все понятно

но можно с пробелом. тогда надо в кавычки брать

так же и тут. просто наверняка есть правило, что если ты хочешь атом из числа 42, то ты должен его взять в кавычки. так же, как в ерланге, когда ты хочешь сделать его с пробелом

с ним вообще все непонятно

В эрланге все не альфанумерикал надо в кавычки

А в элике все просто - атом либо : либо большая буква

И если он с большой буквы начинается тоже

вот к примеру, есть в ерланге dets

и там есть дурацкий атом $end_of_table