хорошо, а что вместо инфляции?

как будет лучше?

все равно депозит инфляцию не покрывает

депозит — да

облигации — более менее

акции — покрывают на долгосроке, но риск

вон в магазине у нас. не взять тележку, не сунув 10р в нее. а зачем? бред какой-то. а оказалось, что это для того, чтобы я тележку поставил туда, от куда взял. только тогда я смогу 10р обратно отжать. это программирование поведения людей. потом в аэропортах там потоки людей, как они там перемещаются, куда кто идет. там схемы такие - не хуже блоксхем алгоритмов

а хороший, годный диверсифицированный портфель

вот это дело хорошее, да

Да все эти фин рынки рулетка и наебалово.

почему наебалово?

> программировать поведение людей. ещё один мамкин диктатор )

я ж говорю - секта )) никто в серьез не воспринимает его. хотя пол города знает. и при этом друг на друга работают все. цех строится. скоро свой офис будет 200 квадратов.

я уже столько открытых вопросов на такие утверждения задал

и ни одного ответа не получил

а большинство не понимает, как оно работает. кучи каких-то графиков, коэффициентов.

это я про биржи в глазах обывателя

я даже рассылочку запустил, чтобы с таким бороться http://allocate.cash/lp/dds1/

но не я первый :)

поле-то непахано

Ого

почему наебалово?

Потому что ты купил я продал. Потом наоборот. Ты стал беднее, я богаче. Где продукт? В чем отличие от покера?

У меня тоже есть проект в этой теме

о, покажи

> Потому что ты купил я продал. Потом наоборот. Ты стал беднее, я богаче. Где продукт? В чем отличие от покера? я захотел купить, ты захотел продать. на цене — сошлись. в чём проблема? кто-то кому-то угрожал?

о, покажи

Рано пока

У кого есть инсайд, тот постоянно будет в плюсе. Остальные в среднем в минусе.

если на бирже играть — то это игра с нулевой суммой (или как там у математиков правильно)

с брокерскими комиссиями, правильно, становится отрицательной :)

но прикол в том, что цена акций таки долгосрочно растёт из-за роста самой экономики

> Потому что ты купил я продал. Потом наоборот. Ты стал беднее, я богаче. Где продукт? В чем отличие от покера? я захотел купить, ты захотел продать. на цене — сошлись. в чём проблема? кто-то кому-то угрожал?

Так и в покере тоже. Сколько захотел - столько поставил. Только на рынке есть игроки которые могут видеть чужие карты.

и если вкладываться не в краткосрочные колебания, а вдолгую — заработаешь именно на росте экономики, а не на отбирании денег у других игроков

но прикол в том, что цена акций таки долгосрочно растёт из-за роста самой экономики

Правда иногда падает до нуля.

некоторые компания и до нуля

так ведь это бизнес

реальные люди

и реальный мир

а в мире бывает как угодно

Так и в покере тоже. Сколько захотел - столько поставил. Только на рынке есть игроки которые могут видеть чужие карты.

в покере все просто. твой выигрыш складывается из проигрышей других. если только казино не занимается благотворительностью.

мы вот покер писали 3 года ))

и если вкладываться не в краткосрочные колебания, а вдолгую — заработаешь именно на росте экономики, а не на отбирании денег у других игроков

Это довольно сильное утверждение.

в покере все просто. твой выигрыш складывается из проигрышей других. если только казино не занимается благотворительностью.

Так и на бирже так.

это утверждение ни разу не дало осечки за 200 лет истории американского фондового рынка

а в краткосрочной перспективе (меньше 5 лет) — да, биржа это реально покер

только геймплей более увлекательный

это утверждение ни разу не дало осечки за 200 лет истории американского фондового рынка

Пруф-то есть?

может американский фондовый рынок просто долгосрочно всех остальных обворовывает

конечно есть, как раз вспонимаю как его находить

весь мир уже работает на америку

Случайно не график с data is beautiful?

http://fintraining.livejournal.com/263767.html вот наглядное объяснение, что в колебаниях рынка есть как фундаментальный рост, так и дёрганья спекулянтов. осталось только найти график роста book value предприятий, наложенный на график роста стоимости их акций

вот это найти уже сложнее, но я его точно видел :)

и эти графики таки друг друга повторяют

на долгосрочной перспективе

на краткосрочной ессно биржевой график так вот примерно как змея обвивает балансовый

потому что спекулянты двигают рынок вверх-вниз своими частыми сделаками и отбиранием денег друг у друга

ну. в долгосрочной перспективе, вот та же промышленность, по идее, должна расти. мне вот тут глаза открыли. что в ссср не у всех была машина (как сейчас) не потому что ссср говно, а то, что сейчас у каждого корыто - достижение путина. а просто производтсвенные мощности так не могли, а сейчас уже могут. сказали смотреть даже количество выплавки всяких там чугунов по годам

В S&P есть bias потому что они задним числом выкидывают слабые компании

СССР вообще не надо смотреть, это жестокий эксперимент над целой страной

http://www.investopedia.com/ask/answers/05/sp500calculation.asp вот как считают S&P

На рисунке хуйня потому что S&P composite это непонятно что. Если s&p composite 1500 то его начали публиковать в 1995 г.

http://www.investopedia.com/ask/answers/05/sp500calculation.asp вот как считают S&P

Я знаю. И что?

я эту статью скинул не ради верхнего рисунка, а ради того, что ниже

ну я не интересовался методикой расчёта S&P, так что мне интересно стало, правда ли выкидывают

выкидывать-то точно должны

но насчёт заднего числа захотел найти пруф

потому что это бы, скажем так, лишило бы индекс всякого смысла

ERROR: S client not available

Выкидывают. У них есть ещё хитрый divisor, который они крутят как хотят чтобы выкидывание не давало скачка.

если бы его состав ПОСЛЕ каких-то событий изменяли, а не до :)

а где почитать?

Там ещё прикол что в индекс идёт количество акций в свободном обращении * цену акции. То есть если компания выпустит в два раза больше акций и они обесценятся вдвое, индекс не изменится.

А твой пакет упадёт вдвое.

В цене.

ну я не настолько умный чтобы акциями отдельными торговать :) я индексные фонды беру

Методика есть на сайте s&p, что-то есть в вики.

Индексные фонды покажут результат хуже чем индекс.

да, но я так и не понял суть твоих претензий к методике и почему это плохо

ну конечно хуже, там же комиссии

плюс ошибка трекинга

но в среднем они покажут результат лучше активно-управляемых :)

и в этом-то афера века и заключается

Не только. У них лаг относительно индекса. Сам факт того что компанию выкинут из индекса приведёт к снижению её цены.

но в среднем они покажут результат лучше активно-управляемых :)

Буду активные фонды которые покажут результат лучше, будут и хуже.

ну да, но СРЕДНИЙ активный управляющий рынку проигрывает

то есть, тех, кто хуже, будет больше чем тех, кто лучше

Да, но будут те кто сильно лучше.

но их будет сильно мало :)

Ну да. Но покажи мне индексный фонд который на за 200 лет на любом интервале 20+ лет был лучше инфляции.

индексных фондов 200 лет назад не было... вроде бы первый основал Богл в 1975-м

как раз та самая Vanguard

а картинку ща найду

Ну значит пруфа нет.

да и индекс-то DJ только в конце 19 века появился)

но пруф есть

конечно, он покажет ситуацию в целом, а не какой-то конкретный фонд (которых тогда и не было)

Ещё раз - индексы имеют bias.

а это знаешь, то же самое что говорить что ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФЛЯЦИЯ ВРЁТ

ну да, конечно она не отражает ЦЕЛУЮ КАРТИНУ

но на какую картину опираться?