Да и пофиг, всё равно на этом GAS писать никто не будет, это ж чисто для компилятора синтаксис.

Кста, у них же переход в интел-синтаксис есть. Или он такие вещи не фиксит?

Он только AT&T синтаксис чинит, а директивы всё равно такие же будут. .dbl.l .ascii .byte .value .long .quad ... Шизофреники какие-то.

Компиляция так будет быстрее на пару тактиков происходить, потому что сходу проверка code[0] == '.' => директива, и не приходится по ключевым словам циклы делать. Но для ручного написания это увеличивает скорость в миллион раз! Быстрее написать "db", чем ".byte" (проверьте прям сейчас на клавиатуре на всех этих вариантах, и аналогах в FASM). Поэтому самый логичный вывод можно сделать - это сделано чисто для GCC. На людей они харкали с высокой колокольни, главное чтоб компилятор быстро этот текст обрабатывал\генерировал. Так что не думаю, что стоит писать на... этом...

Мне кажется сейчас большую часть времени сборки занимают какие-то там умные функции ИДЕ. Фасм вон мгновенно все компилирует

Он только AT&T синтаксис чинит, а директивы всё равно такие же будут. .dbl.l .ascii .byte .value .long .quad ... Шизофреники какие-то.

Интересно было бы сравнить время компиляции FASM, и GAS.

Хз, какая разница, по мне так время компиляции куда менее важно чем удобство, тем более когда счёт времени на наносекунды

Вот этот .globl в GAS ещё заслуживает отдельного котла. Есть extern, public. Почему globl? Снова предполагаю, что размер "global" не был бы кратен 2, из-за чего проверки были бы неоптимизированными. А всё из-за чего? Из-за дурацкой точки во всех директивах! И они просто взяли, и убрали букву, отлично. Хорошо хоть не "glbal".

.global поддерживается.

А в чём разница тогда между .globl и .global?

Компилятор генерирует .globl, а человек может писать .global?))) Вот бы ещё точки убрали для человека, но тогда получился бы независимый ассемблер, а это просто ассемблер под С.

Я тоже так думаю. И не уверен, что GNU вообще рассчитывали на то, что на GAS кто-то будет писать. Это как писать на .NET IL - вырвали прослойку между .NET, и бинарником, и начали писать на этом ассемблере код. Так и тут - вырвали прослойку между GCC, и бинарником, и начали писать код зачем-то. Верно С-шники подмечают - есть интрисинки, есть вообще почти ВСЁ, что может заменить ассемблерную вставку. НЕ пишите на GAS!!

Пипец, оказывается уже нормальные готовые гайды есть MASM, GAS и NASM А по FASM нет

покажи по масм

https://metanit.com/assembler/tutorial/

Да и пофиг, всё равно на этом GAS писать никто не будет, это ж чисто для компилятора синтаксис.

Почему? На язык ассемблера стандартов нет, каждый по своему с ума сходит. Однако GAS удебен тем, что туда можно инклюдить C'шные хедеры

Почему? На язык ассемблера стандартов нет, каждый по своему с ума сходит. Однако GAS удебен тем, что туда можно инклюдить C'шные хедеры

Почему? На язык ассемблера стандартов нет, каждый по своему с ума сходит. Однако GAS удебен тем, что туда можно инклюдить C'шные хедеры

Ну и зачем это нужно ? 😁 На С хочешь писать - пиши на С, на ассемблере - пиши на ассемблере. Вот это смешивание кода бред какой-то.

Добрый верчер, а стоит ли использовать lea для вычислений произвольных значений, как замена add/imul?

Нужно.

а работает ли быстрее, и короче ли выходит по размерам?

а работает ли быстрее, и короче ли выходит по размерам?

Быстрее.

Хорошо

сложение не факт, а умножение только на ряд маленьких констант

Хорошо

Сложение тоже быстрее.

вообще lea хороша как не деструктивная форма сложения

если бы это было так, то компиляторы бы совали её везде подряд, но увы это не так

Потому что они не умеют оптимизировать максимально. У них оптимальная оптимизация. Когда в коде AGU практически не занят - lea просто идеальный вариант для любых вычислений.

как расшифровать AGU?

Потому что они не умеют оптимизировать максимально. У них оптимальная оптимизация. Когда в коде AGU практически не занят - lea просто идеальный вариант для любых вычислений.

возможно, но инструкция lea как раз загрузит этот блок и следующие несколько инструкций придётся использовать обычные, что компиляторы обычно и делают

Ты забываешь, что на современных процессорах этих блоков не 1, и даже не 2. Конкретно ALU и AGU могут достигать даже 8. Так что параллельно 8 независимых LEA процессор за такт точно смогёт выполнить)

ну 8 за такт это не совсем правда, но да, примерно так, в любом случае использовать только одно, не используя другое, глупо

Не, так я же не говорю, что только lea надо. Да и это невозможно, lea достаточно ограниченная инструкция. Но если возможно - надо использовать. А вот про умножение - его брезгуют использовать, зачастую могут использовать sal/sar.

Не, так я же не говорю, что только lea надо. Да и это невозможно, lea достаточно ограниченная инструкция. Но если возможно - надо использовать. А вот про умножение - его брезгуют использовать, зачастую могут использовать sal/sar.

что касается умножения, то его надо использовать, тем более, что инструкции сдивига на некоторых процессорах исполняются столько же сколько умножение

Ты же компилятор в пример приводил, вот я и говорю про них - они постоянно только sar/sal и используют.

на какой код?

Ты же компилятор в пример приводил, вот я и говорю про них - они постоянно только sar/sal и используют.

кстати, sar не про умножение

На любой.

приведи конкретный пример

поставь 22

Зачем? Он на каждом случае будет разные варианты использовать. Ты попросил пример с sal - я показал. На числа типа 12 он будет его постоянно тыкать. На меньше - будет lea. imul он брезгует использовать.

так ты сказал, что ставит sal на любой код, оказалось это таки не так, хотя действительно лучше во всех случаях умножать

Ты сказал, что он sal вообще не использует, оказалось это не так.

Люди, нужна помощь. У меня задание. Редактировать .exe файл для dos. Нужно поменять фамилию создателя на свою. В ассемблере немного разбираюсь, но диззасемблирование/отладку плохо знаю. В идеале мне нужно сделать это с помощью turbo debugger. Но я вообще не могу понять, как сохранить изменения, которые я внес в программе в этом отладчике.

Люди, нужна помощь. У меня задание. Редактировать .exe файл для dos. Нужно поменять фамилию создателя на свою. В ассемблере немного разбираюсь, но диззасемблирование/отладку плохо знаю. В идеале мне нужно сделать это с помощью turbo debugger. Но я вообще не могу понять, как сохранить изменения, которые я внес в программе в этом отладчике.

Люди, нужна помощь. У меня задание. Редактировать .exe файл для dos. Нужно поменять фамилию создателя на свою. В ассемблере немного разбираюсь, но диззасемблирование/отладку плохо знаю. В идеале мне нужно сделать это с помощью turbo debugger. Но я вообще не могу понять, как сохранить изменения, которые я внес в программе в этом отладчике.

да по нему и учил, только хочу глубже материал

с таким же уровнем погруженяи +-

Ааа, сегодня ж 1-ое 😄👍👍👍👍