вас не смущает что применение релокаций правит текст программы?

зависит от того как эти релоки устроенны, но да, что не сообразил что релоки насоздают копии страниц

вас не смущает что применение релокаций правит текст программы?

Я лично вообще им не доверяю

Выделил/поюзал сам/освободил

зависит от того как эти релоки устроенны, но да, что не сообразил что релоки насоздают копии страниц

Да с чего они будут создавать? Дллки грузятся по одному адресу для всех!

Да с чего они будут создавать? Дллки грузятся по одному адресу для всех!

Это ты на системные смотришь? О них позаботились.

Это ты на системные смотришь? О них позаботились.

Возможно :)

lea длиннее на байт, если ассемблер сам не заменяет lea обратно на mov.

Если заменяет, это уже не ассемблер

Если заменяет, это уже не ассемблер

TASM — не ассемблер

Если заменяет, это уже не ассемблер

Вообще, это отключаемо.

Только сейчас узнал, что оказывается, есть такое расширение (ISA) как AMX. Очень странно, что о нём нет никакого упоминания в Intel SDM, только тут. Ну и вкратце, кому интересно: https://en.wikichip.org/wiki/x86/amx

Intel Architecture Instruction Set Extensions and Future Features Programming Reference, Revision 40. (Ref #319433-040) Судя по описанию в ссылке это чтото для xeon'ов. https://en.wikipedia.org/wiki/Sapphire_Rapids Судя по этому оно еще и не вышло вообще.

Если заменяет, это уже не ассемблер

Есть ЯП, есть компиль, есть линкер,есть оптимизатор. Что не так ?)

Есть ЯП, есть компиль, есть линкер,есть оптимизатор. Что не так ?)

Ассемблер это не компилятор, и не линковщик. Это программа, которая переводит мнемоники в опкоды. Но с расширением тенденций ещё допускаются директивы препроцессора

Ассемблер это не компилятор, и не линковщик. Это программа, которая переводит мнемоники в опкоды. Но с расширением тенденций ещё допускаются директивы препроцессора

Эта штука называется транслятор, нет?)

Но я просто не вижу смысла писать на ассемблере (компиляторе) в котором встроена оптимизация. То есть ну написал код, и нет твоего кода на выходе. И как отлаживать, если инструкции где-то заменились

Эта штука называется транслятор, нет?)

Не совсем

Ну и стоит учесть что современные ассемблеры имеют очеень много именно "компиляторных" фишек

Ввиде предпроцессора и остального что туда палками прибито

Не совсем

*интерпретатор

*интерпретатор

Совсем мимо

Я немного сплю.

Транслятор - программа, которая переводит из одного ЯП в другой ЯП. Интерпретатор - выполняет исходный код,скрипт, без компиляции. Т.е в реальном времени читает команды и сразу же выполняет

Ассемблер - в какой-то степени транслятор,но он не переводит в ЯВУ, он переводит в байты (опкоды, машинные инструкции, можно называть как угодно)

Что же тогда ассемблер?

Ну, а в чем разница между переводом в код жвм и машинный код?)

Ну, а в чем разница между переводом в код жвм и машинный код?)

ЖВМ?

Именно в диапазоне понятия транслятора

ЖВМ?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%82-%D0%BA%D0%BE%D0%B4_Java

А транслятор переводит из одного ЯП, в другой ЯП

А транслятор переводит из одного ЯП, в другой ЯП

Язык на входе и на выходе - байтики данных

Так почему эти байтики обезательно должны быть читабельны?

Язык на входе и на выходе - байтики данных

Нет, транслятор работает только на основе исходного кода. Например, транслятор из Intel-синтаксиса в синтаксис AT&T

На вход - исходный код, на выходе исходный код

Нет, транслятор работает только на основе исходного кода. Например, транслятор из Intel-синтаксиса в синтаксис AT&T

Для компухтера все байтики, потому машинный код - тоже язык

Но я просто не вижу смысла писать на ассемблере (компиляторе) в котором встроена оптимизация. То есть ну написал код, и нет твоего кода на выходе. И как отлаживать, если инструкции где-то заменились

Я к тому и говорил,что ТС речь вел про это.

Ты можешь в хекс-редакторе так и писать код

Называть исполнительные блоки и декодер процессора - языком программирования (или компилятором) очень грубо

И сами опкоды - командами ЯП

А по поводу оптимизации, разве на asm вставки она не отрубается?

55 vs push ebp ))

А по поводу оптимизации, разве на asm вставки она не отрубается?

Чуть редактируется, ибо могут быть конфликты регистров с компилятором

На вход - исходный код, на выходе исходный код

На входе Си, на выходе брейнфак. Транслятор? Всё ещё транслятор?

Чуть редактируется, ибо могут быть конфликты регистров с компилятором

Это где такое непотребство происходит?

Это где такое непотребство происходит?

Какое непотребство?

Если программист решил вставки делать - значит он сам контроллирует все возможные конфликты

Если программист решил вставки делать - значит он сам контроллирует все возможные конфликты

Нет, это так не работает...

В случае с ЯВУ

-

Это так должно работать)

По факту когда мне последний раз приходилось писать на х64 асмн вместе со мелкософтным компилятором - никто меня не оптимизировал

Но не может работать) поэтому все оптимизируется)

Код как был мой так т остался

(Последний раз - вчера)

Лол

Вот кстати интересно как с этим clang работает. Там же достаточно много оптимизаций. Надо как-то посмотреть

Код как был мой так т остался

Вы должны понимать, что конфликты регистров не всегда могут происходить.. При банальном коде компилятор вряд ли будет использовать ESI, EDI, EBP. Поэтому код не изменится..

Ну ещё EAX, если результат функции не используется. (И по соглашению, EAX содержит результат)

Вы должны понимать, что конфликты регистров не всегда могут происходить.. При банальном коде компилятор вряд ли будет использовать ESI, EDI, EBP. Поэтому код не изменится..

Да я вообщем то в своем коде дерьгаю почти все регистры из "общего назначения", без sse/avx и им подобных

Да я вообщем то в своем коде дерьгаю почти все регистры из "общего назначения", без sse/avx и им подобных

Покажите код

Чуть редактируется, ибо могут быть конфликты регистров с компилятором

Нет, для этого есть клоббер лист

А асм вставки могут максимум местами переставляться если асм не волятиль

Покажите код

Ну во первых нда, во вторых мне уже слишком лень к компу (я уже почти сплю). Если кратко - код играет в некоторое подобие алокнутых вызовов денувы которые cpuid читают, но не так ограничено и там еще кое шо

На входе Си, на выходе брейнфак. Транслятор? Всё ещё транслятор?

Ну в какой-то степени тоже транслятор

Ну во первых нда, во вторых мне уже слишком лень к компу (я уже почти сплю). Если кратко - код играет в некоторое подобие алокнутых вызовов денувы которые cpuid читают, но не так ограничено и там еще кое шо

Что значит "нда"?

нда...

Что-то вроде "мда"?

Что значит "нда"?

Подписка о неразглашении, NDA на ангельском

вроде по ттпу схоже с мде, но пожалуй ближе к амда, или же на анимешном "mudamudamuda"

Которое запрещает шарить очееень многое с проектов

(Если быть точным то ваще ничего)

Подписка о неразглашении, NDA на ангельском

Подписка о неразглашении на коде с cpuid стоит?)))

Подписка о неразглашении на коде с cpuid стоит?)))

Там на всем проекте.

Серьезно, вы о таких понятиях не знаете?

Там на всем проекте.

Значит нарушение будет только если весь проект показать, а не часть кода

Кек

Значит нарушение будет только если весь проект показать, а не часть кода

Очень зависит от формулировок в договоре. А та часть вполне себе достаточно уникальная для проекта (

Значит нарушение будет только если весь проект показать, а не часть кода

lol

Очень зависит от формулировок в договоре. А та часть вполне себе достаточно уникальная для проекта (

Ну значит все сообщения по поводу того, что вы геройски посреди кода на С использовали все регистры общего назначения, без сохранения в стек, и код абсолютно не изменился, а программа работает - либо выдумка, либо доводы. Ибо никто это проверить не может, зато факт есть на стороне, которая показывает, что код меняется, что может проверить каждый

Обратное тоже может проверить каждый, компилятор я назвал.

Можно прям говна накидать и его отлично скомпилит.