Последний раз когда я пытался пользоватся предпроцесором фасма я пошел и написал скрипи на питоне который выполнял нужные функции

а я лепил костыли макросами для VKdebug

Собстна самое обидное что нет отладчика для предпросесора

а он нужен? а если нужен то для каких целей?

там есть virtual через которые по идее можно провести подобные вычисления

ты о чистом препроцессоре или о макросах с пекремешкой с кодом?

как вариант на ум толко display приходит для просмотра значений

а подкинь простенькую (чтоб с карандашом можно было проверить) задачку на эту тему, мож сам покумекаю

fasm/tools/<платформа>/собираешь, препроцессируешь.

я так понимаю, утилитка для раскрытия макросов?

Интересно конпиляторы об этом знают?

Только он слегонца гонит по поводу того, что Команды загрузки/сохранения выровненных данных vmovaps/vmovapd/vmovdqa требуют, чтобы данные были выровнены на 16 байт, даже если сама команда загружает 32 байта. При работе с 32 байтами нужно выравнивание именно на 32 байта (аналогично с 64) — это в мане Intel написано. Ну и... Сохранения верхней части AVX регистров при переходе к SSE-коду можно избежать, если занулить верхние 128 бит AVX регистров с помощью команды vzeroupper или vzeroall. Несмотря на то, что эти команды зануляют все AVX регистры, они работают очень быстро. Правилом хорошего тона будет использовать одну из этих команд перед выходом из подпрограммы, использующей AVX. Относительно быстро всё же... Ryzen: vzeroupper = 10/17, vzeroall = 18/33 такта (32/64 бита) Sandy Bridge: vzeroupper = 4, vzeroall = 12/20 тактов (32/64 бита) Skylake: vzeroupper = 4, vzeroall = 25/34 такта (32/64 бита)

резина гуано! )

тыш тайминги показываешь )

Ну, так контекст (стояние регистров при переключении потоков) кто сохраняет? Если винда не знает о существовании таких регистров, значит увы. Почему вот для SSE таких проверок нет только...?

Слушайте, а у меня нубский немного вопрос: а чем выгоднее присваивать 0 через регистр чем через какой-нибудь mov $0, %ax ?

Нет обращения в память, код работает быстрей

А вот за счёт чего? $0 - это обращение в память?

Давай на интел синте

А, да, я забыл что Вы атнт хейтер)

Собстнв когда делаешь mov reg, arg arg лежит в памяти и эти пересылки занимают больше времени чем когда все происходит чито в процессоре (образно говоря, может кто то более научно обьяснит)

Собстнв когда делаешь mov reg, arg arg лежит в памяти и эти пересылки занимают больше времени чем когда все происходит чито в процессоре (образно говоря, может кто то более научно обьяснит)

Типа это обращение к участку памяти, где лежит этот код, со смещением на эту константу, типа такого?

Типа именно да

а вот в арме это так и работает

mov eax, 0 медленней чем опеация в которой xor eax, eax

У меня вот такой код: mov %r12b,(%rbx,%r11,1) ; put 0 to (rbx+r11) Ммм... на интеле: mov (rbx,r11,1), r12b ; put 0 to (rbx+r11) Где r12 доселе не использованный регистр

Неиспользованный — это не значит, что там 0. Но если там 0, то просто это тупо короче (опкод короче). Записать константу в память 64 бита... я не помню, вроде можно, но если она не превышает signed int32.

А в плане скорости можно глянуть xk8.ru/agnerinstbl

Бывает, возникает необходимость перевести флаг zf в cf. Скажем, чтобы инкрементировать счётчик или ещё что-то (adc). Если мы только что сделали sub eax,edx, тогда достаточно добавить sub eax,1 — это и будет перенос zf в cf. А если менять регистр с нулевым результатом нельзя или zf поменялся после cmp, скажем, или test, то придётся городить огород типа setz cl shr cl,1 Вроде тоже нормально, но меня всё время не покидает ощущение, что есть какое-то более красивое решение, одной операцией, может. Ни у кого нет идей на этот счёт? 🙂

Бывает, возникает необходимость перевести флаг zf в cf. Скажем, чтобы инкрементировать счётчик или ещё что-то (adc). Если мы только что сделали sub eax,edx, тогда достаточно добавить sub eax,1 — это и будет перенос zf в cf. А если менять регистр с нулевым результатом нельзя или zf поменялся после cmp, скажем, или test, то придётся городить огород типа setz cl shr cl,1 Вроде тоже нормально, но меня всё время не покидает ощущение, что есть какое-то более красивое решение, одной операцией, может. Ни у кого нет идей на этот счёт? 🙂

А зачем вам в cf переносить zf?

К примеру (придумываю на ходу), посчитать кол-во элементов массива с нужным значением (со значением eax, допустим). Хотя нет, тут shr bl,1 не нужен тогда... xor edx,edx ; кол-во xor ebx,ebx @@: cmp [esi+ecx*4-4],eax setz bl add edx,ebx dec ecx jnz @B В общем, как-то нужно было, уже не помню суть, но в мозгу осталось.