а в случае ассемблерных вставок так и вообще рядом не стоит - clang поддерживает большую часть возможностей GAS/GCC

Кто мне скажет, что за прикол в VS ? При попытке сделать ассемблерную вставку для х64 кода студия ругается на отсутствие точки с запятой после каждого слова. Т.е. пишу банально: __asm { mov rax,rcx } Кричит, что после mov нужна точка с запятой.

блок ASM: __asm инструкции ассемблера ; opt __asm { списка для инструкций сборки } ; opt

x64 не поддерживает инлайн асм

А нет ли часом нормального образа эмулятора windows3.0?

никому ваш асемблер не интересен

Сейчас программисты не знают как работает if

Сейчас увлеченные функциональным программированием строят 7-10-этажные башни из filter.map.reduce.zip.fuck.hug.shit и т.д., не понимая как это работает и где генерируется массив, а где нет. И там, где можно использовать просто итератор, создают гигантские массивы, которые не только память отнимают, но и время на их создание :)) Но это всё же новички в основном, справедливости ради стоит заметить.

Сейчас увлеченные функциональным программированием строят 7-10-этажные башни из filter.map.reduce.zip.fuck.hug.shit и т.д., не понимая как это работает и где генерируется массив, а где нет. И там, где можно использовать просто итератор, создают гигантские массивы, которые не только память отнимают, но и время на их создание :)) Но это всё же новички в основном, справедливости ради стоит заметить.

Сейчас увлеченные функциональным программированием строят 7-10-этажные башни из filter.map.reduce.zip.fuck.hug.shit и т.д., не понимая как это работает и где генерируется массив, а где нет. И там, где можно использовать просто итератор, создают гигантские массивы, которые не только память отнимают, но и время на их создание :)) Но это всё же новички в основном, справедливости ради стоит заметить.

Для поддержки версионирования. Иначе весь массив бы копировался целиком при единственном изменении.

Это про immutable objects?

Почему в Windows не работает такой код? _check_instr_presence: push dword ptr offset bad_entry push dword ptr fs:[0] mov fs:[0],esp ud2 ; Or some other instruction to check pop dword ptr fs:[0] lea esp,[esp+4] mov eax,1 ret bad_entry: mov esp,fs:[0] pop dword ptr fs:[0] lea esp,[esp+4] xor eax,eax ret

Потому что винда свой SEH делает перед тем, как bad_entry вызвать, чтобы обработать проблемы в самом bad_entry если что. Соответственно, первая же инструкция bad_entry читает погоду на Марсе.

Херь это вроде Mov eax, 15 Mov ebx, eax Принт ebx И в ebx ни разу не 15 а какое-нибудь 35

Херь это вроде Mov eax, 15 Mov ebx, eax Принт ebx И в ebx ни разу не 15 а какое-нибудь 35

Всем мироточить, тут Иоанн!

Это что пришествие тех кто не сдал сессию?

Сейчас увлеченные функциональным программированием строят 7-10-этажные башни из filter.map.reduce.zip.fuck.hug.shit и т.д., не понимая как это работает и где генерируется массив, а где нет. И там, где можно использовать просто итератор, создают гигантские массивы, которые не только память отнимают, но и время на их создание :)) Но это всё же новички в основном, справедливости ради стоит заметить.

Напомню, что композиция функций в функциональных языках хорошо оптимизируется

Тут кто-то уже напоминал :) Земля талантами славится. Запороть можно любую идею :)

Где «вон»?

Кстати, есть какой-то асм, вернее нечто типа препроцессора, запускающего fasm (кажется), реализующий некоторое подобие ооп. Сырая поделка, конечно. Названия не помню.

иногда они хуже любого натурала )

это те кто протыкают перфокарты

Это перфлораторы

Моем имхо в связи с моими задачами таково что асм должен оставаться асмом что максимально приближен к машинному варианту