правда поверх же этого хба адаптера с прямыми винтами в операционки, придется ставить программный рейд, зфс тот же, на нем небось всё и просядет?

Да там быстро контрольные считало

Скорее в hba упрешься

Там обычно 2ГБ/с

На карту

Хотя надо pcie 3.0 версию посмотреть

Главное зеркала не делать из ссд

Это ппц как бессмысленно

Это ппц как бессмысленно

можно на разных сделать

один без сжатия типа круциала

второй со сжатием, типа интела на санфорсе

Да проще raidz1

полюбому сломаются поразному

можно на разных сделать

Так самсунгов пачка

вплане зеркала нужны или рейд 5-6 для отказоустойчивости

Z1/Z2 эти примерно как 5/6

raidz1-2

ага

Только тогда еще 10гбит сеть не забыть

всеравно от бекапов не убежишь

всеравно от бекапов не убежишь

Ленточки!)

посмотрел, scu 150 kIO а lci 2208 520

а бекапы не отменяем

для бекапов сейчас стоит фринас с редами

Через полгодика еще бы коробок докупить

просто когда запускается бекап, хранился нагружается )

6405 не нужен кста?

что за коробок?

адаптек

что за коробок?

Лто4

бекапы бекапов делать?

адаптек

а смысл в нем как понял уже нет

Конечно, правило 3-2-1

6405 не нужен кста?

4 порта всего

и сотрудника, который будет раз в неделю менять кассету и упаковывать старую в сейф

у меня 3405 две штуки, и одна 5405

Тогда 6405 впишется хорошо

в музей?

и сотрудника, который будет раз в неделю менять кассету и упаковывать старую в сейф

а сотрудника в сейф надо?

И взвод охраны

Если ваши отношения с Linux можно охарактеризовать фразой Давно и надолго, если маршрутизатор это Slackware, десктоп это Debian, если за ту ночь с Ubuntu всё ещё стыдно, а шифт всегда педалью, то вам будут бесконечно рады на праздновании 20-ти летия SPb Linux User Group. Настолько рады, что денег за вход не возьмут, нальют бесплатно и накормят за стишок. http://it-sobytie.ru/events/8140

Народ. У меня тупой вопрос: чем отличаются сата винты от сас в плане характеристик ? Только давайте без маркетингового буллшита типа мол лучше для ынтырпрайза подходят. В чем вопрос? Механика же винтов не связана с видом контроллера. Почему бы не иметь суперскую меахнику и контроллер сата ?

NCQ/TCQ

Ну и механика покрепче

Народ. У меня тупой вопрос: чем отличаются сата винты от сас в плане характеристик ? Только давайте без маркетингового буллшита типа мол лучше для ынтырпрайза подходят. В чем вопрос? Механика же винтов не связана с видом контроллера. Почему бы не иметь суперскую меахнику и контроллер сата ?

Вд раптор например

Но в сата нет tcq

Байдизайн

Ncq же

32 недостаточно ?

Или там проблема что для фсинка нужно прописать весь кэш ?

Ну для дэсктопа норм

Для сервора маловато

Народ. У меня тупой вопрос: чем отличаются сата винты от сас в плане характеристик ? Только давайте без маркетингового буллшита типа мол лучше для ынтырпрайза подходят. В чем вопрос? Механика же винтов не связана с видом контроллера. Почему бы не иметь суперскую меахнику и контроллер сата ?

поддержка multipath в основном

поддержка multipath в основном

?чо

из простого видеонаблюдение

Из сложного бд

?чо

MPIO. что-то не так?

MPIO. что-то не так?

Каким образом это относится к сас дискам?

А больше 32 реально есть ли смысл ? Что диск успеет прописать более 32 рандомных секторов за проворот блинов ?

тем что sas шина это позволяет, sata нет

Мпио на дисковых полках... и туда сата можно воткнуть

мгм. и как это с саташными дисками работать будет? эмуляцией?

А больше 32 реально есть ли смысл ? Что диск успеет прописать более 32 рандомных секторов за проворот блинов ?

На 15к да

мгм. и как это с саташными дисками работать будет? эмуляцией?

пачиму?

ERROR: S client not available

На 15к да

За счет чего ? Им же наоборот труднее

Типа надо успеть пропозиционироваться

А больше 32 реально есть ли смысл ? Что диск успеет прописать более 32 рандомных секторов за проворот блинов ?

А почему уверенность, что за один?

Ну потому что если 32 за два проворота, значит этот диск больше 16 не вытянет и нет смысла в 32

мгм. и как это с саташными дисками работать будет? эмуляцией?

Ты имеешь ввиду подключение полки по сас?

Ну потому что если 32 за два проворота, значит этот диск больше 16 не вытянет и нет смысла в 32

Странная логика

Странная логика

Согласен, напишу по другому:

Ты имеешь ввиду подключение полки по сас?

нет, я имею ввиду подключение полки по sata с такими же винтами

обратно sas шина совместима с sata девайсами

Если 32 даже не может за один проворот, значит 32 вполне хватит даже для кровавой нагрузки

нет, я имею ввиду подключение полки по sata с такими же винтами

Дык кто ж полки по сата подрубает ) fc и тд жи

Если 32 даже не может за один проворот, значит 32 вполне хватит даже для кровавой нагрузки

Очередь не на один оборот шпинделя

Дык кто ж полки по сата подрубает ) fc и тд жи

ну малоль ?

Очередь не на один оборот шпинделя

А смысл тогда в ней? Пусть буферизируется в хосте

ну малоль ?

Я даж не видел нормальных полок под сас

Интерфейс же всегда быстрее линейной скорости записи

А смысл тогда в ней? Пусть буферизируется в хосте

Ты с серворами работал вообще?

Что не так ?

С нормальными, не на i7

Ты с серворами работал вообще?

Подробнее, пожалуйста

Что не так ?

Ну када у тебя кластер хотяб из 4 нод и все на полку ченьть пишут

На каком именно хосте что-то надо кэшировать?

поток данных 10+ гбит

Смотря что под хостом понимать. Я понимаю то, что непосредственно к винту подключено.

Смотря что под хостом понимать. Я понимаю то, что непосредственно к винту подключено.

Полка, например

Она все кэшировать не будет ибо дорого

А все не надо. Надо немного. Чтобы сглаживать пики нагрузки в виде очереди.

А все не надо. Надо немного. Чтобы сглаживать пики нагрузки в виде очереди.

Пик нагрузки... минута 10 гбит... посчитай сколько озу надо

Минута ?! Наркоман

И софтварные решения в продакшене это неоч

Мегабайт на один диск вполне хватит кеша