Но дико костыль - и не про ансибл

не совсем понимаю, на каком этапе регексп ? Заранее им проверить и зарегать результат ?

Я так понимаю, знание текущей строки отсутствует?

Я так понимаю, знание текущей строки отсутствует?

А вы знали подвох ))

Я так понимаю, знание текущей строки отсутствует?

именно (

именно (

Тогда руками

Пусть будет наказанием)

Тогда руками

не, ну можно и шеллом накостылить то, просто не хотелось его юзать

именно (

Реально из опыта - дешёвое переписывать на своё. Остальные к вам сами дорогу найдут

Можно костыль на шелл - это не ансибл

Реально из опыта - дешёвое переписывать на своё. Остальные к вам сами дорогу найдут

я это прекрасно понимаю, к сожалению, от меня тут ничего не зависит, есть задача- чтоб работало и у нас и у них.

не, ну можно и шеллом накостылить то, просто не хотелось его юзать

Я бы сначала решил проблему с процессами

Можно костыль на шелл - это не ансибл

ну как сделать на шелле знаю,но использовать шелл в ансибле- не очень хорошо

Я бы сначала решил проблему с процессами

не совсем понял, с какими процессами ?

ну как сделать на шелле знаю,но использовать шелл в ансибле- не очень хорошо

Ну тут или крестик снять. Или трусы надеть

ну как сделать на шелле знаю,но использовать шелл в ансибле- не очень хорошо

Если задача - просто захерачить конфиг, то вперёд)

вот, от ансибла и требуется лишь добавить в конфигурацию один сервер, а если он уже есть- не добавлять.

делаешь везде "как надо" темплейтом и строкой из переменных. если орут что где-то сломалось - говоришь "щаз 5 минут" и чинишь (ансиблом, через hostvars/groupvars). это мониторинг же. полежит пару минут - ничего страшного

делаешь везде "как надо" темплейтом и строкой из переменных. если орут что где-то сломалось - говоришь "щаз 5 минут" и чинишь (ансиблом, через hostvars/groupvars). это мониторинг же. полежит пару минут - ничего страшного

+100500

Обычно подрядчики месяцами не замечают

не совсем понял, с какими процессами ?

Найти ответственного и отпинатьвыяснить, что должно быть на всех агентах

Что говорит о из внимании к компании

ну и в таску backup: yes добавь на всякий)

делаешь везде "как надо" темплейтом и строкой из переменных. если орут что где-то сломалось - говоришь "щаз 5 минут" и чинишь (ансиблом, через hostvars/groupvars). это мониторинг же. полежит пару минут - ничего страшного

рисково, может пострадать 5я точка :(

ну и в таску backup: yes добавь на всякий)

это обязательно ))

Найти ответственного и отпинатьвыяснить, что должно быть на всех агентах

увы, не получится, а так да- вариант хороший

Найти ответственного и отпинатьвыяснить, что должно быть на всех агентах

На основе этой инфы делаешь темплейт

рисково, может пострадать 5я точка :(

Зубов бояться, в лес не ходить

увы, не получится, а так да- вариант хороший

Ну это и называется "процессы")

ну тогда делаешь как я сказал, запускаешь плейбук с чеком, смотришь где он что-то должен был поменять - актуализируешь hostvars/groupvars/template. запускаешь с чеком до желаемого рез-та. запускаешь без чека

Ну это и называется "процессы")

А так завтра ещё один сервак нужно добавить или убрать И все по новой поехало...

Вот вы парня успокаиваете

Я как то раз укебал все пять топ платежных систем РФ типа корона и вот это все

Пять минут бегатни - 4 месяцы кайфа

Главное если прав всех в сад, а остальные сами подтянут уровень из махрового 2008

Сейчас все через гит, а если «они» не делаться. Причём тут гит и ансибл

ну тогда делаешь как я сказал, запускаешь плейбук с чеком, смотришь где он что-то должен был поменять - актуализируешь hostvars/groupvars/template. запускаешь с чеком до желаемого рез-та. запускаешь без чека

"--check --diff" рулят, да

ну тогда делаешь как я сказал, запускаешь плейбук с чеком, смотришь где он что-то должен был поменять - актуализируешь hostvars/groupvars/template. запускаешь с чеком до желаемого рез-та. запускаешь без чека

https://docs.ansible.com/ansible/latest/user_guide/playbooks_checkmode.html это что ли ?

Настраивать что то руками и не идемпотентно - это или очень глупо или оч богато. Забекапте конфиги и накатите свой (а там нюанс заббикс агент 1 или 2) и по крикам правьте. Выйдет быстро и относительно дёшево

Чем не им не вам и все на пол шишки

Чем не им не вам и все на пол шишки

ну, тут принцип "пока вы не полезли- все работало" и все равно, что велосипед еал на квадратных колесах, он же ехал! А вы тут со своими круглыми полезли и теперь не едет. Так что вот такая задача, серверов много поэтому руками не вариант, перебирать конфиги (а вариант того, что конфиги могут отличаться- не исключен), поэтому показалась самое верное- добавить пока свой сервер, а как полностью переедет к нам- тогда уже и делать " по уму", везде идентично. А пока работать с тем, что есть

Это снова не про ансибл.

Выгрузите ансибл конфиги

Слелайте типовые

Слелайте исключения или кастомные на уровне других гроуп варс

Это про ансибл

И много это сколько ? Для меня это несколько тысяч. А пара сотен - вечер манкать. Все в мире относительно

А если, почти уверен, что каждый конфиг уникален, это про аграриев от ИТ, а не про ансибл. А то что с их заббикс станет ваш - ничего не решит. Не шаблонов не экшенов и алертов их не будет

А если, почти уверен, что каждый конфиг уникален, это про аграриев от ИТ, а не про ансибл. А то что с их заббикс станет ваш - ничего не решит. Не шаблонов не экшенов и алертов их не будет

нет, их заббикс останется у них, наш у нас. Собственно эти моменты дело вторичное, пока хотелось бы иметь в строчке Server=ip_1,....,ip_n иметь свой сервер и сделать это не руками, а при помощи ansible

Ансибл в вашем случае шелл

Если правильно - шаблон

Другого недано

Ансибл в вашем случае шелл

Вот, спасибо. Эта мысль терзала меня долго. Как то приучили- что шелл это самый крайний случай и его лучше не юзать.

Подскажите зачем в документации рекомендуеться использовать loop а не with_items, не могу понять в чем преимущество

Подскажите зачем в документации рекомендуеться использовать loop а не with_items, не могу понять в чем преимущество

Вопрос странный, такие темы уже были здесь и заканчивались обычно RO каких либо рьяных отстаивателей своего мнения :)

Вопрос странный, такие темы уже были здесь и заканчивались обычно RO каких либо рьяных отстаивателей своего мнения :)

Окей, вот к примеру кусок переменных которые я потом использую в шаблонах через with_items а как это сделать через loop и зачем если и так все работает)) Но в документации типо используйте loop

В каких-то более старых версиях всех пинали переходить на loop, и собирались депрекейтить with_* Потом одумались и остался старый и новый синтаксис. В принципе, в доке всё есть, и там объяснено когда лучше использовать синтаксис with_*.

Ну там типо loop для простых циклов

Окей, вот к примеру кусок переменных которые я потом использую в шаблонах через with_items а как это сделать через loop и зачем если и так все работает)) Но в документации типо используйте loop

Ткните пальцем, пожалуйста в доку :) Сейчас там рекомендуют использовать loop. И with_ остаётся на обозримое будущее

Окей, вот к примеру кусок переменных которые я потом использую в шаблонах через with_items а как это сделать через loop и зачем если и так все работает)) Но в документации типо используйте loop

Если вам нравится with_items: используйте его. Мне больше нравится loop: '{{ zsh_config }}' Кому как

Я просто хотел услышать чем он лучше конструктивно, мне не сложно переделать и на loop просто в документации не написанно чем он лучше)) Спасибо за ответы)

Потыкал loop, попробывал сложные вложенные циклы, в целом мне понравилось))

ansible/ansible tagged: v2.10.2rc1 Link: https://github.com/ansible/ansible/releases/tag/v2.10.2rc1 Release notes: New release v2.10.2rc1

ansible/ansible tagged: v2.10.2rc1 Link: https://github.com/ansible/ansible/releases/tag/v2.10.2rc1 Release notes: New release v2.10.2rc1

быстро они :)

Больше микрорелизов

Я просто хотел услышать чем он лучше конструктивно, мне не сложно переделать и на loop просто в документации не написанно чем он лучше)) Спасибо за ответы)

В общем можно и так так. Тимур конечно против будет. Но лет 5-7 отработает

Луп не лучше и не хуже. Просто способ

Я просто хотел услышать чем он лучше конструктивно, мне не сложно переделать и на loop просто в документации не написанно чем он лучше)) Спасибо за ответы)

это считай замена with-items

вроде от with_items должны отказаться вообщзе

Я тут понять не могу, почему при синхронизации меняется пользователь у всего пути /usr/share/maintenance/ Как сделать чтобы не менялись? может ключи какие добавить

А что значит у всего пути меняется пользователь?

А что значит у всего пути меняется пользователь?

значит у каталогов usr, share и maintenance был пользователь и группа root:root, а после синхронизации у каталогов usr, share и maintenance стало ansible:ansible

т.е. синхронизация с изменением пользователя каталогов происходит.

попробуйте group: yes и perms: yes

попробуйте group: yes и perms: yes

нет, так же все

сейчас на opt синхронизировал

как стало, должно быть root:root

а изначально какие права в scr?

нет, так же все

Так вроде наоборот нужно group: no и owner: no сделать. Ну или archive: no и выставить опции руками.

дефолт вроде и так no

а изначально какие права в scr?

изначально в home понятно root:root, а внутри него совсем другой пользователь, не ansible и не root