Ну это проще как по мне, чем какие нибудь миксины :)

дак миксины тоже простые как топор.

1 минута

сейчас

дак миксины тоже простые как топор.

Не знаю, я бы не сказал :)

Не знаю, я бы не сказал :)

Все решается через понимание наследования как делегирования сообщения.

Ну вот таких схем в си рисовать не придётся :)

к нам приходит сообщнеие, и мы идев вверх по цепочке в поисках кто знает как на это сообщение отвечать. все

Все решается через понимание наследования как делегирования сообщения.

Во во, начинается ?

Во во, начинается ?

ну так в си арифметика указателей такие-же схемы.

Нет:)

Просто адреса икрементируются :)

Вот плюсы и в изучении сложнее руби

Просто адреса икрементируются :)

а тут просто инкрементируется следующий уровень в цепочке наследования.

Ну даже эта схема проще :)

а тут просто инкрементируется следующий уровень в цепочке наследования.

Не знаю, мне так не ясно :)

Не знаю, мне так не ясно :)

А что не ясно? у нас тут чат как раз для того чтоб всем все было ясно.

Я не использую их в принципе, поэтому не разбираюсь даже :) но с ходу не раздуплил

Я не использую их в принципе, поэтому не разбираюсь даже :) но с ходу не раздуплил

с классами ясно? как ищется метод в цепочке классов

Примерно, но как это устроено не разбирался

вообще объектная модель в руби не самая простая

Примерно, но как это устроено не разбирался

https://www.codewars.com/kumite/5a2d784055519eea1c000083?sel=5a2d784055519eea1c000083 смотри тут ясно что происходит?

https://www.codewars.com/kumite/5a2d784055519eea1c000083?sel=5a2d784055519eea1c000083 смотри тут ясно что происходит?

Спасибо дружище, но с телефона не очень разбираться :)

Да кстати, это ещё одно отличие языков

Спасибо дружище, но с телефона не очень разбираться :)

Коля отнаследован от Васи, Вася от Андрея, Андрей от Ивана

Комунити плюсов и си очень агрессивное и страшно что спросить

А тут сами объясняют без вопросов ?

Спасибо дружище, но с телефона не очень разбираться :)

Ты говоршиь Коли, дай пиво. А он не знает "дай пиво", он делегирует "дай пиво" Васе. Вася не знает "дай пиво", он делегирует "дай пиво" Андрею. Андрей не знает, и делегирует это сообщение уже Ивану. Котоный говорит НА

понятно?

Так это стандартная модель наследования же

Так это стандартная модель наследования же

правильно

а теперь миксины это тоже самое наследование 1 в1

только оно нужно птому что в руби запрещено множественное наследование

а иногда хочется тогда придумывают крюк под названием микисн. Которы вмешивается в класс. и добавляет к нему свои методы

как петелька появляется в цепочке

только оно нужно птому что в руби запрещено множественное наследование

И правильно

а иногда хочется тогда придумывают крюк под названием микисн. Которы вмешивается в класс. и добавляет к нему свои методы

Вот это очень напрягает :)

А так понял теперь, спасибо :)

А так понял теперь, спасибо :)

вон смотри в кату

я прикрутил туда модуль девелпоер

который примешал к Васе

теперь когда колю спрашиваешь "А ты программист", он делегирует этот вопрос родителю Васе, Вася говорит "да"

получается в дереве поиска такая петля

А так понял теперь, спасибо :)

https://www.codewars.com/kumite/5a2d784055519eea1c000083?sel=5a2d7a498f27f238120000bb

короче во время инклюда создается класс-копия твоего модуля, который встравивается в цепочку наследования между твоим классом и его суперклассом

Ага, догнал, спасибо :)

Ага, догнал, спасибо :)

фактически можно вмешать в класс кучу модулей. в Ruby On Rails их под 60, и добавить объектам функционал.

Ага, догнал, спасибо :)

вот mixin это от слова "вмешивать".

все достаточно просто.

короче во время инклюда создается класс-копия твоего модуля, который встравивается в цепочку наследования между твоим классом и его суперклассом

а чего это копия?

модуля)

я имел в виду, почему вдруг копия

это сам модуль и есть

ну такая реализация

ну если ты заинклюдишь модуль, а потом его поменяешь - изменится везде

ага, там идет ссылка на таблицу методов модуля а не полная копия, но не у самого же модуля меняется суперкласс

а, понял

и кстати если потом открыть уже заинклюженный модуль и заинклюдить модуль в модуль, то класс об этом не узнает

да, я с этим сталкивался когда переделывал alias_method_chain в prepend

приходилось препендить уже в финальный класс, что не очень круто

и кстати если потом открыть уже заинклюженный модуль и заинклюдить модуль в модуль, то класс об этом не узнает

класс. интересно

А Си с большой долей вероятности написан на Ассемблере. А ассемблер когда-то писался на двоичном коде.

а вот фиг, гцц написан на Си

шланг вообще на с++

#Вакансия #удаленно #teamlead #fulltime #ruby #VR #speech_recognition #api Всем привет! Ищу Тимлида RoR в сервис онлайн-обучения менеджеров по продажам крупных компаний с VR и распознаванием речи. Среди клиентов крупные российские и зарубежные компании. Требования: Опыт организации работы удаленной команды программистов с помощью Kanban. Компания использует Trello. Опыт разработки приложений на Ruby on Rails. Желание изучать новые технологии: VR, speech recognition, API партнеров. Желание вникать, какая потребность пользователей стоит за той или иной фичей. Условия: Удаленная работа ЗП 120000–180000 рублей на руки Заинтересованные пишите - @brusyaa ?

Привет. Кто-то работал с гемом paperclip google drive new?

Всем привет! Как в руби читать файл с конца, как это делает команда tac?

`tac filename`

?

А если не в линуксе? :)

https://stackoverflow.com/questions/3024372/how-to-read-a-file-from-bottom-to-top-in-ruby

https://stackoverflow.com/questions/3024372/how-to-read-a-file-from-bottom-to-top-in-ruby

Я видел, спасибо. Думал может появился гем какой нибудь

Я видел, спасибо. Думал может появился гем какой нибудь

Там в ответе и гем есть

А, точно, спасибо! :)

какая версия понятнее, легче читается? v1: response = Namespace::Abstract::Service.new( param1: val1, param2: val2, ).perform track_errors(response) response v2: Namespace::Abstract::Service.new( param1: val1, param2: val2, ).perform.tap(&method(:track_errors))

а какая разница?)

есть мнение что 2я версия тяжелее читается т.к. в одной строчке, в последней, несколько действий ну а желательно чтобы программисты тратили минимум времени на прочтение и понимание кода - "долой сложность!" и все такое

конечно, 1

в задницу эту рубишную магию

в задницу эту рубишную магию

окей) сила бобра на этот раз победила

какая версия понятнее, легче читается? v1: response = Namespace::Abstract::Service.new( param1: val1, param2: val2, ).perform track_errors(response) response v2: Namespace::Abstract::Service.new( param1: val1, param2: val2, ).perform.tap(&method(:track_errors))

вторая менее производительная

ну тут это не критично, так как не цикл

я бы сделал Namespace::Abstract::Service.new().tap do |s| track_errors(s) end либо вообще Namespace::Abstract::Service.new() do |s| track_errors(s) end

да, верно, но производительность пока роли не играет - важнее именно читаемость

ну да, производительность это я для галочки