один гем патчит класс в одном файле — у тебя весь проект пропатчен

…в обёртку свою

нет не проще

во первых лишняя нагрузка

если два гема по-разному патчат — начинается карусель

во вторых каждый раз оборачивать неудобно и смысла нет

когда все что тебе нужно расширить уже существующие классы чуть чуть

а не городить абстракции.

Расширил стринг чтобы он фильтровал символы и забыл.

а не городить абстракции.

абстракции зачастую полезны. но ок

абстракции зачастую наоборот вредны

метод со своим названием заманкипатчить и все. зачем придумывать велосипед

абстракции зачастую наоборот вредны

так говорят те, кто не умеет в абстракции, по моему опыту

можно конечно наплести 100500 уровней и плеваться, а можно 2–3 необходимых и всё будет замечательно

засунул абстракцию парсера в абстракцию обработчика парсера чтобы работать с абстракцией по форматированию документов, ага.

начинается)

так говорят те, кто не умеет в абстракции, по моему опыту

Так говорят те кто знают цену абстракциями и не суют их во все дыры.

Лучший код - простой код.

абстракции нужны для контролирования сложности, и только.

метод со своим названием заманкипатчить и все. зачем придумывать велосипед

1. может совпадать с другим кодом 2. может появиться в core не стоит, не сильно лучше

метод со своим названием заманкипатчить и все. зачем придумывать велосипед

зачем манкипатчить если можно сделать refinement?

проверить, что такого метода нет, не судьба?)

зачем расширять классы глобально?

чтобы потом кто то искал че это за метод в репле?

проверить, что такого метода нет, не судьба?)

усложняем код! а если есть, но поведение не то?

абстракции нужны для контролирования сложности, и только.

как же они контролируют?

Лучший код - простой код.

чаще код проще с необходимым кол-вом абстракций

как же они контролируют?

Они упрощают тебе сложные задачи, чтобы твой мозг мог легко этим оперировать

абстракции созданы для упрощения решения задач человеческим мозгом.

лол, а как вы тестируете это все? т.е. у вас будет один и тот же код по-разному вести себя в рамках одного проекта))

чаще код проще с необходимым кол-вом абстракций

Код не проще если ты засунул туда три класса для парсинга одной строки

я не соглашусь, но мне сложно спорить сейчас

лол, а как вы тестируете это все? т.е. у вас будет один и тот же код по-разному вести себя в рамках одного проекта))

что именно рефайнемент?

да

вот пришел новый разраб

на проект

и охуел)

легко, подаешь классу какую то штуку которая дернет этот рефайнемент

так унижайте его, гнобите, сломайте его

какая тебе разница какая у абстракции реализация если она делает то что нужно?

Код не проще если ты засунул туда три класса для парсинга одной строки

задай вопрос: это необходимое кол-во абстракций? может, можно меньше? или другие?

потому что 2 класса ведут себя по-разному

и охуел)

увидел USING сверху класса и сразу все понял

в отличии от манкипатча который черти где в приложении может находиться

и охуел)

пусть идёт учит refinements

задай вопрос: это необходимое кол-во абстракций? может, можно меньше? или другие?

Или без них?

они круты. увидел using — знает поведение

Или без них?

без них код усложняется часто

зачастую как раз абстракции пихают во всех дыры там где можно было обойтись парой методов.

зачастую как раз абстракции пихают во всех дыры там где можно было обойтись парой методов.

ну делай не так, делай хорошо

так суть в том что чаще чем меньше абстракций, тем легче поддерживать код и меньше уходит на его написание.

у меня примерно такое правило: если одинаковый аргумент (или даже несколько) тащится в 2–3 метода (один вызывает другой) — тут стоит подумать о классе

преждевременная оптимизация

так суть в том что чаще чем меньше абстракций, тем легче поддерживать код и меньше уходит на его написание.

не соглашусь. опять же, при условии, что абстракций нужное кол-во

преждевременная оптимизация

а вот хер знает, что значит преждевременная?

ты пишешь метод, другой, ещё третий будешь и возможно даже четвёртый. ты уже заранее упрощаешь себе жизнь, просто обернув это в класс с состоянием

http://sam-koblenski.blogspot.ru/2014/07/the-cost-of-abstraction.html

± 5–10 LOC, вот же накладка

LOC вообще бесполезная величина

LOC вообще бесполезная величина

ну я просто показываю наглядно, что если даже «преждевременная» (относительно чего?), то ненакладная

она накладная для тебя, она накладная для всех кто будет потом читать твой код

она накладная если один из методов изменит сови аргументы

омг ?

ты просто не смог как будто

это цена абстракции, если она здорово экономит то нужна, иначе нет.

это цена абстракции, если она здорово экономит то нужна, иначе нет.

как «преждевременно» понять экономию? экономию чего?

ты недоговариваешь, даже не формулируешь толком мысли свои

Экономию времени разработчика

ERROR: S client not available

Экономию времени разработчика

так. right now или sometime else?

Оба случая.

второй ты как оценишь?

Не, если ты пишешь прототип то там совсем другие правила.

второй ты как оценишь?

Покажешь код другому разработчику и спросишь что он делает

ты даже вряд ли можешь дать гарантию, что вернёшься к этому куску кода

дальше попросишь его написать что он думает написано в том классе который ты юзаешь

если поведение не совпадает то ты тратишь время другого разработчика.

Дальше решаешь нужно оно тебе здесь или нет.

ты даже вряд ли можешь дать гарантию, что вернёшься к этому куску кода

Так давай лапшу писать, чего уж там.

Один фиг не угадаешь.

так, стоп. вот пример достаточно неплохой. нужна была небольшая либа (или метод), которая принимала массив полигонов в виде строк (в строке через запятую точки из двух чисел) и разбивала полигон на два в случае его пересечения 180° долготы (вроде) как думаешь, сколько классов оптимально? 1?

сколько классов оптимально? может тебе еще и реализацию написать?

она есть уже, спасибо

вот именно

библиотеку не ты поддерживаешь

не «вот именно», ты не ответил на вопрос

у библиотеки как правило свой автор со своим тестовым покрытием

я поддерживаю

Твой вопрос не имеет смысла.

имеет

Твой вопрос не имеет смысла, это как спрашивать сколько строчек кода там оптимально

а вопросы такого рода сначала решаются потом дается ответ.

сложно оценить абстракции, ок.

я почему-то сразу накидываю в голове логическое решение и разбиваю на сущности

Абстракция экономит время разработчиков? относительно поддержки абстракции и траты времени на ее понимание?

жаль, что не все так делают. занимает несколько секунд, максимум минут

смотришь такой проект. о, строчка, интересно, что она значит? так, абстракция. но ничего, сча перейдем в этот класс и посмотрим, что там. хммм, еще одна абстранция. видимо, писал крутой программист. Сча посмотрим че там.... ..... БЛЯТЬ 20 ВКЛАДОК ОТКРЫЛ В САБЛАЙМЕ ОТКУДА Я ВООБЩЕ СЮДА ПРИШЕЛ????

Значит она скорее всего нужна, иначе нет.

смотришь такой проект. о, строчка, интересно, что она значит? так, абстракция. но ничего, сча перейдем в этот класс и посмотрим, что там. хммм, еще одна абстранция. видимо, писал крутой программист. Сча посмотрим че там.... ..... БЛЯТЬ 20 ВКЛАДОК ОТКРЫЛ В САБЛАЙМЕ ОТКУДА Я ВООБЩЕ СЮДА ПРИШЕЛ????

Вот такая же проблема постоянно.

Городят абстракции где нужно и где не нужно

Давайте все засунем в сервисы, ага.