ну или джава

или TypeScript челвоек использует.

при том что я не пишу на пхп и java

это не препятствие )

что очень полезно

при том что я не пишу на пхп и java

никогда не поздно начать

вот в рубях не хватает интерефейсов очень сильно

по мне так

https://bugs.ruby-lang.org/issues/9999

Наверное соглашусь.

вот в рубях не хватает интерефейсов очень сильно

дак ведь duck typing есть набор метовд и уже интерфейс.

или я чего-то не понимаю?

дак ведь duck typing есть набор метовд и уже интерфейс.

тут утко-типизация не причем

мне нужно удостоверится на уровне языка что класс реализует все методы

тут утко-типизация не причем

как не причем? интерфейс указывает нам набор методов класа, в c++ он называется абстрактный класс

У тебя есть интерфейс который класс должен соблюдать

сейчас это нужно делать тщательным тестированием

У тебя есть интерфейс который класс должен соблюдать

понял. спасибо

нужно убедиться что у тебя те минимальные методы которые нужны в твоем классе реализованы.

Это можно и сейчас сделать но не полностью и с костылями.

именно

плюс аргументы не проверишь

возможно и можно, но я лично не знаю как.

можно

Я вот не против интерфейсов был бы, удобная абстракция имхо.

стоп-стоп

как минимум сравнив arity

я много где видел интерфейсы, но очень интересно: зачем они в руби? т.е. я услышал доводы, но появиляется более конкретный вопрос: чем не хватает классов и модулей?

т.е ты не понимаешь плюшек интерфейсов?

наследуешься или инклюдишь «интерфейс» и is_a? даёт тебе гарантию, есть он или нет

т.е ты не понимаешь плюшек интерфейсов?

не очень, полагаю(

def send_message(MessageType: message)

Таким образом ты убеждаешься что аргумент который тебе передали реализует все нужные методы

def send_message(MessageType: message)

это типы аргументов, а не интерфейсы

это разные вещи

def send_message(MessageType: message)

не надо так делать )

MessageType это интерфейс

твой класс может от него мм наследоваться и реализовать все методы которые требует интерфейс

это типы аргументов, а не интерфейсы

здесь всё, что имплементит этот интерфейс подойдет

не надо так делать )

а чо не так?

MessageType это интерфейс

return unless message.is_a? MessageType # или raise

ым

что нефертити была царицей, а не секс символом

бля

не туда

MessageType это интерфейс

это надо делать через паттерн-матчинг

сори

он кстати в рубях тоже убогий

это надо делать через паттерн-матчинг

тогда не нужна поддержка на уровне языка

твой класс может от него мм наследоваться и реализовать все методы которые требует интерфейс

будет так работать с is_a? и с промежуточными классами, и с модулями

это надо делать через паттерн-матчинг

приведи пример пожалуйста причем здесь паттерн матчинг, я просто не очень понимаю.

тогда не нужна поддержка на уровне языка

мне нужно просто удостоверится что все классы в рамках стратегии реализуют одинаковый интерфейс

мац хочет сделать soft typing, чтобы вроде бы и как duck typing и static. в обще мечты

ты это уже и сейчас можешь проверить через is_a?

и я бы мог делать object === Interface

ты это уже и сейчас можешь проверить через is_a?

сейчас это костыльно

он вроде родителей проверяет

сейчас это костыльно

как посмотреть. ёмко просто, не?

мне нужна валидация методов

тип одна строчка, а не символ + слово

Ну так чтобы не костыльно было тебе надо прям в аргументе указать какой у него интерфейс

плюс самая главная проблема - когда делать валидацию

это скорее будет сахаром

при инстанцировании объекта?

и это не совсем интерфейсы

интерфейсы — это отдельные типы данных

как я понимаю

ERROR: S client not available

вот в скале круто сделано

но она компилируемая

при инстанцировании объекта?

не важно. Любой метод который принимает аргумент с интерфейсом.

типа класс, но не класс. и подобное уже вполне покрывается в руби модулями

вот в скале круто сделано

скала ужасна более чем полностью

не важно. Любой метод который принимает аргумент с интерфейсом.

у тебя всплывет кучу проблем

ее уже переписывают

скала ужасна более чем полностью

на вкус и цвет все фломастеры разные

в эликсире протоколы

после жабы - просто праздник

но там и классов нет

у тебя всплывет кучу проблем

например?

только структуры

например?

полиморфные методы )

аля жаба

после жабы - просто праздник

лучше их не сравнивать функциональный ЯП и объектно-ориентированный

полиморфные методы? это что?

лучше их не сравнивать функциональный ЯП и объектно-ориентированный

скала не чисто функциональный

dotty это по сути исправленная scala будет

языков развелось :D

и функциональщина ортогональное понятие к ооп

у тебя лисп тоже объектно-ориентированный

и функциональный одновременно

ты имел ввиду императивный язык?

есть чистые функциональные

ну так на в 8 жабе тоже есть немного функциональщины

в js тоже, но он же не функциональный)

в руби тоже, и он тоже не функциональный

Ладно, согласен, ни о чем спор))

Просто видел, как в scala приходят java программисты и начинают строить то, что в java было

При этом смешивая с функциональщиной

ужасно выглядит