Монгоид кто работал?

остановись, пока не поздно)

остановись, пока не поздно)

Че не так?

Есть thor

да, я его уже использовал, но кажется чресчур как будто. но появилась идея реализации, так что спасибо)

rake вроде на thor и построен не?

rake вроде на thor и построен не?

пфф, с чего вдруг

rake вроде на thor и построен не?

зависимостей у него нет.

хм, окей, я почему то думал что между ними есть связь.

хм, окей, я почему то думал что между ними есть связь.

rake функциональный, на блоках построен. тор на классах вроде, ну или методах в классе по-крайней мере, объектный

Монгоид кто работал?

Йа

Я вот думаю использовать вместо rake либы для консольных тулз с объектным подходом, но может быть как-то слишком мощно / ёмко…

rake не совсем для консольных тулз. Он для тасков.

полноценны CLI на нём делать - себя не уважать

так а для чего нужна замена?

если надо что-то запустить - рейк ок

если надо что-то запустить - рейк ок

например, проверка файлов (содержания)

надо передавать параметры?

надо передавать параметры?

да, иногда

не для всех задач, но для некоторых обязательны, для некоторых опциональны

и при этом задачи отличаются зависимостями, т.е. есть задачи с БД — а она всё равно грузится, даже если выполняешь задачу с файлами

либо там писать объекты, классы, но всё в одном файле — чёт хз

дык это же не область рейка. Я би пилил сам на каком нибудь optparse (чтобы без депенденси) и рейк туда вообще не собачил

дык это же не область рейка. Я би пилил сам на каком нибудь optparse (чтобы без депенденси) и рейк туда вообще не собачил

вот я тоже начинаю догадываться, что ошибся

дык это же не область рейка. Я би пилил сам на каком нибудь optparse (чтобы без депенденси) и рейк туда вообще не собачил

optparse тоже достаточно функционален =\

optparse не нужен

да, но не такой удобный как какой-нибудь trollop

я как-то уже выбирал для консоли и остановился на thor

optparse не нужен

обьяснитесь, сударь

я как-то уже выбирал для консоли и остановился на thor

да сотни их

просто выбрать удобный для себя

обьяснитесь, сударь

сложный апи, много чего нельзя с параметрами делать

просто выбрать удобный для себя

да-да-да. а для чего rake тогда вообще?

сложный апи, много чего нельзя с параметрами делать

ну stdlib зато. зиро депенденси

сложный апи, много чего нельзя с параметрами делать

я в rake args = args.to_hash делаю для того, чтобы потом args[:param] ||= :default почему не to_h? хз. почему просто не Hash? потому что методы можно (args.param). и из-за последнего args.to_hash! не выкинул ошибку, не смотря на то, что не существует. бррр

ну stdlib зато. зиро депенденси

давайте на Net::HTTP писать всё-всё теперь

давайте на Net::HTTP писать всё-всё теперь

и ругать тех, кто пользуется гемами для HTTP-запросов

да-да-да. а для чего rake тогда вообще?

у нас рейктаски запускают какие-то безусловные вещи. Ну не то, что бы безусловные, но условия не в самом интерфейсе, а в приложении. Пример - генерация инвойсов. По крону запускается рейк-таск, в самом таске 1 строчка, которая запускает фабрику делейд джобов.

т.е. если ты не можешь описать таск в 1-2 строчки - скорее всего тулза не та

давайте на Net::HTTP писать всё-всё теперь

так и делаю иногда

т.е. если ты не можешь описать таск в 1-2 строчки - скорее всего тулза не та

прикольно. но выносить тоже глупо, да, если только в таске нужно. спасибо.

так и делаю иногда

неудобно же

если мне надо что-то очень маленькое (1-2 гет запроса) - зачем тащить какой-нить rest_client или ещё что-то из этой оперы

в зависимости что надо

если мне надо что-то очень маленькое (1-2 гет запроса) - зачем тащить какой-нить rest_client или ещё что-то из этой оперы

чтоб код красивым был. почему бы не потащить? там же картинки не рисуются, правда? лишней функциональности почти нет.

чтоб код красивым был. почему бы не потащить? там же картинки не рисуются, правда? лишней функциональности почти нет.

код от либы красивей не станет :)

код от либы красивей не станет :)

станет. он станет короче и красивее. код проекта

именно тот кусок, где ты делаешь запросы

нет, короче точно не будет в скоупе кода проекта из-за депенденси

ну а если цель уместить *написаный собственными руками код* в меньшее кол-во строк - тогда да

но цель непонятная

не, я не говорю, что делать put с параметрами по ssl - это понятно что нафиг это всё

я о простой тулзе

нет, короче точно не будет в скоупе кода проекта из-за депенденси

не уверен, что в счёт кода проекта стоит включать зависимости. зависит от того, счёт чего идёт. ты же не считаешь си-строки, правильно? или кол-во команд процессора. ты считаешь, что выполняешь один руби-метод.

не уверен, что в счёт кода проекта стоит включать зависимости. зависит от того, счёт чего идёт. ты же не считаешь си-строки, правильно? или кол-во команд процессора. ты считаешь, что выполняешь один руби-метод.

нене стоп, это подмена понятий. Я говорю об одном уровне абстракции, ты о двух+

но цель непонятная

это как порядок дома, например) всё лежит по своим местам. у тебя может быть много видео-кассет, но если они спрятаны, а не разбросаны по полу — то выглядит аккуратнее, а возможность остаётся

это как порядок дома, например) всё лежит по своим местам. у тебя может быть много видео-кассет, но если они спрятаны, а не разбросаны по полу — то выглядит аккуратнее, а возможность остаётся

да, а в шкафу у тебя тонна навоза так как тебе нужно было удобрение для цветов

я о простой тулзе

ну да, но где начинается гет — там может быть и ссл, и пут, и прочие вещи) не сейчас, так потом. но даже отбросив эти глупые гипотезы я всё же остаюсь на мнении о красоте кода проекта, без учёта завсимостей

нене стоп, это подмена понятий. Я говорю об одном уровне абстракции, ты о двух+

а что мне мешает твой «один» уровень абстракции разбить на два?

если ты этого не можешь или не хочешь — это не значит, что это нельзя)

ну да, но где начинается гет — там может быть и ссл, и пут, и прочие вещи) не сейчас, так потом. но даже отбросив эти глупые гипотезы я всё же остаюсь на мнении о красоте кода проекта, без учёта завсимостей

нет, если по архитектуре это микросервис, который должен работать молниеносно и так же деплоиться

да, а в шкафу у тебя тонна навоза так как тебе нужно было удобрение для цветов

ну тут ты внимательнее выбираешь, какой навоз и в каком количестве покупаешь, да.

а что мне мешает твой «один» уровень абстракции разбить на два?

при чём тут возможности? Я говорю о нужности тянуть депенденси, ты о том, что на уровсе асма ваще пох

ну тут ты внимательнее выбираешь, какой навоз и в каком количестве покупаешь, да.

окей, тогда у нас разные понятия порядка

окей, тогда у нас разные понятия порядка

я бы сказал, что можно рассматривать порядок на разном уровне и с разных сторон) я тебя понял, спасибо

rake - грабли git - мерзавец

Судари извольте: install это default option для команды bundler. Т.е. разрабочтик благочестивый волен запускать bundler или bundler install . Но я как человек знаний алчущий в каком документе действие сие официально прописано.

в ролике одном увидел что запускают просто bundler, в stack owerflow обьяснили 'bundler' == 'bundler install' - но что-то в манах такого не прописано. А мне любопытно найти строчку в документации.

https://github.com/bundler/bundler/blob/master/lib/bundler/cli.rb#L56

ERROR: S client not available

в доках не нашел)

Кто то еще не знает что bundle == bundle install?

ну... я сравнительно недавно узнал :)

весной, наверное :)

кто бота для телеграм делал?

у меня он периодически отваливается

с разными ошибками

с какими?

вот думаю с нуля сделать чтоли

недавно он отвалился когда человек исправил свой текст

до этого на звуковые сообщения отваливался помоему

на чем делают обычно ботов для телеграма?

имхо, чаще всего на бидоне

у меня на руби

https://github.com/bundler/bundler/blob/master/lib/bundler/cli.rb#L56

спасибо

замути на гошечке :)

:)

на ноде %)

на го 350 звезд и 2 issue

в апи

на ноде %)

golang больше прильщает. Он же компилируемый

ага

следовательно бот летать будет

не факт, от задач ботинка зависит

тут вообще печально походу

если бот будет упираться в БД, то хоть на асме пиши, он будет упираться в БД :)

a elixir как

Спроси в конфе по елексиру :)

Короче. В процессе выполнения скрипта создаются чекбоксы, которые в дальнейшем надо будет контролировать на checked и если true, объект, который привязан к чекбоксу, связать с другим объектом. Каким образом можно контролировать вновь созданный чекбокс к объекту привязать?

ой блядь