Ты как минимум в деве будешь юзать NullSender или подобный

который ты не пишешь.

почему дополнительный?

дополнительный в геме

и бекендах

@pimpmyyoba ты пишешь тот же код, если бэкенд для твоего сервиса и этого гема уже написан, просто если ты хочешь поменять сервис отправки, ты меняешь только бэкенд и не паришься, а не переписываешь сам те части, где юзался старый гем

Обертку достаточно один раз написать, и гонять на CI

@pimpmyyoba ты пишешь тот же код, если бэкенд для твоего сервиса и этого гема уже написан, просто если ты хочешь поменять сервис отправки, ты меняешь только бэкенд и не паришься, а не переписываешь сам те части, где юзался старый гем

если у тебя существует ОДНО место где юзается старый гем то ты там его и меняешь

и решается это как раз воркером

@pimpmyyoba ты пишешь тот же код, если бэкенд для твоего сервиса и этого гема уже написан, просто если ты хочешь поменять сервис отправки, ты меняешь только бэкенд и не паришься, а не переписываешь сам те части, где юзался старый гем

А также получаешь плюшки что в деве не отправляется смс а выводится в консоль/браузер. На стейжинге юзается такой то сервис, или не юзается, на проде другой.

но так как по хорошему все эти гемы нужно оборачивать в коде самому, то скорее всего замена будет только в одном месте

Код один и тот же.

Ребята, кто в баше что-нибудь понимает?

И должно ли это вообще работать http://pastebin.com/eAdYBqfz

Выдаёт ошибку - sh: 1: Syntax error: Unterminated quoted string

Неужели он в %x() вставляет строку с кавычками?

Плюс, унификация, не нужно думать - уже есть готовое решение.

Ребята, кто в баше что-нибудь понимает?

>#{b}

а, это на рубях

у тебя очень ограниченная унификация для кейсов, которые составляют 5% от общего числа

@pimpmyyoba хочу тебе сказать большое спасибо за дискуссию, я вынес для себя полезные мысли.

в первую очередь количество поддерживаемых кейсов ограничивается количеством бекендов

а, это на рубях

да.)

а потом количество кейсов ограничивается количеством нужных бекендов конкретному программисту

у тебя очень ограниченная унификация для кейсов, которые составляют 5% от общего числа

Ты не пишешь код, ты не пишешь воркер. Ты подключаешь и оно просто работает. Оно разводится по ENV, оно может использовать разные бэкенды в разных местах. Например на продакшене это будет интранет, на стейже smsru и т.д.

а потом количество кейсов ограничивается количеством нужных бекендов конкретному программисту

Вот только программистов много, и общее количество кейсов разное.

Я приду в новый проект, увижу ActiveSMS, сразу знаю что делать.

>#{b}

если не сложно, напиши на баше эту строчку, или на чем угодно, чтоб работало :)

Также как и рельсы, рельсы они везде рельсы.

общий случай – это когда программисту нужен один гейт

если не сложно, напиши на баше эту строчку, или на чем угодно, чтоб работало :)

for FILE in /path/to/file/*; do unzip ${FILE}; done

А потом он захочет перейти на другой гейт, ибо тут дорого. А потом он придет в другой проект где отправляются смс.

Да и при наличии реализаций это большой плюс. Я все таки только сегодня главную абстракцию написал, на очереди реализации.

суть в том что это все костыльные решения

Почему?

нотификации должны отправляться только из одного места

всегда

все

Идеальных абстракций не существует.

for FILE in /path/to/file/*; do unzip ${FILE}; done

(на самом деле "${FILE}", чтобы пробелы ок обрабатывались)

Ну оно и отправляется из воркера

в чем проблема?

Идеальных абстракций не существует.

поэтому они и не нужны

просто шаблонный код

толкьо тебе даже воркер не надо писать

Небось рельсы хейтишь?

на голых рубях пишешь?

без гемов?

да ебать мне не сложно руби скрипт написать

там же везде шаблонный код.

Написать не сложно. А поддерживать дорого.

хейчу только активрекорд

Я точно также могу factorygirl выкинуть

Написать не сложно. А поддерживать дорого.

~ 30 строк

только это резко стоимость поддержки повышает

(на самом деле "${FILE}", чтобы пробелы ок обрабатывались)

А я ему хотел скармливать файлы аргументом :( Ну ничего, так приспособлю сейчас)

~ 30 строк

В рамках проекта?

В рамках проекта?

в рамках всего

один раз написал

Я тебе еще раз говорю, суть точно такая же как например у рельс

одинаковый инструмент

суть такая же

Быстрый вход. Легкий опенсорс

но у тебя надо писать бекенды

Ну и тебе писать ничего не надо.

но у тебя надо писать бекенды

Нет, ты берешь готовую реализацию )

тебе надо

если сервис публичный.

ERROR: S client not available

тебе надо

Как ты сказал, я беру гем компании и пишу обертку

Да, мне нужно. точно также как ActiveSMS поддерживать. Но это мои косты как мейнтейнера, а не твои.

Ты просто берешь и юзаешь.

хз

по мне дроч на пустом месте

Я сталкивался с смсками, и понял что это небольшой адок.

Ладно нам с тобой, мы можем это разрулить, но для джуна будет проще гем подключить чем свои шишки набивать.

Абстракции плохи - когда они дырявые. Тут все довольно просто, возможно есть кейс который я не учел.

Но тех которые я учел должно хватить на подавляющее большинство использований.

абстракции — это хорошо. здесь не вижу лишней абстракции. то есть, конечно, её можно считать за лишнюю, я знаю людей которые вообще на DRY забивают большой болт, но всё же, без абстракций не было бы очень многого (те же ORM, или Rack; вот зачем писался Rack? наверняка кто-то кричал, что это не нужно, и он бесполезен, просто фреймворк должен работать с веб-сервером, а не какой-то дополнительной абстракцией) так что, @Fedcomp, всё правильно делаешь. даже если никто использовать не будет — это хороший опыт для тебя.

Главное что этот гем будет полезен лично мне.

Он изначально писался для этого.

Если мне снова придется столкнуться с смсками, то теперь я потрачу почти ноль времени на все это.

Главное что этот гем будет полезен лично мне.

да-да! и ты и в программировании опыта наберёшься, и в архитектуре (дизайне кода), и вообще со временем поймёшь, нужно оно было или нет даже тебе

Ну надо же чем то полезным гитхаб профиль наполнять

а то там одно гавно.

так что топить «ололо, зачем, воркеры жи есть» немного глупо. да, способов реализации одной задачи почти всегда несколько. но далеко не все используют те же воркеры, например. и у каждого решения есть свои плюсы и минусы. а опыт важен, стремления и попытки сделать что-то полезное, да ещё open-source, надо поддерживать. не нравится? не подходит? не пользуйся. но ты не один на свете, кому-то может очень пригодиться, особенно самому maintainer'у

На саомм деле он очень годные мысли выразил, было полезно.

Прикольно что чатик развивается, помню тут было 81 человек.

тут кто-то сказал в разговоре про докер про разворачивание дев-среды — да, уели. есть какие-нибудь инструменты более скриптовые для данных задач? кроме самостоятельного написания шелл-скриптов. не нашёл пока

то есть, выгрузил проект (гит), выполнил команду (в нём конфиг) — всё установилось (и настроилось)

docker-compose.yml

docker-compose up

очень крутая вещь на самом деле, попробуй.

docker-compose.yml

кроме докера. без образов

Но оно реально прикольное

остальное просто дольше

ну CI можно заставить это делать только там тоже докер скорее всего будет

vagrant разве что еще

ну вот выполнил команду, в локальном конфиге указана версия postgresql >= 9.4, она проверяет установленную, если не подходит — ставит нужную (с опознанием ОС)

не очень хороший подход для разработки сразу нескольких проектов с разными зависимостями, да. но тут свои +/-

Ты можешь конечно свою машину провизионить через энсибл, но мне кажется это черезчур.