Асинхронщина не нужна на бэкенде имхо

ну я же писал выше - бедность ооп - накручивание примеров в стиле паттерн ради паттерна

второй пункт разве проблема языка?

Когда тебе нужно сделать запрос в базу, кайфно абмазываться промисами/асинками/коллбэками да

проблема разрабов которые потом пихают это везде, не понимая

как там у руби дела?

после долгого юзания ноды я чет не мог в раби без эвентов, асинка и авэита (из коробки)

Асинхронщина не нужна на бэкенде имхо

сильное утверждение, для высоких нагрузок нужна

точнее там без нее никак

ну короче когда с одним названием метод но с разными точками вхождения

Вот не надо это дерьмо сюда тащить

Для этого есть нормальные инструменты, а не однопоточная нода

Асинхронщина не нужна на бэкенде имхо

почему

ну я вот считаю промисы/асинки/коллбэки/эвенты это охуенно. разубеди

Нахуя они на бэкенде?

Для этого есть нормальные инструменты, а не однопоточная нода

наоборот проще с одним потоком жить, никаких гонок данных

в других так нельзя?

Вот чтоб далеко за примером не ходить. Мне понадобилось 11 строчек дат с распространенными именами англоязычного мира, на Ruby я быстро собрал сктрипт который для меня это генерирует. На PHP,JS, BASH этот скрипты было бы написать сложней, требовалось бы больше печтать. https://goo.gl/CE5mJx

Нахуя они на бэкенде?

а почему нет

Потому что лишняя лапша

js норм как только выходишь из рамок "шлёпнуть формочку"

Сравни обработку данных цепочек в рубях и js, js какашка же.

Вот не надо это дерьмо сюда тащить

топ же

чо за данные цепочек

в других так нельзя?

По этому все рассказы о падении Ruby они как-то не учитывают тот вариант, что на Ruby очень удобно писать скрипты для собственных нужд которые не выкладываются в различные общественные репозитории.

наоборот проще с одним потоком жить, никаких гонок данных

Ну да, а любой запрос во вне асинхронный, на фронте это полезно, на бэкенде нет

Потому что лишняя лапша

?

Асинхронщина не нужна на бэкенде имхо

Это шутка такая?

по-моему это не конструктивно

Бэкенд часто прослойка между базой, там куча сетевого io

И зачастую все надо делать синхронно

Ну да, а любой запрос во вне асинхронный, на фронте это полезно, на бэкенде нет

на бекенде тоже полезно, быстрее запросы обрабатываются

ничооо рельсы без асинхронщины выживают, знач все ооок

По этому все рассказы о падении Ruby они как-то не учитывают тот вариант, что на Ruby очень удобно писать скрипты для собственных нужд которые не выкладываются в различные общественные репозитории.

твои рассказы о генерации дат никак не учитывают потребности бизнеса

И зачастую все надо делать синхронно

в контексте одного запроса - да, в контексте нескольких - можно переключаться

твои рассказы о генерации дат никак не учитывают потребности бизнеса

ну да бизнесу то точно важно есть ли в руби дженерики

твои рассказы о генерации дат никак не учитывают потребности бизнеса

ты ошибаешся.

на бекенде тоже полезно, быстрее запросы обрабатываются

Нужна асинхронность, есть потоки

Чаще она не нужна

ничооо рельсы без асинхронщины выживают, знач все ооок

там просто в джобы помещают

И зачастую все надо делать синхронно

Т.е залочить поток бэкенда

ну да бизнесу то точно важно есть ли в руби дженерики

эмм, так я же говорил что они для красивого ООП нужны, а не чтобы писать

Нвфига

Нужна асинхронность, есть потоки

асинхронность и многопоточность разные вещи

Т.е залочить поток бэкенда

ну как раз за время лока можно что-то полезное делать, ты правильно говоришь

твои рассказы о генерации дат никак не учитывают потребности бизнеса

Бизнес и на битриксе сидит, и че? )

ты ошибаешся.

ну количество вакансий на ЖС и руби говорит об обратном

Нужна асинхронность, есть потоки

Очень смешно

ну количество вакансий на ЖС и руби говорит об обратном

Вася, ну при чём тут это?

Т.е залочить поток бэкенда

Чойта залочить?

Чойта залочить?

Потому что у тебя 4 потока, и больше 4 клиентов ты не обслужишь

ну количество вакансий на ЖС и руби говорит об обратном

нужны были даты для примера, их быстро нагенерил. Вот она чистая потребность бизнеса - результат за минимальное время.

Вася, ну при чём тут это?

при том что это объясняет падение позиции рубей

Вместо того чтобы иметь асинхронный бэк и бегать по слейвам баз данных

при том что это объясняет падение позиции рубей

ясно.

при том что это объясняет падение позиции рубей

Это конечно занимательно, но беседу с Майком мы вели о удобстве языка в конкретном контектсе.

Насчёт джавы, её коммьюнити меня тоже разочаровывает, потому что в спорах "зачем нужна статическая типизация" мне всегда приводили аргументы типа "а ну чтобы при чтении кода понять какому классу принадлежит какая-то переменная" или "вот в моей идешечке со строгой типизацией все сразу подсвечивается, какие публичные методы есть" или "а ну чтобы не проебаться и не получить другой класс как-то"

Я на хрусте когда пишу

Статическая типизация удобна

3 аргумент - типа так намного меньше багов

но все эти аргументы слабенькие

Некоторые ошибки тупо на этапе компеляций ловятся

3 аргумент - типа так намного меньше багов

вообще великое заблуждение

но все эти аргументы слабенькие

Аргумент с багами не слабенький

Плюс заставляет сразу больще продумывать

вообще великое заблуждение

тоже так считаю

Аргумент с багами не слабенький

типизация тебя не спасает от багов. только тесты

уже куча суждений было

Плюс заставляет сразу больще продумывать

вот это более весомый аргумент

типизация тебя не спасает от багов. только тесты

Не спасет, сократит число. Тесты от багов тоже не спасут

Статика реально сокращает кодичество багов

ну и у методов есть четкое определение что они возвращают

ну и у методов есть четкое определение что они возвращают

+

Апишка более наглядная

и (!!!) в случае джавы даже какие эксепшены райзят

Просто на статике писать дольше, метаинформации как правило не хватает и интерактивной консоли

и (!!!) в случае джавы даже какие эксепшены райзят

ооо да

кто там плакался на эксепшен флоу - отсутствие такой штуки это тоже жирный минус рубей

и (!!!) в случае джавы даже какие эксепшены райзят

Че

У джавы вроде try catch не?

Вот когда оно на уровне std будут Result монады кидать, тогда и поговорим

Вот в расте сразу видно где что то может вернуть ошибку

там когда ты рейзишь эксепшен, вроде в методе надо показывать что рейзишь. а в другом методе, который дергаешь, либо показывать что рейзишь, если пропускаешь, либо трай-кетчить

там когда ты рейзишь эксепшен, вроде в методе надо показывать что рейзишь. а в другом методе, который дергаешь, либо показывать что рейзишь, если пропускаешь, либо трай-кетчить

Разве? Ну ок.

да, я такое вспоминаю. давно на джаве не кодил

кто там плакался на эксепшен флоу - отсутствие такой штуки это тоже жирный минус рубей

@davydovanton

Апишка более наглядная

более наглядная и всегда есть уверенность в том что вернётся

@davydovanton

?

я не следил

(правда при ебасосном программировании ещё null могут возвращать)

и короче меня разочаровывает в них то, что они это не озвучивали

ну и перегрузка методов тоже

вот ты @Fedcomp говоришь дерьмо – а я говорю важная часть ооп. она позволяет лучше работать по контрактам

про это мне тоже никто не говорил из того мира

вот ты @Fedcomp говоришь дерьмо – а я говорю важная часть ооп. она позволяет лучше работать по контрактам

перегрузка - дерьмо

больше багов

нет

множественное наследование туда же

я не буду на эту тему спорить.

ну зависит от юсейджа

не ну перегрузка норм

ну зависит от юсейджа

в том виде как в C++ - однозначно нет

дженерики норм, перегрузка нет