а я снова тут и напоминаю обывателям что если есть сеньорчик готовый на релокейт в Севастополь - обсудим. Деньги: 180-250k на руки

ахуенно наверное в рубях с DuckTyping думать классами и проверять классы

а чего такого

если книжная полка то поставить в квартиру

если рюкзак то надеть на ребёнка

ну потому что руби не про это же

ну задача то может быть и про это

ахуенно наверное в рубях с DuckTyping думать классами и проверять классы

лолд если у тебя будет аррей после вызова какого-то метода то ты методы книжной полки не сможешь юзануть

при чем тут про что руби

часто у тебя задача возвращать элемент определённого типа?

ты методы теряешь

и всё остальное тоже

ну так проверяй методы, как в любой книжке по рубям сказано с утиной типизацией

нахуя тащить в язык с динамической типизацией вот это всё из явы или приходить и писать статью мол глядите ка как тут

и че, я буду делать l = List.new(...) l.reverse.try(:do_something)?

на случай если метод изменит класс

ты приведи реальный пример, а не вот ту хуйню что он накалякал

динамическая типизация это означает что тебе не надо писать Kukarek<kokoko> kukarek = new Kukarek<kokoko>() И что kukarek может быть объектом другого класса и т.д.

а не то, что бабочки порхают и пони радугой срут и не надо тащить все вот это джавовское

динамическая типизация это означает что тебе не надо писать Kukarek<kokoko> kukarek = new Kukarek<kokoko>() И что kukarek может быть объектом другого класса и т.д.

*а достаточно kukarek = Kukarek.new

реальный пример - я привёл. в List есть метод do_something Ты переворачиваешь список, потом пытаешься юзануть метод do_something, но не тут то было, потому что это уже массив а не List

и этого метода нет

это раз

приколы с to_s и стрингой это два

наследоваться от Array, String, Hash и т.д. только имеет смысл если нужно взять их контракт

и это всё хуйня придуманая стивом клабником

в абсолютном большинстве случаев это не надо

то есть не надо Name < String

а надо class Name и определить #to_s

и это всё хуйня придуманая стивом клабником

при чем тут стив клабник?

простите что такое контракт?

по-моему это слабый контраргумент

ну потому что примеры его, которые он там нафантазировал себе

простите что такое контракт?

условно, публичный интерфейс

а

спасиб

под любую хуйню можно придумать пример который будет показывать что вот оно какое гавно

ну вот я тебе реальные примеры привёл где мотыгой по яйцам может это ударить

хотя на деле так никто нихуя не делает

l.reverse.do_something не сделают?

s.concat 'asd' не сделают?

и главное, нехуй тащить контракт тех классов в свой

если это не SuperArray какой-нибудь

l.reverse.do_something не сделают?

ну тут ты можешь проверить доступность метода, и в том же наследовании переопределить метод reverse(что собственно типок из статьи и делает в предложении решения)

то, что сменится класс вообще не очевидно если проверять после каждого метода "а отвечает ли результат на такойто метод", то это чокнуться можно. и код засрётся моментально

то, что сменится класс вообще не очевидно если проверять после каждого метода "а отвечает ли результат на такойто метод", то это чокнуться можно. и код засрётся моментально

а вот переписывать всё на возврат твоего класса это вот ОК тема

ну а если ты переопределяешь reverse, то что тебе мешает не наследоваться тупо от Array, а определить метод reverse (и делегировать его внутреннему аррею), который будет изначально твой класс возвращать?

я и не говорил что это правильно

что то хуйня что это, но проверка на респонс это ещё большая параша чем nil

ну а если ты переопределяешь reverse, то что тебе мешает не наследоваться тупо от Array, а определить метод reverse (и делегировать его внутреннему аррею), который будет изначально твой класс возвращать?

ну например ахуилярд методов массива и возможность работать с ним как с массивом

ну у тебя будет массив инкапсулировать. эти ахуилиард методов на него и делегируй и возвращай что он возвращает

ну не совсем так, там хитрость небольшая есть, но всё же

и если тебе извне нужно дёргать ахуилиард методов (в тем более от массива), то скорее всего у тебя класс слишком тупой

ну или жирный

ладно, хз, я погорячился немного

ну или например делать как-то так универсально gem_dir = methods.first.is_a?(String) ? "gem_dir" : :gem_dir

я в принципе понимаю от чего у чела бомбит, но блин, надо учитывать как в языке принято

https://app.codesignal.com/interview-practice/task/dYCH8sdnxGf5aGkez/description

тут надо не регулярки, а конечные автоматы

верней я не удивлюсь, если это можно решить регуляркой, но не эффективно будет и сложно

тут надо не регулярки, а конечные автоматы

а это не одно и то же?

тут надо не регулярки, а конечные автоматы

я через рекурсию решил

а это не одно и то же?

ну не совсем какбе

динамическое программирвоание. Парсим строку. там где кватратные скобочки, переход на новый рекурсвный вызов.

Обход дерева в глубину DFS

движок регулярных выражений тоже построен на конечных автоматах, но это не одно и то же

динамическое программирвоание. Парсим строку. там где кватратные скобочки, переход на новый рекурсвный вызов.

а рекурсия в данном случае дает линейную сложность?

скорей всего да

ты же подстроку передаешь, а не всю

по одному участку строки проходит только одна вложенность

динамическое программирвоание. Парсим строку. там где кватратные скобочки, переход на новый рекурсвный вызов.

ну подожди, а закрывающие скобки ты как высчитываешь?

там же они могут быть вложенными одни в другие

ну подожди, а закрывающие скобки ты как высчитываешь?

при помощи счетчика вложенности level = 0 str.each{|x| if ?[ == x level +=1 end if ?]==x level -= 1 break if 0 == level end }

ну это практически уже автоматы

проще полностью на них и избавиться от рекурсии

ну это практически уже автоматы

а как эту задачу к автомату притянуть. К дереву - это понятно. А вот к а втомату не ясно как

в смысле как? идешь от первого символа к последнему, когда встречаешь управляющий символ - идешь дальше и запоминаешь в еще одну строку. когда встречаешь закрывающий управляющий символ - множишь запомненное и добавляешь к output

в смысле как? идешь от первого символа к последнему, когда встречаешь управляющий символ - идешь дальше и запоминаешь в еще одну строку. когда встречаешь закрывающий управляющий символ - множишь запомненное и добавляешь к output

ясно.

я такой код часто вижу в парсерах

читать их невозможно

я такой код только писать могу :)

есть анекдот. Заканчивается следующим образом "Шерлок курить так и не бросил. А вот Ватсон без трубки уже не мог"

ммм арчик.

Почему Arch? На сколько мне известно это на столько облегченный дистрибутив где всё нужно настраивать саомстоятельно в отличии от Ubuntu или Mint с Mangaro. По мимо основной работы придется еще углубленно разбераться в устройстве операционной системы.

Почему Arch? На сколько мне известно это на столько облегченный дистрибутив где всё нужно настраивать саомстоятельно в отличии от Ubuntu или Mint с Mangaro. По мимо основной работы придется еще углубленно разбераться в устройстве операционной системы.

Для разобраться это лфс или гента. Арч простой как три копейки

Да и гента простая ?

Они все простые. Пока чтото не сломается ?

Для разобраться это лфс или гента. Арч простой как три копейки

В проекте Arch хорошая wiki там все изложенно исчерпывающе. В любом случает таке OS требуют планомерного изучения архитектуры. Полезно, но ресурсоемко.

В проекте Arch хорошая wiki там все изложенно исчерпывающе. В любом случает таке OS требуют планомерного изучения архитектуры. Полезно, но ресурсоемко.

Раньше лучшая вики была у генты

Пока она не померла физически

Раньше лучшая вики была у генты

Они wiki убрали в этом проекте?